Breve Análise do Smartphone Bluboo S8
Os Top 10
» Os Top 10 Portáteis Multimídia
» Os Top 10 Portáteis de Jogos
» Os Top 10 Portáteis Leves para Jogos
» Os Top 10 Portáteis Acessíveis de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 Portáteis Premium de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 dos Portáteis Workstation
» Os Top 10 Subportáteis
» Os Top 10 Ultrabooks
» Os Top 10 Conversíveis
» Os Top 10 Tablets
» Os Top 10 Smartphones
» A melhores Telas de Portáteis Analisadas Pela Notebookcheck
» Top 10 dos portáteis abaixo dos 500 Euros da Notebookcheck
» Top 10 dos Portáteis abaixo dos 300 Euros
SD Card Reader | |
maximum SDCardreader Maximum Transfer Rate | |
average SDCardreader Average Transfer Rate |
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Samsung Galaxy S8 | |
Huawei Y7 | |
Bluboo S8 | |
iperf3 receive AX12 | |
Samsung Galaxy S8 | |
Huawei Y7 | |
Bluboo S8 |
|
iluminação: 95 %
iluminação com acumulador: 544.2 cd/m²
Contraste: 812:1 (Preto: 0.67 cd/m²)
ΔE Color 7.4 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 8.1 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.01
Bluboo S8 SHARP, IPS, 5.7", 1440x720 | Samsung Galaxy S8 Infinity Display, Corning Gorilla Glas 5, Super AMOLED, 5.8", 2960x1440 | Asus ZenFone AR ZS571KL Super AMOLED, 5.7", 2560x1440 | Huawei Y7 IPS, 5.5", 1280x720 | LG Q6 IPS, 5.5", 2160x1080 | Samsung Galaxy J7 2017 Super AMOLED, 5.5", 1920x1080 | |
---|---|---|---|---|---|---|
Response Times | 90% | 88% | 9% | 21% | 89% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 45.6 ? | 5.6 ? 88% | 4.8 ? 89% | 59.2 ? -30% | 38 ? 17% | 4.8 ? 89% |
Response Time Black / White * | 34.4 ? | 3.2 ? 91% | 4.8 ? 86% | 18.4 ? 47% | 26 ? 24% | 4 ? 88% |
PWM Frequency | 250 | 231.5 | 2315 ? | 257.7 | ||
Screen | 31% | 6% | 24% | 29% | 27% | |
Brightness middle | 544.2 | 566 4% | 338 -38% | 467 -14% | 523 -4% | 454 -17% |
Brightness | 539 | 564 5% | 341 -37% | 456 -15% | 498 -8% | 463 -14% |
Brightness Distribution | 95 | 94 -1% | 90 -5% | 92 -3% | 88 -7% | 86 -9% |
Black Level * | 0.67 | 0.39 42% | 0.24 64% | |||
Contrast | 812 | 1197 47% | 2179 168% | |||
Colorchecker dE 2000 * | 7.4 | 2.7 64% | 3.7 50% | 4.3 42% | 6.4 14% | 2 73% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 10.8 | 5.4 50% | 7.9 27% | 6.8 37% | 11 -2% | 5.3 51% |
Greyscale dE 2000 * | 8.1 | 3.1 62% | 4.9 40% | 3.5 57% | 7.4 9% | 1.7 79% |
Gamma | 2.01 109% | 2.15 102% | 2.25 98% | 2.35 94% | 2.4 92% | 2.1 105% |
CCT | 8989 72% | 6335 103% | 7286 89% | 7273 89% | 8641 75% | 6394 102% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 81.57 | |||||
Color Space (Percent of sRGB) | 99.87 | |||||
Média Total (Programa/Configurações) | 61% /
45% | 47% /
27% | 17% /
21% | 25% /
28% | 58% /
43% |
* ... menor é melhor
Exibir tempos de resposta
↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
---|---|---|
34.4 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 18.8 ms ascensão | |
↘ 15.6 ms queda | ||
A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 91 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
45.6 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 23.6 ms ascensão | |
↘ 22 ms queda | ||
A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 76 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). |
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
Tela tremeluzindo / PWM não detectado | ≤ 100 % configuração de brilho | ||
[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. |
AnTuTu v6 - Total Score | |
OnePlus 5 | |
Samsung Galaxy S8 | |
Asus ZenFone AR ZS571KL | |
Sony Xperia XA1 | |
Honor 6X | |
Samsung Galaxy J7 2017 | |
Huawei Y7 | |
LG Q6 | |
Bluboo S8 | |
Doogee Shoot 1 |
PCMark for Android | |
Work 2.0 battery life | |
Samsung Galaxy J7 2017 | |
Samsung Galaxy S8 | |
Computer Vision score | |
Samsung Galaxy S8 | |
Samsung Galaxy J7 2017 | |
Bluboo S8 | |
Storage score | |
Samsung Galaxy S8 | |
Bluboo S8 | |
Samsung Galaxy J7 2017 | |
Work 2.0 performance score | |
OnePlus 5 | |
Asus ZenFone AR ZS571KL | |
Samsung Galaxy S8 | |
Huawei Y7 | |
Samsung Galaxy J7 2017 | |
LG Q6 | |
Bluboo S8 | |
Doogee Shoot 1 | |
Sony Xperia XA1 | |
Work performance score | |
OnePlus 5 | |
Asus ZenFone AR ZS571KL | |
Samsung Galaxy S8 | |
Huawei Y7 | |
LG Q6 | |
Samsung Galaxy J7 2017 | |
Sony Xperia XA1 | |
Honor 6X | |
Doogee Shoot 1 |
Geekbench 4.4 | |
Compute RenderScript Score | |
Samsung Galaxy S8 | |
OnePlus 5 | |
Sony Xperia XA1 | |
Samsung Galaxy J7 2017 | |
Huawei Y7 | |
LG Q6 | |
Bluboo S8 | |
64 Bit Multi-Core Score | |
OnePlus 5 | |
Samsung Galaxy S8 | |
Asus ZenFone AR ZS571KL | |
Samsung Galaxy J7 2017 | |
Sony Xperia XA1 | |
Huawei Y7 | |
LG Q6 | |
Bluboo S8 | |
64 Bit Single-Core Score | |
Samsung Galaxy S8 | |
OnePlus 5 | |
Asus ZenFone AR ZS571KL | |
Sony Xperia XA1 | |
Samsung Galaxy J7 2017 | |
LG Q6 | |
Huawei Y7 | |
Bluboo S8 |
GFXBench | |
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
OnePlus 5 | |
Samsung Galaxy J7 2017 | |
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
OnePlus 5 | |
Samsung Galaxy J7 2017 | |
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
OnePlus 5 | |
Samsung Galaxy J7 2017 | |
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
OnePlus 5 | |
Samsung Galaxy J7 2017 | |
on screen Car Chase Onscreen | |
OnePlus 5 | |
Samsung Galaxy S8 | |
Asus ZenFone AR ZS571KL | |
Sony Xperia XA1 | |
Huawei Y7 | |
Honor 6X | |
LG Q6 | |
Samsung Galaxy J7 2017 | |
1920x1080 Car Chase Offscreen | |
OnePlus 5 | |
Samsung Galaxy S8 | |
Asus ZenFone AR ZS571KL | |
Sony Xperia XA1 | |
Honor 6X | |
Huawei Y7 | |
LG Q6 | |
Samsung Galaxy J7 2017 |
Lightmark - 1920x1080 1080p | |
Samsung Galaxy S8 | |
Sony Xperia XA1 | |
Bluboo S8 |
Basemark X 1.1 | |
High Quality | |
Samsung Galaxy S8 | |
Sony Xperia XA1 | |
Bluboo S8 | |
Medium Quality | |
Samsung Galaxy S8 | |
Sony Xperia XA1 | |
Bluboo S8 |
Epic Citadel | |
Ultra High Quality | |
Samsung Galaxy S8 | |
Sony Xperia XA1 | |
Bluboo S8 | |
High Quality | |
Bluboo S8 | |
High Performance | |
Bluboo S8 |
JetStream 1.1 - Total Score | |
OnePlus 5 | |
Samsung Galaxy S8 | |
Asus ZenFone AR ZS571KL | |
Sony Xperia XA1 | |
Honor 6X | |
Samsung Galaxy J7 2017 | |
Doogee Shoot 1 | |
Huawei Y7 | |
Bluboo S8 | |
LG Q6 |
Octane V2 - Total Score | |
Samsung Galaxy S8 | |
OnePlus 5 | |
Asus ZenFone AR ZS571KL | |
Samsung Galaxy J7 2017 | |
Honor 6X | |
Sony Xperia XA1 | |
Doogee Shoot 1 | |
Huawei Y7 | |
Bluboo S8 | |
LG Q6 |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
Bluboo S8 | |
LG Q6 | |
Doogee Shoot 1 | |
Huawei Y7 | |
Sony Xperia XA1 | |
Honor 6X | |
Samsung Galaxy J7 2017 | |
OnePlus 5 | |
Asus ZenFone AR ZS571KL | |
Samsung Galaxy S8 |
WebXPRT 2015 - Overall | |
Samsung Galaxy S8 | |
OnePlus 5 | |
Asus ZenFone AR ZS571KL | |
Sony Xperia XA1 | |
Samsung Galaxy J7 2017 | |
Honor 6X | |
Bluboo S8 | |
LG Q6 | |
Huawei Y7 |
* ... menor é melhor
Bluboo S8 32 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy S8 64 GB UFS 2.1 Flash | Asus ZenFone AR ZS571KL 128 GB UFS 2.0 Flash | Huawei Y7 16 GB eMMC Flash | LG Q6 32 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy J7 2017 16 GB eMMC Flash | |
---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | 95% | 52% | -17% | 18% | -16% | |
Sequential Write 256KB SDCard | 55.9 | 53.5 -4% | 62.6 12% | 62.6 12% | 62.6 12% | 63.9 14% |
Sequential Read 256KB SDCard | 75.9 | 63.9 -16% | 83.4 10% | 82.5 9% | 84.8 12% | 76.1 0% |
Random Write 4KB | 12.37 | 15.25 23% | 13.51 9% | 6.9 -44% | 9.2 -26% | 10.54 -15% |
Random Read 4KB | 38.24 | 127.2 233% | 88.4 131% | 53.2 39% | 54.3 42% | 25.86 -32% |
Sequential Write 256KB | 77.6 | 193.2 149% | 142.8 84% | 33.2 -57% | 133.5 72% | 53 -32% |
Sequential Read 256KB | 281 | 793 182% | 458.9 63% | 119.4 -58% | 263.1 -6% | 198.5 -29% |
(±) A temperatura máxima no lado superior é 41.4 °C / 107 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(-) A parte inferior aquece até um máximo de 46.4 °C / 116 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 28.2 °C / 83 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
Bluboo S8 análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 30% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (4.3% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 10.8% maior que a mediana
(-) | médios não são lineares (15.5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 10.8% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (10.7% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(-) | o som geral não é linear (43.5% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 85% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 0% semelhantes, 14% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 95% de todos os dispositivos testados foram melhores, 0% semelhantes, 5% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 11.3% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (14.2% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 2.4% longe da mediana
(+) | médios são lineares (5.5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 2% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (4.5% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (10.2% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 6% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 2% semelhantes, 92% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 19%, o pior foi 53%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 4% de todos os dispositivos testados foram melhores, 1% semelhantes, 95% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
desligado | 0.99 / 1.14 Watt |
Ocioso | 1.6 / 2.4 / 2.5 Watt |
Carga |
6.5 / 4 Watt |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Bluboo S8 MT6750, Mali-T860 MP2, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1440x720, 5.7" | Samsung Galaxy S8 Exynos 8895, Mali-G71 MP20, 64 GB UFS 2.1 Flash, Super AMOLED, 2960x1440, 5.8" | Asus ZenFone AR ZS571KL SD 821, Adreno 530, 128 GB UFS 2.0 Flash, Super AMOLED, 2560x1440, 5.7" | Huawei Y7 435, Adreno 505, 16 GB eMMC Flash, IPS, 1280x720, 5.5" | LG Q6 435, Adreno 505, 32 GB eMMC Flash, IPS, 2160x1080, 5.5" | Samsung Galaxy J7 2017 7870 Octa, Mali-T830 MP1, 16 GB eMMC Flash, Super AMOLED, 1920x1080, 5.5" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 33% | 2% | 35% | 22% | 56% | |
Idle Minimum * | 1.6 | 0.78 51% | 0.88 45% | 0.57 64% | 0.92 42% | 0.39 76% |
Idle Average * | 2.4 | 1.1 54% | 1.24 48% | 1.61 33% | 2.19 9% | 1.06 56% |
Idle Maximum * | 2.5 | 1.16 54% | 1.26 50% | 1.62 35% | 2.24 10% | 1.08 57% |
Load Average * | 6.5 | 4.15 36% | 7.71 -19% | 3.09 52% | 3.38 48% | 1.82 72% |
Load Maximum * | 4 | 5.12 -28% | 8.64 -116% | 4.26 -7% | 4 -0% | 3.21 20% |
* ... menor é melhor
Bluboo S8 MT6750, Mali-T860 MP2, Wh | Samsung Galaxy S8 Exynos 8895, Mali-G71 MP20, Wh | Asus ZenFone AR ZS571KL SD 821, Adreno 530, Wh | Huawei Y7 435, Adreno 505, 15.2 Wh | LG Q6 435, Adreno 505, 10.5 Wh | Samsung Galaxy J7 2017 7870 Octa, Mali-T830 MP1, Wh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Duração da bateria | 48% | 13% | 74% | 18% | 107% | |
Reader / Idle | 1069 | 1667 56% | 1476 38% | 1914 79% | 1367 28% | 1950 82% |
WiFi v1.3 | 390 | 719 84% | 444 14% | 716 84% | 502 29% | 904 132% |
Load | 255 | 264 4% | 221 -13% | 402 58% | 251 -2% | 525 106% |
Pro
Contra
O Bluboo S8 parece ótimo, se sente bem para segurar, e tem uma tela surpreendentemente brilhante 18: 9. Todo o resto é simplesmente morno, na melhor das hipóteses, ou nem mesmo funcional, na pior das hipóteses.
Para começar, os usuários norte-americanos devem estar cientes de que o Bluboo S8 não possui as frequências de rádio 3G ou 4G necessárias para as principais operadoras. Em segundo lugar, o aplicativo de telefone dá erro em nossa unidade de teste, mesmo depois de atualizar para a versão mais recente do software. A vibração é fraca, as cores são mortas, precisa fazer várias tentativas no leitor de digitais, a qualidade da câmera é granulada, há uma sensação estática do alto-falante, aparentemente em intervalos aleatórios, e a falta de um conector de áudio parece ser insultante, especialmente quando o básico falha tanto. Talvez simplesmente recebemos uma unidade defeituosa, mas, ao mesmo tempo, isso certamente reflete mal nos padrões de garantia de qualidade da Bluboo e na longevidade do dispositivo.
Um clone Galaxy S8 na superfície, mas um telefone de ultra-orçamento por dentro. Não esperamos muito de um smartphone por menos de $150 USD, exceto um funcionamento básico, mas o Bluboo S8 não consegue sequer fazer chamadas e que o alto-falante funcione de forma confiável.
Bluboo S8
- 11/16/2017 v6 (old)
Allen Ngo