Notebookcheck Logo

Breve Análise do Smartphone Apple iPhone 8

Passo a passo. Nós já suspeitamos que a Apple apresentaria apenas uma versão um pouco melhorada do seu smartphone este ano. O iPhone da oitava geração da Cupertino recebe um chassi modificado e mais desempenho, que é pelo menos mais do que nos anos anteriores
Apple iPhone 8 (iPhone 8 Serie)
Processador
Apple A11 Bionic 6 x - 2.4 GHz, Monsoon / Mistral
Placa gráfica
Apple A11 Bionic GPU
Memória
2048 MB 
, Samsung LPDDR4x
Pantalha
4.70 polegadas 16:9, 1334 x 750 pixel 326 PPI, Multi-touch, Apple Retina HD Display, IPS True Tone, Brilhante: sim
Disco rígido
Apple 256 GB (iPhone 8 / Plus), 256 GB 
, 250 GB livre
Conexões
1 USB 2.0, Conexões Audio: Porta Lightning, 1 Leitor de Impressões Digitais, NFC, Sensor de brilho, Sensores: Girosensor de 3 eixos, sensor de aceleração, sensor de proximidade, bússola digital, barômetro, Galileo, QZSS, Lightning
Funcionamento em rede
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.0, GSM/GPRS/EDGE (850, 900, 1800 e 1900 MHz), UMTS/HSPA+ (850, 900, 1700/2100, 1900 e 2100 MHz), LTE (FDD-Band 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 25, 26, 28, 29, 30 e 66; TDD: 34, 38, 39, 40 e 41), LTE, GPS
Tamanho
altura x largura x profundidade (em mm): 7.3 x 138.4 x 67.3
Bateria
6.96 Wh, 1821 mAh Lítio-Ion, 3.82 V, Tempo de conversação 3G (de acordo com o fabricante): 14 h
Sistema Operativo
Apple iOS 11
Câmera
Câmera principal: 12 MPix Lente de ângulo amplo, apertura f/1.8, 5x de zoom digital, estabilização ótica de imagem
Câmera secundária: 7 MPix
Características adicionais
Alto falantes: Alto-falantes etéreo, Teclado: virtual, Fonte de alimentação (5 watts), cabo lightning, fones lightning, adaptador (lightning sobre conector), 12 Meses Garantia, Carregamento sem fio (Qi), certificação IP67, head SAR: 1.32 W / kg), sem ventilador
Lançado
09/22/2017
peso
148 g
Preço
969 Euro
Nota: O fabricante pode utilizar componentes de diferentes fornecedores, incluindo painéis de exibição, unidades ou cartões de memória com especificações semelhantes.

 

162.5 mm 74.8 mm 8.6 mm 195 g159.5 mm 73.4 mm 8.1 mm 172 g158.4 mm 78.1 mm 7.5 mm 202 g158.2 mm 77.9 mm 7.3 mm 188 g156.9 mm 78.9 mm 7.9 mm 192 g138.4 mm 67.3 mm 7.3 mm 148 g138.3 mm 67.1 mm 7.1 mm 138 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
Networking
iperf3 transmit AX12
Samsung Galaxy S8
651 MBit/s +84%
Apple iPhone 8
354 MBit/s
Huawei P10
343 (154min) MBit/s -3%
LG G6
220 MBit/s -38%
iperf3 receive AX12
Apple iPhone 8
915 MBit/s
Samsung Galaxy S8
329 MBit/s -64%
LG G6
325 MBit/s -64%
Huawei P10
308 (48.8min) MBit/s -66%

Comparação de imagens

Escolha uma cena e navegue pela primeira imagem. Um clique muda a posição nas telas sensíveis ao toque. Um clique na imagem ampliada abre o original em uma nova janela. A primeira imagem mostra a fotografia em escala do dispositivo de teste.

Scene 1Scene 2Scene 3
orginal image
clique para carregar imagens
577
cd/m²
573
cd/m²
550
cd/m²
585
cd/m²
604
cd/m²
569
cd/m²
597
cd/m²
592
cd/m²
574
cd/m²
Distribuição do brilho
Apple Retina HD Display testado com X-Rite i1Pro 2
Máximo: 604 cd/m² (Nits) Médio: 580.1 cd/m² Minimum: 3.25 cd/m²
iluminação: 91 %
iluminação com acumulador: 604 cd/m²
Contraste: 1373:1 (Preto: 0.44 cd/m²)
ΔE Color 1.2 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 1.6 | 0.5-98 Ø5.2
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.25
Apple iPhone 8
A11 Bionic GPU, A11 Bionic, Apple 256 GB (iPhone 8 / Plus)
Apple iPhone 8 Plus
A11 Bionic GPU, A11 Bionic, Apple 256 GB (iPhone 8 / Plus)
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
Samsung Galaxy S8 Plus
Mali-G71 MP20, Exynos 8895, 64 GB UFS 2.1 Flash
Huawei Mate 9
Mali-G71 MP8, Kirin 960, 64 GB UFS 2.1 Flash
Screen
-4%
-2%
-16%
-88%
Brightness middle
604
559
-7%
556
-8%
560
-7%
696
15%
Brightness
580
538
-7%
519
-11%
562
-3%
680
17%
Brightness Distribution
91
90
-1%
90
-1%
93
2%
93
2%
Black Level *
0.44
0.38
14%
0.34
23%
0.42
5%
Contrast
1373
1471
7%
1635
19%
1657
21%
Colorchecker dE 2000 *
1.2
1.3
-8%
1.3
-8%
1.7
-42%
4.3
-258%
Colorchecker dE 2000 max. *
2.3
2.7
-17%
2.6
-13%
3.4
-48%
9.4
-309%
Greyscale dE 2000 *
1.6
1.8
-13%
1.9
-19%
1.6
-0%
4.8
-200%
Gamma
2.25 98%
2.25 98%
2.26 97%
2.13 103%
2.33 94%
CCT
6688 97%
6797 96%
6818 95%
6435 101%
7255 90%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
63.15
81.57
Color Space (Percent of sRGB)
99.71
99.87

* ... menor é melhor

Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)

Para escurecer a tela, alguns notebooks simplesmente ligam e desligam a luz de fundo em rápida sucessão - um método chamado Modulação por Largura de Pulso (PWM). Idealmente, esta frequência de ciclagem deve ser indetectável ao olho humano. Se a frequência for muito baixa, os usuários com olhos sensíveis podem sentir cansaço ou dores de cabeça ou até mesmo notar a oscilação total.
Tela tremeluzindo / PWM não detectado

[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida.

Exibir tempos de resposta

Os tempos de resposta do display mostram a rapidez com que a tela é capaz de mudar de uma cor para outra. Tempos de resposta lentos podem gerar imagens residuais e fazer com que objetos em movimento pareçam desfocados (fantasmas). Os jogadores de títulos 3D de ritmo acelerado devem prestar atenção especial aos tempos de resposta rápidos.
       Tempo de resposta preto para branco
26 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas↗ 13 ms ascensão
↘ 13 ms queda
A tela mostra taxas de resposta relativamente lentas em nossos testes e pode ser muito lenta para os jogadores.
Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 59 % de todos os dispositivos são melhores.
Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms).
       Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza
38 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas↗ 19 ms ascensão
↘ 19 ms queda
A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores.
Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 52 % de todos os dispositivos são melhores.
Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms).
Geekbench 4.4
64 Bit Single-Core Score (classificar por valor)
Apple iPhone 8
4162 Points
Apple iPhone 8 Plus
4263 Points +2%
Apple iPhone 7
3527 Points -15%
Huawei Mate 9
1866 Points -55%
Samsung Galaxy S8 Plus
2015 Points -52%
Samsung Galaxy Note 8
2028 Points -51%
64 Bit Multi-Core Score (classificar por valor)
Apple iPhone 8
10380 Points
Apple iPhone 8 Plus
10558 Points +2%
Apple iPhone 7
5922 Points -43%
Huawei Mate 9
6445 Points -38%
Samsung Galaxy S8 Plus
6695 Points -36%
Samsung Galaxy Note 8
6744 Points -35%
Compute Metal Score 4.1 (classificar por valor)
Apple iPhone 8
14962 Points
Apple iPhone 8 Plus
15295 Points +2%
Apple iPhone 7
12425 Points -17%
AnTuTu v6 - Total Score (classificar por valor)
Apple iPhone 8
204270 Points
Apple iPhone 8 Plus
218158 Points +7%
Apple iPhone 7
142532 Points -30%
Huawei Mate 9
124087 Points -39%
Samsung Galaxy S8 Plus
165382 Points -19%
Samsung Galaxy Note 8
173997 Points -15%
Octane V2 - Total Score (classificar por valor)
Apple iPhone 8
34163 Points
Apple iPhone 8 Plus
35209 Points +3%
Apple iPhone 7
24875 Points -27%
Huawei Mate 9
11897 Points -65%
Samsung Galaxy S8 Plus
14050 Points -59%
Samsung Galaxy Note 8
13265 Points -61%
Mozilla Kraken 1.1 - Total (classificar por valor)
Apple iPhone 8
731 ms *
Apple iPhone 8 Plus
720 ms * +2%
Apple iPhone 7
1113 ms * -52%
Huawei Mate 9
2734 ms * -274%
Samsung Galaxy S8 Plus
2237 ms * -206%
Samsung Galaxy Note 8
1877 ms * -157%
WebXPRT 2015 - Overall (classificar por valor)
Apple iPhone 8
359 Points
Apple iPhone 8 Plus
362 Points +1%
Apple iPhone 7
202 Points -44%
Huawei Mate 9
152 Points -58%
Samsung Galaxy S8 Plus
154 Points -57%
Samsung Galaxy Note 8
159 Points -56%

Lenda

 
Apple iPhone 8 Apple A11 Bionic, Apple A11 Bionic GPU, Apple 256 GB (iPhone 8 / Plus)
 
Apple iPhone 8 Plus Apple A11 Bionic, Apple A11 Bionic GPU, Apple 256 GB (iPhone 8 / Plus)
 
Apple iPhone 7 Apple A10 Fusion, Apple A10 Fusion GPU / PowerVR, 128 GB NVMe
 
Huawei Mate 9 HiSilicon Kirin 960, ARM Mali-G71 MP8, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Samsung Galaxy S8 Plus Samsung Exynos 8895 Octa, ARM Mali-G71 MP20, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Samsung Galaxy Note 8 Samsung Exynos 8895 Octa, ARM Mali-G71 MP20, 64 GB UFS 2.1 Flash

* ... menor é melhor

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (classificar por valor)
Apple iPhone 8
119.8 fps
Apple iPhone 8 Plus
119.4 fps 0%
Apple iPhone 7
57.7 fps -52%
Huawei Mate 9
60 fps -50%
Samsung Galaxy S8 Plus
58 fps -52%
Samsung Galaxy Note 8
59 fps -51%
1920x1080 T-Rex Offscreen (classificar por valor)
Apple iPhone 8
161.3 fps
Apple iPhone 8 Plus
166.9 fps +3%
Apple iPhone 7
110.3 fps -32%
Huawei Mate 9
80 fps -50%
Samsung Galaxy S8 Plus
104 fps -36%
Samsung Galaxy Note 8
105 fps -35%
GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (classificar por valor)
Apple iPhone 8
114.5 fps
Apple iPhone 8 Plus
79.2 fps -31%
Apple iPhone 7
58.5 fps -49%
Huawei Mate 9
37 fps -68%
Samsung Galaxy S8 Plus
38 fps -67%
Samsung Galaxy Note 8
38 fps -67%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (classificar por valor)
Apple iPhone 8
70.8 fps
Apple iPhone 8 Plus
71 fps 0%
Apple iPhone 7
60.7 fps -14%
Huawei Mate 9
34 fps -52%
Samsung Galaxy S8 Plus
50 fps -29%
Samsung Galaxy Note 8
51 fps -28%
GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (classificar por valor)
Apple iPhone 8
109.7 fps
Apple iPhone 8 Plus
56.4 fps -49%
Apple iPhone 7
59.4 fps -46%
Huawei Mate 9
28 fps -74%
Samsung Galaxy S8 Plus
23 fps -79%
Samsung Galaxy Note 8
23 fps -79%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (classificar por valor)
Apple iPhone 8
54 fps
Apple iPhone 8 Plus
49 fps -9%
Apple iPhone 7
42.2 fps -22%
Huawei Mate 9
24 fps -56%
Samsung Galaxy S8 Plus
42 fps -22%
Samsung Galaxy Note 8
42 fps -22%
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (classificar por valor)
Apple iPhone 8
62006 Points
Apple iPhone 8 Plus
64405 Points +4%
Apple iPhone 7
37676 Points -39%
Huawei Mate 9
27364 Points -56%
Samsung Galaxy S8 Plus
29282 Points -53%
Samsung Galaxy Note 8
32399 Points -48%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (classificar por valor)
Apple iPhone 8
112424 Points
Apple iPhone 8 Plus
113380 Points +1%
Apple iPhone 7
63974 Points -43%
Huawei Mate 9
35626 Points -68%
Samsung Galaxy S8 Plus
33077 Points -71%
Samsung Galaxy Note 8
36807 Points -67%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (classificar por valor)
Apple iPhone 8
24131 Points
Apple iPhone 8 Plus
25641 Points +6%
Apple iPhone 7
15450 Points -36%
Huawei Mate 9
15104 Points -37%
Samsung Galaxy S8 Plus
20892 Points -13%
Samsung Galaxy Note 8
22829 Points -5%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (classificar por valor)
Apple iPhone 8
2421 Points
Apple iPhone 8 Plus
2781 Points +15%
Huawei Mate 9
2240 Points -7%
Samsung Galaxy S8 Plus
3188 Points +32%
Samsung Galaxy Note 8
2584 Points +7%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (classificar por valor)
Apple iPhone 8
2581 Points
Apple iPhone 8 Plus
3069 Points +19%
Huawei Mate 9
2294 Points -11%
Samsung Galaxy S8 Plus
3479 Points +35%
Samsung Galaxy Note 8
2661 Points +3%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (classificar por valor)
Apple iPhone 8
1989 Points
Apple iPhone 8 Plus
2109 Points +6%
Huawei Mate 9
2117 Points +6%
Samsung Galaxy S8 Plus
2466 Points +24%
Samsung Galaxy Note 8
2346 Points +18%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (classificar por valor)
Apple iPhone 8
2505 Points
Apple iPhone 8 Plus
2981 Points +19%
Apple iPhone 7
2379 Points -5%
Huawei Mate 9
2108 Points -16%
Samsung Galaxy S8 Plus
3265 Points +30%
Samsung Galaxy Note 8
2648 Points +6%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (classificar por valor)
Apple iPhone 8
2783 Points
Apple iPhone 8 Plus
3325 Points +19%
Apple iPhone 7
3201 Points +15%
Huawei Mate 9
2142 Points -23%
Samsung Galaxy S8 Plus
3571 Points +28%
Samsung Galaxy Note 8
2723 Points -2%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (classificar por valor)
Apple iPhone 8
1854 Points
Apple iPhone 8 Plus
2187 Points +18%
Apple iPhone 7
1252 Points -32%
Huawei Mate 9
1997 Points +8%
Samsung Galaxy S8 Plus
2512 Points +35%
Samsung Galaxy Note 8
2417 Points +30%
Octane V2 - Total Score (classificar por valor)
Apple iPhone 8
34163 Points
Apple iPhone 8 Plus
35209 Points +3%
Apple iPhone 7
24875 Points -27%
Huawei Mate 9
11897 Points -65%
Samsung Galaxy S8 Plus
14050 Points -59%
Samsung Galaxy Note 8
13265 Points -61%
JetStream 1.1 - Total Score (classificar por valor)
Apple iPhone 8
206.7 Points
Apple iPhone 8 Plus
223.5 Points +8%
Apple iPhone 7
165.9 Points -20%
Huawei Mate 9
68.6 Points -67%
Samsung Galaxy S8 Plus
62.2 Points -70%
Samsung Galaxy Note 8
69.6 Points -66%
Mozilla Kraken 1.1 - Total (classificar por valor)
Apple iPhone 8
731 ms *
Apple iPhone 8 Plus
720 ms * +2%
Apple iPhone 7
1113 ms * -52%
Huawei Mate 9
2734 ms * -274%
Samsung Galaxy S8 Plus
2237 ms * -206%
Samsung Galaxy Note 8
1877 ms * -157%
WebXPRT 2015 - Overall (classificar por valor)
Apple iPhone 8
359 Points
Apple iPhone 8 Plus
362 Points +1%
Apple iPhone 7
202 Points -44%
Huawei Mate 9
152 Points -58%
Samsung Galaxy S8 Plus
154 Points -57%
Samsung Galaxy Note 8
159 Points -56%

* ... menor é melhor

Carga Máxima
 41 °C41 °C37.8 °C 
 39.4 °C38.4 °C36 °C 
 37.7 °C37.3 °C35.3 °C 
Máximo: 41 °C
Médio: 38.2 °C
38.1 °C42.8 °C43.9 °C
36 °C39 °C39.1 °C
35.7 °C35.7 °C36.6 °C
Máximo: 43.9 °C
Médio: 38.5 °C
alimentação elétrica  41.8 °C | Temperatura do quarto 20 °C | Voltcraft IR-260
(-) A temperatura média para o lado superior sob carga máxima é 38.2 °C / 101 F, em comparação com a média de 32.8 °C / ###class_avg_f# ## F para os dispositivos da classe Smartphone.
(±) A temperatura máxima no lado superior é 41 °C / 106 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(±) A parte inferior aquece até um máximo de 43.9 °C / 111 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 26.8 °C / 80 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2031.639.12525.437.63125.336.94032.940.85033.635.26331.633.38028.433.81002733.512520.842.81602250.820021.351.525020.849.831521.253.940019.45650019.558.763017.761.680017.962.9100017.866.2125017.368.2160017.468.4200016.768.5250017.267.3315018.268400017.969.8500017.668.8630017.767.5800017.861.71000017.959.11250018.160.61600018.256.2SPL3078.4N1.343.6median 17.9median 61.6Delta1.4831.635.125.433.525.334.832.93433.629.431.629.628.424.92731.220.834.72239.821.348.320.855.321.259.519.462.219.567.117.77017.973.617.874.217.373.217.472.716.773.217.272.118.269.717.96917.666.317.766.917.86717.951.618.145.218.247.73082.41.354.8median 17.9median 66.91.411.131.639.925.439.825.339.732.934.733.634.731.632.728.427.82726.420.828.62241.521.350.520.855.921.260.319.46519.568.617.766.817.964.417.866.917.371.517.473.516.774.517.273.718.272.217.970.517.670.717.764.817.860.417.95918.148.418.232.83082.71.352.3median 17.9median 64.81.410.5hearing rangehide median Pink NoiseApple iPhone 8Samsung Galaxy S8Huawei P10
Apple iPhone 8 análise de áudio

(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 14.6% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (9.2% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 4.3% longe da mediana
(+) | médios são lineares (4.2% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 5.1% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (4.7% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (18.2% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 14% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 78% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 36% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 57% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%

Samsung Galaxy S8 análise de áudio

(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 22.1% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (11.7% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 5% maior que a mediana
(+) | médios são lineares (4.3% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3.7% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (6.7% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (21.8% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 40% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 52% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 59% de todos os dispositivos testados foram melhores, 7% semelhantes, 34% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%

Huawei P10 análise de áudio

(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 20.9% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (12.6% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 4.2% longe da mediana
(+) | médios são lineares (6% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 5.5% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (4.9% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (23.6% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 49% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 9% semelhantes, 42% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 68% de todos os dispositivos testados foram melhores, 7% semelhantes, 26% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%

Consumo de energia
desligadodarklight 0.06 / 0.14 Watt
Ociosodarkmidlight 0.54 / 1.63 / 1.67 Watt
Carga midlight 2.74 / 7.78 Watt
 color bar
Key: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Tempo de Execução da Bateria
Ocioso (sem WLAN, min brilho)
27h 9min
WiFi Websurfing (Mobile Safari iOS 11)
9h 45min
Big Buck Bunny H.264 1080p
11h 38min
Carga (máximo brilho)
3h 22min
Apple iPhone 8
A11 Bionic GPU, A11 Bionic, Apple 256 GB (iPhone 8 / Plus)
Apple iPhone 8 Plus
A11 Bionic GPU, A11 Bionic, Apple 256 GB (iPhone 8 / Plus)
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
Samsung Galaxy S8
Mali-G71 MP20, Exynos 8895, 64 GB UFS 2.1 Flash
Huawei P10
Mali-G71 MP8, Kirin 960, 64 GB UFS 2.1 Flash
Sony Xperia XZ
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
LG G6
Adreno 530, SD 821, 32 GB UFS 2.0 Flash
Duração da bateria
12%
-10%
17%
8%
-23%
16%
Reader / Idle
1629
2085
28%
1770
9%
1667
2%
1540
-5%
1125
-31%
1789
10%
H.264
698
733
5%
722
3%
771
10%
582
-17%
502
-28%
779
12%
WiFi v1.3
585
657
12%
517
-12%
719
23%
966
65%
438
-25%
692
18%
Load
202
211
4%
126
-38%
264
31%
176
-13%
187
-7%
252
25%

Pro

+ Alta qualidade de construção
+ Tela com tons reais
+ SoC veloz
+ Ótima câmera
+ GPS preciso
+ Bluetooth 5.0
+ Alto desempenho do Wi-Fi
+ Muitas bandas LTE
+ Proteção contra água e poeira

Contra

- O armazenamento não pode ser expandido
- Apenas 12 meses de garantia
- Sem conector estéreo
- Somente alto falantes médios
- A resolução da tela poderia mais alta
- Mais pesado que o predecessor
- Funcionalidade NFC muito limitada
In review: Apple iPhone 8.
In review: Apple iPhone 8.

O iPhone 8 pode ser o último de seu tipo, o último smartphone da Apple com um botão Home e tela IPS. Se este for o caso, os americanos pelo menos nos deram um excelente capítulo final. Mais uma vez, sentimos falta das grandes novidades ou inovações, mas o iPhone 8 ainda supera o seu antecessor em muitos aspectos. Um fator importante é o novo chip A11, que é mais uma vez muito mais rápido e - como muitos modelos anteriores - fora do alcance dos rivais. A carcaça agora é feita de vidro, o que é ótimo para o toque, mas infelizmente é mais escorregadio e propenso a impressões digitais do que antes (exceto o iPhone 7 Jet Black). Parece que o retorno para um painel traseiro de vidro era necessário para o carregamento sem fio.

A câmera é um destaque real para os entusiastas do vídeo em particular, dado que é a primeira câmera de smartphone com gravação de vídeo Ultra HD a 60 quadros por segundo. Os vídeos Full HD podem ser gravados em até 240 FPS, o que é ótimo para espetaculares vídeos em câmera lenta. A qualidade das fotos está em um nível muito bom e não precisa se esconder atrás dos rivais. O iPhone 8 certamente é o melhor pacote de câmera que você pode adquiri hoje em dia em um smartphone – se gostar do menu de configurações essenciais.

O iPhone 8 é poderoso, dura bastante tempo, e possui uma ótima  câmera. Não é necessário fazer uma atualização do iPhone 7, mas as diferenças são mais visíveis quando você vem de um iPhone 6S ou um modelo ainda mais antigo.  

Você também recebe LTE veloz, longas durações da bateria, e uma carcaça resistente à água e à poeira. Não pudemos encontrar falhas maiores, mas algumas coisas são irritantes. Isto inclui a garantia limitada e o fraco adaptador de força. A qualidade da voz poderia ser melhor nas redes 3G e o som é apenas médio, apesar dos alto-falantes estéreo.

O movimento da Apple em direção à Realidade Aumentada é importante e certamente será bem sucedido graças à grande plataforma e ao enorme potencial de usuários para avanços rápidos e lucrativos na tecnologia. A RA já funciona bem, mas ainda não é tão precisa ou sofisticada em comparação com a do Asus ZenFone AR, por exemplo.

Em suma, o iPhone 8 é um ótimo produto com componentes de gama alta, mas o smartphone e os acessórios úteis também são muito caros.

Apple iPhone 8 - 09/27/2019 v7 (old)
Patrick Afschar Kaboli, Daniel Schmidt

Acabamento
86%
Teclado
67 / 75 → 89%
Mouse
94%
Conectividade
45 / 70 → 64%
Peso
93%
Bateria
88%
Pantalha
91%
Desempenho do jogos
34 / 64 → 53%
Desempenho da aplicação
75 / 86 → 87%
Temperatura
89%
Ruído
100%
Áudio
77 / 90 → 86%
Câmera
57%
Médio
77%
83%
Smartphone - Médio equilibrado

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Análises e revisões de portáteis e celulares > Análises > Análises > Breve Análise do Smartphone Apple iPhone 8
Patrick Afschar Kaboli, Daniel Schmidt, 2017-10- 5 (Update: 2024-11- 4)