Breve Análise do Smartphone ASUS ROG Phone
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 83 %
iluminação com acumulador: 597 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE Color 5.12 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 7.3 | 0.5-98 Ø5.2
114.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.203
| Asus ROG Phone AMOLED, 2160x1080, 6" | Razer Phone 2 IGZO LCD, UltraMotion 120 Hz Display, 2560x1440, 5.7" | Huawei Mate 20 Pro OLED, 3120x1440, 6.3" | Apple iPhone Xs Max OLED, 2688x1242, 6.5" | Xiaomi Black Shark IPS, 2160x1080, 6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 20% | 36% | 40% | -3% | |
| Brightness middle | 597 | 600 1% | 576 -4% | 656 10% | 549 -8% |
| Brightness | 637 | 577 -9% | 582 -9% | 659 3% | 541 -15% |
| Brightness Distribution | 83 | 92 11% | 90 8% | 88 6% | 95 14% |
| Black Level * | 0.31 | 0.42 | |||
| Colorchecker dE 2000 * | 5.12 | 3.43 33% | 1.3 75% | 1.7 67% | 6.08 -19% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.9 | 6.36 42% | 3.5 68% | 2.8 74% | 10.69 2% |
| Greyscale dE 2000 * | 7.3 | 4.4 40% | 1.6 78% | 1.7 77% | 6.6 10% |
| Gamma | 2.203 100% | 2.388 92% | 2.18 101% | 1.998 110% | 2.305 95% |
| CCT | 7371 88% | 6069 107% | 6561 99% | 6487 100% | 8399 77% |
| Contrast | 1935 | 1307 |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 219 Hz | ≤ 99 % configuração de brilho |  |
A luz de fundo da tela pisca em 219 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 99 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho. A frequência de 219 Hz é relativamente baixa, portanto, usuários sensíveis provavelmente notarão cintilação e sentirão fadiga ocular na configuração de brilho indicada e abaixo. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8664 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 6 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 3 ms ascensão |  |
| ↘ 3 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 15 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 1 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 0.5 ms ascensão |  |
| ↘ 0.5 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 2 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). | ||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (classificar por valor) | |
| Asus ROG Phone | |
| Razer Phone 2 | |
| Huawei Mate 20 Pro | |
| Média Qualcomm Snapdragon 845 (7998 - 13211, n=26) | |
| Work 2.0 performance score (classificar por valor) | |
| Asus ROG Phone | |
| Razer Phone 2 | |
| Huawei Mate 20 Pro | |
| Xiaomi Black Shark | |
| Média Qualcomm Snapdragon 845 (7360 - 9868, n=27) | |
| AnTuTu v7 - Total Score (classificar por valor) | |
| Asus ROG Phone | |
| Razer Phone 2 | |
| Huawei Mate 20 Pro | |
| Apple iPhone Xs Max | |
| Xiaomi Black Shark | |
| Média Qualcomm Snapdragon 845 (246366 - 299878, n=27) | |
| AnTuTu v6 - Total Score (classificar por valor) | |
| Asus ROG Phone | |
| Razer Phone 2 | |
| Huawei Mate 20 Pro | |
| Xiaomi Black Shark | |
| Média Qualcomm Snapdragon 845 (162183 - 242953, n=23) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Apple iPhone Xs Max (Safari 12) | |
| Huawei Mate 20 Pro (Chrome 69) | |
| Asus ROG Phone (Chrome 70) | |
| Razer Phone 2 (Chrome 68) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 845 (22.5 - 90.9, n=25) | |
| Xiaomi Black Shark | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone Xs Max (Safari 12) | |
| Média da turma Smartphone (2228 - 100368, n=211, últimos 2 anos) | |
| Huawei Mate 20 Pro (Chrome 69) | |
| Asus ROG Phone (Chrome 70) | |
| Razer Phone 2 (Chrome 68) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 845 (3991 - 18275, n=28) | |
| Xiaomi Black Shark (Firefox 61) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Média Qualcomm Snapdragon 845 (2154 - 11204, n=28) | |
| Xiaomi Black Shark (Firefox 61) | |
| Razer Phone 2 (Chrome 68) | |
| Asus ROG Phone (Chrome 70) | |
| Huawei Mate 20 Pro (Chrome 69) | |
| Média da turma Smartphone (277 - 28190, n=165, últimos 2 anos) | |
| Apple iPhone Xs Max (Safari 12) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Apple iPhone Xs Max (Safari 12) | |
| Média da turma Smartphone (38 - 347, n=78, últimos 2 anos) | |
| Huawei Mate 20 Pro (Chrome 69) | |
| Asus ROG Phone (Chrome 70) | |
| Razer Phone 2 (Chrome 68) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 845 (19 - 103, n=17) | |
| Xiaomi Black Shark (Firefox 61) | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| Apple iPhone Xs Max (Safari 12) | |
| Huawei Mate 20 Pro (Chrome 69) | |
| Asus ROG Phone (Chrome 70) | |
| Razer Phone 2 (Chrome 68) | |
| Xiaomi Black Shark (Firefox 61) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 845 (96 - 291, n=23) | |
* ... menor é melhor
| Asus ROG Phone | Razer Phone 2 | Huawei Mate 20 Pro | Xiaomi Black Shark | Sony Xperia XZ3 | Média 512 GB UFS 2.1 Flash | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -29% | 4% | -13% | -29% | -6% | 217% | |
| Sequential Read 256KB | 725 | 733 1% | 853 18% | 742 2% | 681 -6% | 682 ? -6% | 1886 ? 160% |
| Sequential Write 256KB | 243.3 | 194.8 -20% | 196.4 -19% | 199.6 -18% | 196.1 -19% | 281 ? 15% | 1480 ? 508% |
| Random Read 4KB | 141.6 | 124.3 -12% | 157.4 11% | 127.2 -10% | 135.7 -4% | 136.4 ? -4% | 277 ? 96% |
| Random Write 4KB | 152 | 23.99 -84% | 157.8 4% | 114.1 -25% | 22.22 -85% | 106 ? -30% | 311 ? 105% |
| Subway Surfers | |||
| Configurações | Valor | ||
| default | 60 fps | ||
| Arena of Valor | |||
| Configurações | Valor | ||
| min | 31 fps | ||
| high HD | 61 fps | ||
(±) A temperatura máxima no lado superior é 44 °C / 111 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(±) A parte inferior aquece até um máximo de 45 °C / 113 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 27.2 °C / 81 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
Asus ROG Phone análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 21.4% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (10.6% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3.6% longe da mediana
(+) | médios são lineares (6.2% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 4.2% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (4.8% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (19.8% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 27% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 65% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 47% de todos os dispositivos testados foram melhores, 7% semelhantes, 46% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Razer Phone 2 análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 23% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (10.3% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 1.8% longe da mediana
(+) | médios são lineares (3.4% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 1.8% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (2.9% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (17.1% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 8% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 6% semelhantes, 86% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 28% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 64% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Huawei Mate 20 Pro análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 14.2% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (12.4% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 6.7% maior que a mediana
(+) | médios são lineares (5.5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 7.3% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (6.7% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (22.9% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 47% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 7% semelhantes, 46% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 65% de todos os dispositivos testados foram melhores, 6% semelhantes, 29% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
| desligado |   0 / 0.2 Watt |
| Ocioso |  0.6 / 1.4 / 1.7 Watt |
| Carga |
3.8 / 10.6 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus ROG Phone 4000 mAh | Razer Phone 2 4000 mAh | Huawei Mate 20 Pro 4200 mAh | Apple iPhone Xs Max 3174 mAh | Xiaomi Black Shark 4000 mAh | Sony Xperia XZ3 3300 mAh | Média Qualcomm Snapdragon 845 | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -33% | -24% | -10% | -19% | 2% | -21% | -23% | |
| Idle Minimum * | 0.6 | 0.6 -0% | 0.95 -58% | 1 -67% | 0.8 -33% | 0.8 -33% | 0.862 ? -44% | 0.878 ? -46% |
| Idle Average * | 1.4 | 1.5 -7% | 2.17 -55% | 1.4 -0% | 1.5 -7% | 1.2 14% | 1.728 ? -23% | 1.451 ? -4% |
| Idle Maximum * | 1.7 | 2.6 -53% | 2.25 -32% | 1.7 -0% | 2.3 -35% | 1.5 12% | 2.07 ? -22% | 1.602 ? 6% |
| Load Average * | 3.8 | 7.2 -89% | 4.47 -18% | 4.6 -21% | 4.8 -26% | 4.8 -26% | 4.87 ? -28% | 6.7 ? -76% |
| Load Maximum * | 10.6 | 12.3 -16% | 6.15 42% | 6.7 37% | 10.1 5% | 6.2 42% | 9.27 ? 13% | 10.1 ? 5% |
* ... menor é melhor
| Asus ROG Phone 4000 mAh | Razer Phone 2 4000 mAh | Huawei Mate 20 Pro 4200 mAh | Apple iPhone Xs Max 3174 mAh | Xiaomi Black Shark 4000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | 9% | 35% | 15% | 25% | |
| Reader / Idle | 1110 | 1630 47% | 1747 57% | 1305 18% | 1753 58% |
| H.264 | 800 | 742 -7% | 854 7% | 801 0% | 747 -7% |
| WiFi v1.3 | 533 | 531 0% | 767 44% | 742 39% | 711 33% |
| Load | 216 | 206 -5% | 282 31% | 223 3% | 253 17% |
Pro
Contra
A ASUS estabeleceu novos padrões com o seu ROG Phone, embora a primeira geração tenha espaço para melhorias. A empresa foi com tudo com os acessórios para jogos no ROG Phone, que são bastante caros. Além disso, seu monitor de 90 Hz é ideal para jogos, enquanto seus gatilhos ultrassônicos e software de jogos são adições úteis.
O ASUS ROG Phone define novos padrões para jogos de smartphone. O dispositivo é poderoso, e a ASUS tentou criar um ecossistema de jogos com vários acessórios, mas o dispositivo tem algumas desvantagens que impedem a obtenção de notas altas.
A iluminação AURA RGB é um toque agradável, enquanto o sistema de resfriamento da câmara de vapor é ótimo para dissipar o calor. Além disso, as câmeras são melhores do que esperávamos. Infelizmente, o nosso dispositivo de teste tem uma duração de bateria e Wi-Fi fracos. No geral, o ROG Phone é um ótimo smartphone que tem espaço para melhorar.
Asus ROG Phone
- 11/18/2018 v6 (old)
Inge Schwabe
Price comparison
