Notebookcheck Logo

Breve Análise do Schenker XMG Fusion 15: O design de referência da Intel desafia a concorrência

Swift reference design.

A Intel e a Schenker criaram um portátil fino para jogos com boa duração da bateria, muito desempenho e uma seleção de portas no nível entusiasta. Será que vai acabar com as ofertas concorrentes da Razer, Acer, Gigabyte e Asus?
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19 (XMG Fusion 15 Serie)
Processador
Intel Core i7-9750H 6 x 2.6 - 4.5 GHz, Coffee Lake-H
Placa gráfica
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q - 8 GB VRAM, Análises do: 885 MHz, Memoría: 1500 MHz, GDDR6, Forceware 430.81, Optimus Intel UHD 630
Memória
16 GB 
, Corsair PC4-21300
Pantalha
15.60 polegadas 16:9, 1920 x 1080 pixel 141 PPI, BOE NV156FHM-N4G, IPS, 144Hz, Brilhante: não
placa mãe
Intel Cannon Lake HM370
Disco rígido
Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB, 500 GB 
, Raid 0 and 1
Placa de Som
Intel Cannon Lake-H/S - cAVS (Audio, Voice, Speech)
Conexões
2 USB 3.0, 1 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 Kensington Lock, Conexões Audio: Mic, linha de saída, Card Reader: SD/SDHC/SDXC
Funcionamento em rede
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000MBit/s), Intel Wi-Fi 6 AX200 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth Bluetooth 5
Tamanho
altura x largura x profundidade (em mm): 20 x 356.4 x 233.7
Bateria
93 Wh, 8000 mAh Lítio-Polímero
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Câmera
Webcam: HD webcam, Windows Hello compatible
Câmera principal: 0.9 MPix 1280x720
Características adicionais
Alto falantes: Estéreo, Teclado: Teclado optomecânico com iluminação RGB por-tecla, chaves silenciosas, Iluminação do Teclado: sim, Adaptador de CA de 230-watts, Control Center, 24 Meses Garantia
peso
1.89 kg, Suprimento de energia: 830 g
Nota: O fabricante pode utilizar componentes de diferentes fornecedores, incluindo painéis de exibição, unidades ou cartões de memória com especificações semelhantes.

 

Schenker Fusion 15
Schenker Fusion 15
Schenker Fusion 15
Schenker Fusion 15
Schenker Fusion 15
Schenker Fusion 15
Schenker Fusion 15
Schenker Fusion 15

Size Comparison

360 mm 252 mm 19 mm 2.1 kg359 mm 255 mm 18 mm 2.1 kg356.4 mm 233.7 mm 20 mm 1.9 kg356 mm 250 mm 19 mm 2.1 kg355 mm 235 mm 17.8 mm 2.1 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g
SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
197 MB/s +154%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
181 MB/s +133%
Média da turma Gaming
  (19 - 202, n=88, últimos 2 anos)
95.9 MB/s +24%
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
77.6 MB/s
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
242 MB/s +180%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
198.2 MB/s +129%
Média da turma Gaming
  (25.8 - 269, n=88, últimos 2 anos)
120.1 MB/s +39%
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
86.4 MB/s
Networking
iperf3 transmit AX12
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Wireless-AC 9560
683 MBit/s +12%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
678 MBit/s +11%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Wireless-AC 9560
655 MBit/s +7%
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
Intel Wi-Fi 6 AX200
611 (491min - 652max) MBit/s
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
554 MBit/s -9%
iperf3 receive AX12
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
696 MBit/s +15%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
694 MBit/s +15%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Wireless-AC 9560
684 MBit/s +13%
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Wireless-AC 9560
680 MBit/s +13%
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
Intel Wi-Fi 6 AX200
603 (531min - 676max) MBit/s
03570105140175210245280315350385420455490525560595630665Tooltip
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø603 (531-676)
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø614 (541-652)
325
cd/m²
308
cd/m²
300
cd/m²
305
cd/m²
331
cd/m²
283
cd/m²
310
cd/m²
326
cd/m²
297
cd/m²
Distribuição do brilho
BOE NV156FHM-N4G testado com X-Rite i1Pro 2
Máximo: 331 cd/m² (Nits) Médio: 309.4 cd/m² Minimum: 11.4 cd/m²
iluminação: 85 %
iluminação com acumulador: 331 cd/m²
Contraste: 1034:1 (Preto: 0.32 cd/m²)
ΔE Color 4.5 | 0.5-29.43 Ø4.9, calibrated: 1.9
ΔE Greyscale 4.7 | 0.5-98 Ø5.2
91% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
59% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
65% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
91% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
63.8% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.31
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
BOE NV156FHM-N4G, , 1920x1080, 15.6"
Asus Zephyrus S GX502GW
AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), , 1920x1080, 15.6"
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
NV156FHM-N4K (BOE082A), , 1920x1080, 15.6"
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), , 1920x1080, 15.6"
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
LG Philips LGD05C0, , 1920x1080, 15.6"
Display
1%
2%
3%
3%
Display P3 Coverage
63.8
64.9
2%
64.6
1%
65.3
2%
65.3
2%
sRGB Coverage
91
91
0%
92.6
2%
95.5
5%
94.9
4%
AdobeRGB 1998 Coverage
65
65.9
1%
66
2%
66.5
2%
66.3
2%
Response Times
6%
6%
-57%
-70%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
8 ?(4, 4)
7.2 ?(3.8, 3.4)
10%
5.2 ?(2.6, 2.6)
35%
15.2 ?(7.6, 7.6)
-90%
16.8 ?(9.2, 7.6)
-110%
Response Time Black / White *
9 ?(5, 4)
8.8 ?(4.4, 4.4)
2%
11.2 ?(6.8, 4.4)
-24%
11.2 ?(6.8, 4.4)
-24%
11.6 ?(7.2, 4.4)
-29%
PWM Frequency
23580 ?(24)
Screen
6%
12%
9%
8%
Brightness middle
331
286
-14%
288
-13%
266
-20%
314.7
-5%
Brightness
309
275
-11%
265
-14%
248
-20%
312
1%
Brightness Distribution
85
90
6%
84
-1%
89
5%
90
6%
Black Level *
0.32
0.37
-16%
0.22
31%
0.31
3%
0.38
-19%
Contrast
1034
773
-25%
1309
27%
858
-17%
828
-20%
Colorchecker dE 2000 *
4.5
2.19
51%
3.22
28%
2.78
38%
2.56
43%
Colorchecker dE 2000 max. *
8
4.4
45%
6.26
22%
5.96
25%
4.89
39%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
1.9
2.27
-19%
1.5
21%
0.91
52%
1.71
10%
Greyscale dE 2000 *
4.7
2.2
53%
3.43
27%
3.58
24%
3.4
28%
Gamma
2.31 95%
2.41 91%
2.41 91%
2.46 89%
2.3 96%
CCT
7537 86%
6405 101%
7290 89%
7186 90%
6435 101%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
59
59
0%
60
2%
62
5%
60.7
3%
Color Space (Percent of sRGB)
91
91
0%
93
2%
96
5%
94.6
4%
Média Total (Programa/Configurações)
4% / 5%
7% / 9%
-15% / -0%
-20% / -3%

* ... menor é melhor

CalMAN grayscale - Before calibration
CalMAN grayscale - Before calibration
CalMAN saturation sweeps - Before calibration
CalMAN saturation sweeps - Before calibration
CalMAN Color Checker - Before calibration
CalMAN Color Checker - Before calibration
CalMAN grayscale - After calibration
CalMAN grayscale - After calibration
CalMAN saturation sweeps - After calibration
CalMAN saturation sweeps - After calibration
CalMAN Color Checker - After calibration
CalMAN Color Checker - After calibration

Exibir tempos de resposta

Os tempos de resposta do display mostram a rapidez com que a tela é capaz de mudar de uma cor para outra. Tempos de resposta lentos podem gerar imagens residuais e fazer com que objetos em movimento pareçam desfocados (fantasmas). Os jogadores de títulos 3D de ritmo acelerado devem prestar atenção especial aos tempos de resposta rápidos.
       Tempo de resposta preto para branco
9 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas↗ 5 ms ascensão
↘ 4 ms queda
A tela mostra taxas de resposta rápidas em nossos testes e deve ser adequada para jogos.
Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 21 % de todos os dispositivos são melhores.
Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms).
       Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza
8 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas↗ 4 ms ascensão
↘ 4 ms queda
A tela mostra taxas de resposta rápidas em nossos testes e deve ser adequada para jogos.
Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 17 % de todos os dispositivos são melhores.
Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms).

Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)

Para escurecer a tela, alguns notebooks simplesmente ligam e desligam a luz de fundo em rápida sucessão - um método chamado Modulação por Largura de Pulso (PWM). Idealmente, esta frequência de ciclagem deve ser indetectável ao olho humano. Se a frequência for muito baixa, os usuários com olhos sensíveis podem sentir cansaço ou dores de cabeça ou até mesmo notar a oscilação total.
Tela tremeluzindo / PWM não detectado

[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8687 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida.

System info: CPU-Z CPU
System info: CPU-Z cache
System info: CPU-Z mainboard
System info: CPU-Z memory
System info: CPU-Z SPD
System info: CPU-Z graphics
System info: GPU-Z
System info: GPU-Z Intel UHD Graphics
System info: HWiNFO
System info: Intel XTU
0651301952603253904555205856507157808459109751040110511701235Tooltip
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19 Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H: Ø1225 (1188.53-1294.79)
Asus Zephyrus S GX502GW Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H: Ø1040 (1017.76-1182)
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H: Ø1066 (1053.71-1188.07)
Gigabyte Aero 15 Classic-XA Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H: Ø1007 (976.09-1115.02)
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø922 (913.2-999)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Média da turma Gaming
  (191.9 - 318, n=189, últimos 2 anos)
278 Points +52%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
Intel Core i7-9750H
189 Points +3%
Média Intel Core i7-9750H
  (170 - 194, n=82)
183.7 Points 0%
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
Intel Core i7-9750H
183 Points
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Core i7-9750H
177 Points -3%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel Core i7-9750H
175 Points -4%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H
174 Points -5%
CPU Multi 64Bit
Média da turma Gaming
  (905 - 5663, n=192, últimos 2 anos)
3445 Points +166%
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
Intel Core i7-9750H
1294 Points
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
Intel Core i7-9750H
1188 Points -8%
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Core i7-9750H
1182 Points -9%
Média Intel Core i7-9750H
  (952 - 1306, n=85)
1182 Points -9%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel Core i7-9750H
1115 Points -14%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H
999 Points -23%
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1294 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
183 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
114.8 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Ajuda
PCMark 10
Score
Média da turma Gaming
  (5776 - 9852, n=163, últimos 2 anos)
7825 Points +35%
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
5784 Points
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
5746 Points -1%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
5697 Points -2%
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
5654 Points -2%
Média Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (5115 - 5991, n=10)
5637 Points -3%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5416 Points -6%
Essentials
Média da turma Gaming
  (9057 - 12600, n=162, últimos 2 anos)
10842 Points +14%
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
9534 Points
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
9472 Points -1%
Média Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (9140 - 9741, n=10)
9401 Points -1%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
9366 Points -2%
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
9231 Points -3%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
8517 Points -11%
Productivity
Média da turma Gaming
  (6662 - 14612, n=162, últimos 2 anos)
9918 Points +32%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
7695 Points +3%
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
7661 Points +2%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7547 Points +1%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
7515 Points 0%
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
7490 Points
Média Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (6834 - 7754, n=10)
7388 Points -1%
Digital Content Creation
Média da turma Gaming
  (6807 - 18475, n=162, últimos 2 anos)
12205 Points +66%
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
7357 Points
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
7314 Points -1%
Média Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (4938 - 8220, n=10)
7064 Points -4%
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
6936 Points -6%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
6888 Points -6%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
6708 Points -9%
PCMark 8
Home Score Accelerated v2
Média da turma Gaming
  (4659 - 5937, n=18, últimos 2 anos)
5259 Points +8%
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
4890 Points
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
4851 Points -1%
Média Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (3638 - 5661, n=7)
4692 Points -4%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4150 Points -15%
Work Score Accelerated v2
Média da turma Gaming
  (5520 - 6712, n=16, últimos 2 anos)
6051 Points +6%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
6035 Points +6%
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
5694 Points
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5607 Points -2%
Média Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (4520 - 6035, n=7)
5523 Points -3%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4890 pontos
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
5931 pontos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5694 pontos
PCMark 10 Score
5784 pontos
Ajuda
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
Asus Zephyrus S GX502GW
2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Média Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
7%
15%
13%
-8%
29%
Write 4K
106.5
97
-9%
108.8
2%
115.5
8%
93.9
-12%
159.2 ?(99.3 - 233, n=17)
49%
Read 4K
42.24
49.58
17%
40.31
-5%
58
37%
40.56
-4%
Write Seq
1466
1838
25%
2488
70%
1555
6%
1468
0%
Read Seq
1337
2421
81%
1916
43%
2590
94%
1540
15%
Write 4K Q32T1
337.3
326.9
-3%
382.4
13%
369.3
9%
293.5
-13%
Read 4K Q32T1
407.6
372.9
-9%
421.8
3%
441.7
8%
346
-15%
Write Seq Q32T1
2933
1894
-35%
2542
-13%
1547
-47%
1941
-34%
Read Seq Q32T1
3235
2828
-13%
3320
3%
2969
-8%
3266
1%
AS SSD
-28%
-2%
-23%
-7%
6%
Seq Read
2438
2506
3%
2888
18%
2517
3%
1840
-25%
Seq Write
2179
1712
-21%
2374
9%
924
-58%
1822
-16%
4K Read
50.6
48.32
-5%
42.95
-15%
59.1
17%
52.3
3%
4K Write
117.2
103.6
-12%
143.6
23%
126.5
8%
110.7
-6%
4K-64 Read
1159
624
-46%
1272
10%
876
-24%
1126
-3%
4K-64 Write
2359
1253
-47%
1546
-34%
922
-61%
1717
-27%
2116 ?(922 - 2447, n=16)
-10%
Access Time Read *
0.063
0.08
-27%
0.042
33%
0.047
25%
Access Time Write *
0.031
0.04
-29%
0.065
-110%
0.033
-6%
0.02775 ?(0.02 - 0.037, n=16)
10%
Score Read
1454
923
-37%
1604
10%
1186
-18%
1362
-6%
Score Write
2694
1528
-43%
1927
-28%
1141
-58%
2010
-25%
Score Total
4886
2896
-41%
4329
-11%
2870
-41%
4079
-17%
Copy ISO MB/s
1998
2086
4%
1975
-1%
Copy Program MB/s
511
454.2
-11%
526
3%
442 ?(243 - 570, n=8)
-14%
Copy Game MB/s
1216
1141
-6%
1200
-1%
1121 ?(787 - 1434, n=8)
-8%
Média Total (Programa/Configurações)
-11% / -13%
7% / 6%
-5% / -10%
-8% / -7%
18% / 14%

* ... menor é melhor

Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3235 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2933 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 407.6 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 337.3 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1337 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1466 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 42.24 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 106.5 MB/s
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Média da turma Gaming
  (1029 - 72178, n=181, últimos 2 anos)
44043 Points +74%
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-9750H
25259 Points
Asus Zephyrus S GX502GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, Intel Core i7-9750H
24267 Points -4%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-9750H
22749 Points -10%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
22723 Points -10%
Média NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (14723 - 27694, n=31)
22548 Points -11%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-9750H
22005 Points -13%
3DMark
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Média da turma Gaming
  (15902 - 193851, n=101, últimos 2 anos)
144496 Points +15%
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-9750H
125189 Points
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-9750H
114431 Points -9%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-9750H
112480 Points -10%
Asus Zephyrus S GX502GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, Intel Core i7-9750H
109473 Points -13%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
106170 Points -15%
Média NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (39014 - 134255, n=28)
94310 Points -25%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Média da turma Gaming
  (781 - 53059, n=193, últimos 2 anos)
31600 Points +56%
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-9750H
20201 Points
Asus Zephyrus S GX502GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, Intel Core i7-9750H
19123 Points -5%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
18153 Points -10%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-9750H
18060 Points -11%
Média NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (11563 - 21191, n=31)
17489 Points -13%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-9750H
17335 Points -14%
3DMark 11 Performance
20181 pontos
3DMark Cloud Gate Standard Score
39529 pontos
3DMark Fire Strike Score
17593 pontos
Ajuda
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Média da turma Gaming
  (18.4 - 216, n=160, últimos 2 anos)
129.2 fps +96%
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
70.2 (58min) fps +6%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
68.9 fps +4%
Média NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (56 - 83.8, n=31)
66.3 fps 0%
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
66 fps
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
64.4 (54min) fps -2%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
64.1 fps -3%
F1 2019 - 1920x1080 Ultra High Preset AA:T AF:16x
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
105 fps
Média NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (97 - 112, n=5)
104.4 fps -1%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
103 (92min) fps -2%
Dirt Rally 2.0 - 1920x1080 Ultra Preset AA:T AF:16x
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
79.1 (64min) fps +2%
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
77.4 fps
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
75 (53min) fps -3%
Média NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (68.8 - 79.1, n=4)
74.4 fps -4%
Anthem - 1920x1080 Ultra Preset
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
79 (64min) fps +12%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
75.7 (49min) fps +7%
Média NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (67.8 - 75.7, n=4)
71.9 fps +2%
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
70.6 fps
Farming Simulator 19 - 1920x1080 Very High Preset
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
128.1 fps
Média NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (106 - 128.1, n=2)
117.1 fps -9%
Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T
Média da turma Gaming
  (27 - 271, n=29, últimos 2 anos)
165.6 fps +130%
Média NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (57 - 89, n=12)
79.1 fps +10%
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
74.2 fps +3%
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
72 fps
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Média da turma Gaming
  (18.4 - 216, n=160, últimos 2 anos)
129.2 fps +96%
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
70.2 (58min) fps +6%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
68.9 fps +4%
Média NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (56 - 83.8, n=31)
66.3 fps 0%
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
66 fps
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
64.4 (54min) fps -2%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
64.1 fps -3%
05101520253035404550556065707580Tooltip
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB: Ø66 (59-73)
Gigabyte Aero 15-X9 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8: Ø51.3 (44-61)
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ: Ø62.2 (57-70)
Acer Predator Triton 500 GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, 2x WDC PC SN720 SDAPNTW-256G-1014 (RAID 0): Ø76.1 (70-81)
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ: Ø49.5 (46-53)
Asus Zephyrus S GX531GS GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G: Ø50.3 (45-54)
baixomédiaaltoultra
The Witcher 3 (2015) 66
Shadow of the Tomb Raider (2018) 77 72
Farming Simulator 19 (2018) 128.1
Anthem (2019) 70.6
Dirt Rally 2.0 (2019) 77.4
F1 2019 (2019) 105
The fan remains switched off permanently in silent mode
The fan remains switched off permanently in silent mode

Barulho

Ocioso
30 / 30 / 30 dB
Carga
46 / 51.6 dB
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audível
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distância)   ruído ambiente: 30 dB(A)
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Emissions
Fan Noise
51.6
Noise
-9%
-5%
-8%
9%
desligado / ambiente *
30
30
-0%
30
-0%
30
-0%
28.8
4%
Idle Minimum *
30
31
-3%
30
-0%
31
-3%
28.8
4%
Idle Average *
30
33
-10%
33
-10%
34
-13%
28.8
4%
Idle Maximum *
30
38
-27%
39
-30%
39
-30%
29.4
2%
Load Average *
46
50
-9%
45
2%
46
-0%
35.7
22%
Witcher 3 ultra *
51.5
53
-3%
49
5%
53
-3%
42.5
17%
Load Maximum *
51.6
56
-9%
51
1%
55
-7%
45
13%
Média Total (Programa/Configurações)
-9% / -9%
-5% / -5%
-8% / -8%
9% / 9%

* ... menor é melhor

 46 °C52.7 °C43.2 °C 
 27.6 °C45.3 °C28.6 °C 
 32.1 °C36.1 °C35.9 °C 
Máximo: 52.7 °C
Médio: 38.6 °C
41.6 °C50 °C44.1 °C
35.7 °C52.2 °C35.1 °C
33 °C36.1 °C33.3 °C
Máximo: 52.2 °C
Médio: 40.1 °C
alimentação elétrica  26.2 °C | Temperatura do quarto 23.4 °C | FIRT 550-Pocket
(-) A temperatura média para o lado superior sob carga máxima é 38.6 °C / 101 F, em comparação com a média de 33.9 °C / ###class_avg_f# ## F para os dispositivos da classe Gaming.
(-) A temperatura máxima no lado superior é 52.7 °C / 127 F, em comparação com a média de 40.5 °C / 105 F , variando de 21.2 a 68.8 °C para a classe Gaming.
(-) A parte inferior aquece até um máximo de 52.2 °C / 126 F, em comparação com a média de 43.2 °C / 110 F
(±) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 32.3 °C / 90 F, em comparação com a média do dispositivo de 33.9 °C / ### class_avg_f### F.
(-) Jogando The Witcher 3, a temperatura média para o lado superior é 42.1 °C / 108 F, em comparação com a média do dispositivo de 33.9 °C / ## #class_avg_f### F.
(±) Os apoios para as mãos e o touchpad podem ficar muito quentes ao toque, com um máximo de 37.1 °C / 98.8 F.
(-) A temperatura média da área do apoio para as mãos de dispositivos semelhantes foi 28.9 °C / 84 F (-8.2 °C / -14.8 F).
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2032.73132.72533.530.333.53138.231.638.24030.329.930.35034.831.234.86330.626.730.68025.326.625.31002624.72612528.123.828.116034.323.834.32003422.33425041.120.741.131548.320.148.340054.819.754.850056.619.256.663057.61957.680067.118.367.1100064.617.864.6125060.617.960.6160052.617.452.6200055.317.355.3250053.917.353.9315058.717.158.7400050.117.450.1500048.817.348.863005517.555800056.317.456.31000050.717.550.71250045.217.345.21600045.217.545.2SPL70.93070.9N25.71.325.7median 52.6median 17.8median 52.6Delta6.61.76.643.644.939.640.430.933.83542.828.335.92635.828.642.128.757.423.854.622.957.423.958.52560.92064.219.16417.965.117.372.516.97517.177.818.576.717.874.917.474.117.467.717.676.817.583.317.484.217.279.817.271.617.266.51769.216.863.43090.21.481.4median 17.5median 71.61.86.8hearing rangehide median Pink NoiseSCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19Asus Zephyrus S GX502GW
Diagrama de frequência (as caixas de seleção podem ser marcadas e desmarcadas para comparar dispositivos)
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19 análise de áudio

(-) | alto-falantes não muito altos (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 17.3% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (11.3% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 6% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (12.9% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3.1% longe da mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (12% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (26.9% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 92% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 2% semelhantes, 6% piores
» O melhor teve um delta de 6%, a média foi 18%, o pior foi 132%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 80% de todos os dispositivos testados foram melhores, 4% semelhantes, 16% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%

Asus Zephyrus S GX502GW análise de áudio

(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 12.7% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (8.5% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 4.5% longe da mediana
(+) | médios são lineares (4.1% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 6.7% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (10.8% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (14.6% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 26% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 7% semelhantes, 67% piores
» O melhor teve um delta de 6%, a média foi 18%, o pior foi 132%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 16% de todos os dispositivos testados foram melhores, 4% semelhantes, 80% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%

Consumo de energia
desligadodarklight 0.7 / 1.6 Watt
Ociosodarkmidlight 7.5 / 14.6 / 17 Watt
Carga midlight 181 / 243 Watt
 color bar
Key: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB, IPS, 1920x1080, 15.6"
Asus Zephyrus S GX502GW
i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0), IPS, 1920x1080, 15.6"
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G, IPS, 1920x1080, 15.6"
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8, IGZO, 1920x1080, 15.6"
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6"
Média NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
 
Média da turma Gaming
 
Power Consumption
-61%
15%
-43%
8%
-28%
-27%
Idle Minimum *
7.5
24
-220%
7
7%
21
-180%
10.4
-39%
15.4 ?(5 - 46, n=26)
-105%
Idle Average *
14.6
27
-85%
12
18%
23
-58%
14.6
-0%
Idle Maximum *
17
33
-94%
22
-29%
32
-88%
16.3
4%
26.7 ?(12.6 - 65.5, n=26)
-57%
Load Average *
181
129
29%
86
52%
97
46%
88.5
51%
105.2 ?(83.4 - 181, n=26)
42%
Witcher 3 ultra *
170
176
-4%
144
15%
148
13%
155.4
9%
Load Maximum *
243
216
11%
177
27%
213
12%
182.4
25%

* ... menor é melhor

Tempo de Execução da Bateria
Ocioso (sem WLAN, min brilho)
9h 19min
WiFi Websurfing
6h 00min
Carga (máximo brilho)
1h 28min
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 93 Wh
Asus Zephyrus S GX502GW
i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 76 Wh
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q,  Wh
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 94.24 Wh
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 80 Wh
Gigabyte Aero 15-X9
i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 94.24 Wh
Acer Predator Triton 500
i7-8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 82 Wh
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 82 Wh
Média da turma Gaming
 
Duração da bateria
-35%
20%
40%
10%
34%
-32%
-5%
2%
Reader / Idle
559
353
-37%
666
19%
545
-3%
682
22%
549
-2%
335
-40%
507
-9%
WiFi v1.3
360
220
-39%
478
33%
421
17%
387
8%
382
6%
190
-47%
362
1%
Load
88
62
-30%
96
9%
181
106%
88
0%
174
98%
81
-8%
81
-8%
H.264
408
364
356

Pro

+ Turbo Boost quase permanentemente ativo
+ Bom desempenho de jogos
+ Teclado com boa resposta
+ Tela de 144 Hz responsiva
+ Boa duração da bateria
+ Muitas portas incluindo Thunderbolt e USB 3.1 Gen 2
+ Wi-Fi veloz e atualizado
+ Muito bom microfone
+ Leve em relação à sua classe de desempenho
+ Manutenção e limpeza do ventilador simples

Contra

- Muito barulhento sob uso intenso/durante os jogos
- sRGB não é coberto plenamente
- Webcam pobre
Schenker Fusion 15: Gaming laptop with modest, ultrabook-like design
Schenker Fusion 15: Gaming laptop with modest, ultrabook-like design

O lado técnico das coisas se beneficiou muito da cooperação Intel-Schenker: O Fusion 15 oferece mais desempenho do que os portáteis de jogos finos concorrentes, apesar de estar equipado com o mesmo hardware. O desempenho da CPU se beneficia mais, enquanto as diferenças nos jogos são marginais. Isso não apenas reflete bem na solução de resfriamento, mas também representa um bom equilíbrio entre os limites de potência do SoC e da GPU.

Nossa configuração do Fusion 15 (RTX 2070) combina portabilidade e desempenho, que geralmente são mutuamente exclusivos, como quase nenhum outro dispositivo.

Por outro lado, o fino portátil de 15 polegadas possui uma bateria surpreendentemente boa: Conseguimos registrar tempos de duração de seis e pouco mais de nove horas em nosso teste de Wi-Fi e durante o modo inativo, respectivamente. Embora existam outros dispositivos que podem corresponder a esses números (Acer Predator Triton 500), eles não conseguem obter o mesmo tipo de desempenho dos componentes quando estão conectados na tomada.

A carcaça de liga de alumínio-magnésio pesa 200 gramas a menos que seus equivalentes de alumínio. Apesar disso, a qualidade de construção da carcaça modesta, mate e fácil de manusear, é boa.

A Schenker também não compromete a conectividade, a manutenção e a capacidade de atualização. O conector Thunderbolt ativado para DisplayPort e os dois slots M.2-2280 são igualmente impressionantes.

As desvantagens incluem, acima de tudo, os altos níveis de ruído durante os jogos e sob uso intenso. Para trabalhos criativos, a falta de cobertura sRGB plena e a baixa taxa de contraste também podem ser um problema. Por outro lado, os gamers serão afetados menos e poderão desfrutar de 144 Hz e tempos de resposta breves. Esses recursos quase compensam o contraste inferior.

Se você procura ainda mais desempenho, fineza e leveza, pode não ser a categoria certa para você. A Schenker e a Intel criaram uma combinação muito boa de portabilidade e desempenho.

SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19 - 10/17/2019 v7 (old)
Sebastian Jentsch

Acabamento
82 / 98 → 84%
Teclado
97%
Mouse
96%
Conectividade
60 / 80 → 75%
Peso
64 / 10-66 → 97%
Bateria
69 / 95 → 72%
Pantalha
84%
Desempenho do jogos
93%
Desempenho da aplicação
90%
Temperatura
80 / 95 → 84%
Ruído
78 / 90 → 86%
Áudio
46%
Câmera
30 / 85 → 35%
Médio
75%
84%
Gaming - Médio equilibrado

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Análises e revisões de portáteis e celulares > Análises > Análises > Breve Análise do Schenker XMG Fusion 15: O design de referência da Intel desafia a concorrência
Sebastian Jentsch, 2019-10- 8 (Update: 2019-10-19)