Breve Análise do Samsung Galaxy S10 Lite - Smartphone com uma bateria potente
Competing Devices
Avaliação | Data | Modelo | Peso | Unidade | Size | Resolução | Preço |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 86 % v7 (old) | 03/2020 | Samsung Galaxy S10 Lite SD 855, Adreno 640 | 186 g | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.70" | 2400x1080 | |
| 87.4 % v7 (old) | 03/2019 | Samsung Galaxy S10 Exynos 9820, Mali-G76 MP12 | 157 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.10" | 3040x1440 | |
| 86.4 % v7 (old) | 04/2019 | Huawei P30 Kirin 980, Mali-G76 MP10 | 165 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.10" | 2340x1080 | |
| 86.2 % v7 (old) | 03/2019 | Xiaomi Mi 9 SD 855, Adreno 640 | 173 g | 64 GB UFS 2.1 Flash | 6.39" | 2340x1080 | |
| 85.7 % v7 (old) | 07/2019 | LG G8s ThinQ SD 855, Adreno 640 | 181 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.20" | 2248x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Huawei P30 | |
| Samsung Galaxy S10 | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| LG G8s ThinQ | |
| Samsung Galaxy S10 Lite | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| Samsung Galaxy S10 | |
| Samsung Galaxy S10 Lite | |
| LG G8s ThinQ | |
| Huawei P30 | |
Comparação de imagens
Escolha uma cena e navegue pela primeira imagem. Um clique muda a posição nas telas sensíveis ao toque. Um clique na imagem ampliada abre o original em uma nova janela. A primeira imagem mostra a fotografia em escala do dispositivo de teste.
Scene 1Scene 2Scene 3
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 96 %
iluminação com acumulador: 622 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.7 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 3 | 0.5-98 Ø5.2
98.3% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.09
| Samsung Galaxy S10 Lite Super AMOLED Plus, 2400x1080, 6.7" | Samsung Galaxy S10 OLED, 3040x1440, 6.1" | Samsung Galaxy S10e AMOLED, 2280x1080, 5.8" | Huawei P30 OLED, 2340x1080, 6.1" | Xiaomi Mi 9 AMOLED, 2340x1080, 6.4" | LG G8s ThinQ P-OLED, 2248x1080, 6.2" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -5% | 7% | 20% | 28% | -11% | |
| Brightness middle | 622 | 701 13% | 426 -32% | 561 -10% | 593 -5% | 539 -13% |
| Brightness | 630 | 705 12% | 427 -32% | 560 -11% | 587 -7% | 556 -12% |
| Brightness Distribution | 96 | 98 2% | 96 0% | 95 -1% | 94 -2% | 88 -8% |
| Black Level * | ||||||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.7 | 3.7 -37% | 2.14 21% | 1.5 44% | 0.9 67% | 3.78 -40% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.9 | 10.3 -75% | 3.29 44% | 2.5 58% | 2 66% | 6.95 -18% |
| Greyscale dE 2000 * | 3 | 1.4 53% | 1.8 40% | 1.8 40% | 1.5 50% | 2.2 27% |
| Gamma | 2.09 105% | 2.1 105% | 2.111 104% | 2.2 100% | 2.27 97% | 2.274 97% |
| CCT | 6246 104% | 6553 99% | 6329 103% | 6512 100% | 6548 99% | 6013 108% |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 250 Hz | ≤ 99 % configuração de brilho |  |
A luz de fundo da tela pisca em 250 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 99 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho. A frequência de 250 Hz é relativamente baixa, portanto, usuários sensíveis provavelmente notarão cintilação e sentirão fadiga ocular na configuração de brilho indicada e abaixo. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 2.8 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 1.6 ms ascensão |  |
| ↘ 1.2 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 10 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 3.6 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 2 ms ascensão |  |
| ↘ 1.6 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 10 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). | ||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy S10 Lite | |
| Samsung Galaxy S10 | |
| Huawei P30 | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| LG G8s ThinQ | |
| Média Qualcomm Snapdragon 855 (10330 - 14439, n=19) | |
| Work 2.0 performance score (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy S10 Lite | |
| Samsung Galaxy S10 | |
| Huawei P30 | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| LG G8s ThinQ | |
| Média Qualcomm Snapdragon 855 (8342 - 11440, n=19) | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy S10 Lite | |
| Samsung Galaxy S10 | |
| Huawei P30 | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| LG G8s ThinQ | |
| Média Qualcomm Snapdragon 855 (27 - 58, n=20) | |
| Média da turma Smartphone (3.7 - 166, n=177, últimos 2 anos) | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy S10 Lite | |
| Samsung Galaxy S10 | |
| Huawei P30 | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| LG G8s ThinQ | |
| Média Qualcomm Snapdragon 855 (35 - 71, n=20) | |
| Média da turma Smartphone (8.3 - 365, n=177, últimos 2 anos) | |
| AnTuTu v8 - Total Score (classificar por valor) | |
| Samsung Galaxy S10 Lite | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| LG G8s ThinQ | |
| Média Qualcomm Snapdragon 855 (376698 - 451559, n=8) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Média da turma Smartphone (13.8 - 387, n=171, últimos 2 anos) | |
| Samsung Galaxy S10 Lite (Chrome 80) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 855 (45.5 - 67, n=16) | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73) | |
| LG G8s ThinQ (Chrome 75) | |
| Huawei P30 (Chrome 73) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Samsung Galaxy S10 Lite (Chrome 80) | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 855 (84.4 - 120, n=17) | |
| Huawei P30 (Chrome 73) | |
| LG G8s ThinQ (Chrome 75) | |
| Samsung Galaxy S10 (Samsung Browser 9.0) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Média da turma Smartphone (15.2 - 569, n=154, últimos 2 anos) | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
| LG G8s ThinQ (Chome 75) | |
| Samsung Galaxy S10 Lite (Chrome 80) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 855 (42.5 - 67.9, n=15) | |
| Huawei P30 (Chrome 73) | |
| Samsung Galaxy S10 (Samsung Browser 9.0) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Média da turma Smartphone (38 - 347, n=82, últimos 2 anos) | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
| LG G8s ThinQ (Chrome 75) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 855 (90 - 129, n=20) | |
| Samsung Galaxy S10 Lite (Chrome 80) | |
| Huawei P30 (Chrome 73) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Média da turma Smartphone (2228 - 100368, n=212, últimos 2 anos) | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
| LG G8s ThinQ (Chrome 75) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 855 (17011 - 33918, n=21) | |
| Samsung Galaxy S10 Lite (Chrome 80) | |
| Huawei P30 (Chrome 73) | |
| Samsung Galaxy S10 (Samsung Browser 9.0) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Média Qualcomm Snapdragon 855 (1852 - 2611, n=19) | |
| Samsung Galaxy S10 Lite (Chrome 80) | |
| Huawei P30 (Chrome 73) | |
| LG G8s ThinQ (Chrome 75) | |
| Samsung Galaxy S10 (Samsung Browser 9.0) | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
| Média da turma Smartphone (277 - 28190, n=169, últimos 2 anos) | |
* ... menor é melhor
| Samsung Galaxy S10 Lite | Samsung Galaxy S10 | Huawei P30 | Xiaomi Mi 9 | LG G8s ThinQ | Média 128 GB UFS 3.0 Flash | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -35% | -16% | -27% | -43% | 1% | 81% | |
| Sequential Read 256KB | 1489 | 832 -44% | 909 -39% | 666 -55% | 791 -47% | 1520 ? 2% | 1868 ? 25% |
| Sequential Write 256KB | 525 | 193.2 -63% | 186 -65% | 388.3 -26% | 182.4 -65% | 546 ? 4% | 1462 ? 178% |
| Random Read 4KB | 191.7 | 137.4 -28% | 138.8 -28% | 149.4 -22% | 138 -28% | 206 ? 7% | 276 ? 44% |
| Random Write 4KB | 173.5 | 24.44 -86% | 195.3 13% | 165.3 -5% | 29.6 -83% | 193.9 ? 12% | 308 ? 78% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 76 ? | 77.9 ? 3% | 82.8 ? 9% | 67.5 ? -11% | 67.3 ? -11% | ||
| Sequential Write 256KB SDCard | 61 ? | 64.8 ? 6% | 71.3 ? 17% | 46.7 ? -23% | 55.7 ? -9% |
(+) A temperatura máxima no lado superior é 35.1 °C / 95 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 36.3 °C / 97 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 28 °C / 82 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
Samsung Galaxy S10 Lite análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 30% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (11.4% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3.4% longe da mediana
(+) | médios são lineares (3.9% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 6.9% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (4% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (22% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 41% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 51% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 60% de todos os dispositivos testados foram melhores, 7% semelhantes, 33% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Huawei P30 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 17.5% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (11.6% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 5.3% maior que a mediana
(+) | médios são lineares (5.3% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 7.8% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (5.3% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (21.5% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 38% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 54% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 57% de todos os dispositivos testados foram melhores, 7% semelhantes, 36% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
| desligado |   0.01 / 0.27 Watt |
| Ocioso |  0.58 / 1.55 / 1.64 Watt |
| Carga |
4.29 / 8.03 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Samsung Galaxy S10 Lite 4500 mAh | Samsung Galaxy S10 3400 mAh | Huawei P30 3650 mAh | Xiaomi Mi 9 3300 mAh | LG G8s ThinQ 3550 mAh | Média Qualcomm Snapdragon 855 | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -3% | -21% | 4% | -35% | -18% | -25% | |
| Idle Minimum * | 0.58 | 0.61 -5% | 0.69 -19% | 0.67 -16% | 1.2 -107% | 0.939 ? -62% | 0.883 ? -52% |
| Idle Average * | 1.55 | 1.27 18% | 2.41 -55% | 1.26 19% | 1.6 -3% | 1.506 ? 3% | 1.462 ? 6% |
| Idle Maximum * | 1.64 | 1.3 21% | 2.51 -53% | 1.29 21% | 2 -22% | 1.799 ? -10% | 1.619 ? 1% |
| Load Average * | 4.29 | 6.17 -44% | 3.86 10% | 3.71 14% | 5 -17% | 4.61 ? -7% | 6.65 ? -55% |
| Load Maximum * | 8.03 | 8.55 -6% | 6.96 13% | 9.3 -16% | 10 -25% | 9.04 ? -13% | 9.98 ? -24% |
* ... menor é melhor
| Samsung Galaxy S10 Lite 4500 mAh | Samsung Galaxy S10 3400 mAh | Huawei P30 3650 mAh | Xiaomi Mi 9 3300 mAh | LG G8s ThinQ 3550 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | -38% | -14% | -24% | -24% | |
| Reader / Idle | 2504 | 1259 -50% | 1914 -24% | 1650 -34% | 1689 -33% |
| H.264 | 1183 | 842 -29% | 1050 -11% | 1008 -15% | 753 -36% |
| WiFi v1.3 | 823 | 427 -48% | 715 -13% | 546 -34% | 693 -16% |
| Load | 222 | 170 -23% | 208 -6% | 194 -13% | 203 -9% |
Pro
Contra
Veredicto - Poder, Finalmente
O Samsung Galaxy S10 Lite é mais do que aparenta, já que não é apenas uma versão barata dos modelos S10 nominalmente mais caros. Primeiro e acima de tudo, agora é finalmente capaz de fornecer uma duração convincente de bateria, algo que se deve principalmente à bateria grande, mas também, em parte, ao fato de um processador Exynos não ser mais usado. Nesta categoria principal, nenhum dos irmãos do suposto modelo Lite consegue parecer muito bom em comparação.
No entanto, alguns compromissos tiveram que ser feitos, resultando na menor resolução de tela do S10 Lite em comparação com os dispositivos carros-chefes e na omissão de padrões de comunicação modernos, como Wi-Fi 6 ou 5G. Além disso, o fabricante coreano retirou o recurso de áudio duplo Bluetooth e o carregamento sem fio.
Embora o Galaxy S10 Lite possa não ser o melhor modelo Galaxy S10, ele tem mais energia. Isso torna fácil aceitar a falta de alguns recursos.
Quanto à câmera, a Samsung escolheu um caminho diferente que ilumina a natureza mais barata do telefone. Embora a resolução da câmera do S10 Lite seja mais alta, a qualidade da imagem das câmeras fica aquém da dos outros modelos S10 com uma abertura modular. Da mesma forma, houve recortes quando se trata da câmera frontal, pois as contagens altas de megapixels foram priorizadas em relação à qualidade e não há foco automático. Embora o OIS Super Steady seja decente, a degradação da qualidade da imagem é muito alta. No geral, a qualidade da câmera da S10 Lite ainda é boa, embora seja claramente incapaz de enfrentar seus irmãos mais avançados.
A Samsung não oferece aos compradores em potencial uma escolha fácil, principalmente aos preços atuais. Embora o Galaxy S10 seja simplesmente mais barato, desaconselhamos o S10e a seu preço atual. O Galaxy S10 Lite já pode ser a escolha certa para usuários interessados em uma tela grande e, em particular, na duração da bateria muito longa e também menos encantados com os recursos avançados dos outros modelos. Para todos os outros, recomendamos que você tenha paciência por alguns meses, pois esse smartphone provavelmente cairá de preço e provavelmente estará em oferta por menos de US$ 500 em um futuro próximo.
Samsung Galaxy S10 Lite
- 09/03/2022 v7 (old)
Daniel Schmidt
Price comparison
