Breve Análise do Portátil Samsung Notebook 9 NP900X5T (i7-8550U, GeForce MX150)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| HP Spectre x360 15t-bl100 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Média da turma Multimedia (18.4 - 201, n=61, últimos 2 anos) | |
| Samsung Notebook 9 NP900X5T-X01US (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Spectre x360 15t-bl100 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Média da turma Multimedia (25.8 - 266, n=61, últimos 2 anos) | |
| Samsung Notebook 9 NP900X5T-X01US (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) | |
| Microsoft Surface Book 2 15 | |
| Samsung Notebook 9 NP900X5T-X01US | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Samsung Notebook 9 NP900X5T-X01US | |
| Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) | |
| Microsoft Surface Book 2 15 | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 92 %
iluminação com acumulador: 558.2 cd/m²
Contraste: 1213:1 (Preto: 0.46 cd/m²)
ΔE Color 4.41 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 6.6 | 0.5-98 Ø5.2
97.2% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
61.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
66.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
97.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
65.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.19
| Samsung Notebook 9 NP900X5T-X01US ID: BOE06E8, Name: BOE HF NV150FHB-N31, IPS, 15", 1920x1080 | Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) IGZO IPS, 15.6", 3840x2160 | LG Gram 15Z975 ID: LGD052A, Name: LG Philips LP156WFA-SPC1, IPS, 15.6", 1920x1080 | Apple MacBook Pro 15 2017 (2.9 GHz, 560) 15.4", 2880x1800 | Microsoft Surface Book 2 15 LG Philips LGD0554, IPS, 15", 3240x2160 | Samsung Notebook 9 NP900X5N-X01US ID: BOE06E8, Name: BOE HF NV150FHB-N31, IPS, 15", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 30% | -18% | 0% | |||
| Display P3 Coverage | 65.2 | 89.7 38% | 54.9 -16% | 65.2 0% | ||
| sRGB Coverage | 97.4 | 100 3% | 77.1 -21% | 97.7 0% | ||
| AdobeRGB 1998 Coverage | 66.8 | 100 50% | 56.3 -16% | 67.2 1% | ||
| Response Times | -41% | 19% | 7% | 226% | -30% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 46 ? | 57.2 ? -24% | 35.2 ? 23% | 42.4 ? 8% | 37.6 ? 18% | 40.8 ? 11% |
| Response Time Black / White * | 29.6 ? | 39.2 ? -32% | 25.6 ? 14% | 28 ? 5% | 22.4 ? 24% | 32.4 ? -9% |
| PWM Frequency | 2976 ? | 962 -68% | 21930 ? 637% | 208.3 ? -93% | ||
| Screen | -0% | -12% | 28% | 26% | 16% | |
| Brightness middle | 558.2 | 370.1 -34% | 273 -51% | 534 -4% | 446 -20% | 565.6 1% |
| Brightness | 528 | 356 -33% | 276 -48% | 502 -5% | 444 -16% | 524 -1% |
| Brightness Distribution | 92 | 87 -5% | 89 -3% | 86 -7% | 89 -3% | 88 -4% |
| Black Level * | 0.46 | 0.37 20% | 0.22 52% | 0.31 33% | 0.25 46% | 0.49 -7% |
| Contrast | 1213 | 1000 -18% | 1241 2% | 1723 42% | 1784 47% | 1154 -5% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.41 | 5.3 -20% | 4.77 -8% | 1.8 59% | 1.7 61% | 2 55% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.91 | 9.9 9% | 10.76 1% | 3.8 65% | 2.7 75% | 5 54% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.6 | 4.6 30% | 8.6 -30% | 2.4 64% | 1.7 74% | 2.5 62% |
| Gamma | 2.19 100% | 2.31 95% | 1.7 129% | 2.27 97% | 2.11 104% | 2.21 100% |
| CCT | 7615 85% | 6284 103% | 6678 97% | 6563 99% | 6384 102% | 6896 94% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 61.3 | 88.3 44% | 50.2 -18% | 77.92 27% | 58.6 -4% | 61.2 0% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 97.2 | 100 3% | 76.9 -21% | 99.94 3% | 92.9 -4% | 97.5 0% |
| Média Total (Programa/Configurações) | -4% /
-2% | -4% /
-9% | 18% /
24% | 126% /
72% | -5% /
4% |
* ... menor é melhor
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 29.6 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 16.4 ms ascensão |  |
| ↘ 13.2 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta relativamente lentas em nossos testes e pode ser muito lenta para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 77 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 46 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 25.2 ms ascensão |  |
| ↘ 20.8 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 77 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). | ||
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 2976 Hz | ≤ 91 % configuração de brilho |  |
A luz de fundo da tela pisca em 2976 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 91 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho. A frequência de 2976 Hz é bastante alta, então a maioria dos usuários sensíveis ao PWM não deve notar nenhuma oscilação. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
* ... menor é melhor
| PCMark 10 - Score | |
| Samsung Notebook 9 NP900X5T-X01US | |
| HP Spectre x360 15t-bl100 | |
| Média Intel Core i7-8550U, NVIDIA GeForce MX150 (3056 - 4106, n=19) | |
| LG Gram 15Z975 | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4130 pontos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 5325 pontos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5228 pontos | |
| PCMark 10 Score | 4106 pontos | |
Ajuda | ||
| Samsung Notebook 9 NP900X5T-X01US Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) Lite-On CX2-8B512-Q11 | Samsung Notebook 9 NP900X5N-X01US Samsung PM961 MZVLW256HEHP | LG Gram 15Z975 SK Hynix HFS256G39TND-N210A | HP Spectre x360 15t-bl100 Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 4% | 20% | -103% | 40% | |
| Copy Game MB/s | 1058 | 540 -49% | 648 -39% | 179.8 -83% | 1134 7% |
| Copy Program MB/s | 479.5 | 411.5 -14% | 497.9 4% | 141.2 -71% | 534 11% |
| Copy ISO MB/s | 1751 | 1272 -27% | 1685 -4% | 197.5 -89% | 1936 11% |
| Score Total | 2646 | 2810 6% | 3906 48% | 1003 -62% | 3781 43% |
| Score Write | 628 | 1022 63% | 928 48% | 339 -46% | 1556 148% |
| Score Read | 1367 | 1206 -12% | 2011 47% | 442 -68% | 1493 9% |
| Access Time Write * | 0.032 | 0.034 -6% | 0.03 6% | 0.232 -625% | 0.026 19% |
| Access Time Read * | 0.054 | 0.034 37% | 0.043 20% | 0.08 -48% | 0.04 26% |
| 4K-64 Write | 392.6 | 789 101% | 674 72% | 246.7 -37% | 1262 221% |
| 4K-64 Read | 1085 | 962 -11% | 1709 58% | 366.5 -66% | 1206 11% |
| 4K Write | 115 | 112.2 -2% | 124.1 8% | 67.6 -41% | 141.1 23% |
| 4K Read | 48.71 | 41.34 -15% | 48.71 0% | 26.24 -46% | 51.9 7% |
| Seq Write | 1206 | 1207 0% | 1299 8% | 248.5 -79% | 1530 27% |
| Seq Read | 2337 | 2026 -13% | 2533 8% | 488.1 -79% | 2342 0% |
* ... menor é melhor
| 3DMark 11 Performance | 4642 pontos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 46087 pontos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 13207 pontos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 3104 pontos | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 1595 pontos | |
Ajuda | ||
| baixo | média | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 132.2 | 60 | 59.7 | 30.9 |
| Metro: Last Light (2013) | 53.4 | 41.6 | 36.3 | 17.2 |
| Thief (2014) | 58 | 32.5 | 31.1 | 18.8 |
| The Witcher 3 (2015) | 46.8 | 33.7 | 20.5 | 11 |
| Batman: Arkham Knight (2015) | 41 | 36 | 20 | |
| Metal Gear Solid V (2015) | 60 | 50.9 | 37.2 | 23.2 |
| Fallout 4 (2015) | 55 | 34.5 | 18.6 | 17.4 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 60.9 | 35.4 | 19.2 | 16.4 |
| Ashes of the Singularity (2016) | 25.2 | 16.2 | 14.1 | |
| Overwatch (2016) | 60 | 60 | 46.1 | 27.5 |
| Prey (2017) | 50.6 | 19.2 | 14 | 10.5 |
| F1 2017 (2017) | 55 | 24 | 19 | 14 |
| Middle-earth: Shadow of War (2017) | 47 | 21 | 15 | 11 |
| Destiny 2 (2017) | 29.1 | 10.8 |
Barulho
| Ocioso |
| 29.6 / 29.6 / 30.3 dB |
| Carga |
| 40 / 40 dB |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distância) ruído ambiente: 29.6 dB(A) | ||
| Samsung Notebook 9 NP900X5T-X01US GeForce MX150, i5-8550U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) GeForce GTX 1050 Mobile, i7-7700HQ, Lite-On CX2-8B512-Q11 | Samsung Notebook 9 NP900X5N-X01US GeForce 940MX, i7-7500U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | LG Gram 15Z975 UHD Graphics 620, i5-8250U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A | HP Spectre x360 15t-bl100 GeForce MX150, i5-8550U, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -9% | 5% | 6% | 3% | |
| desligado / ambiente * | 29.6 | 28.4 4% | 28.3 4% | 29.2 1% | 28.4 4% |
| Idle Minimum * | 29.6 | 29 2% | 28.3 4% | 29.2 1% | 28.4 4% |
| Idle Average * | 29.6 | 29 2% | 28.3 4% | 29.2 1% | 28.4 4% |
| Idle Maximum * | 30.3 | 32.2 -6% | 28.3 7% | 29.2 4% | 28.4 6% |
| Load Average * | 40 | 47.1 -18% | 38.3 4% | 32.5 19% | 41.6 -4% |
| Witcher 3 ultra * | 40 | 52 -30% | 36.1 10% | ||
| Load Maximum * | 40 | 47.1 -18% | 38.3 4% | 37.2 7% | 41.6 -4% |
* ... menor é melhor
(+) A temperatura máxima no lado superior é 39 °C / 102 F, em comparação com a média de 36.9 °C / 98 F , variando de 21.1 a 71 °C para a classe Multimedia.
(±) A parte inferior aquece até um máximo de 40.4 °C / 105 F, em comparação com a média de 39.2 °C / 103 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 26.6 °C / 80 F, em comparação com a média do dispositivo de 31.3 °C / ### class_avg_f### F.
(±) Jogando The Witcher 3, a temperatura média para o lado superior é 32.7 °C / 91 F, em comparação com a média do dispositivo de 31.3 °C / ## #class_avg_f### F.
(+) Os apoios para as mãos e o touchpad são mais frios que a temperatura da pele, com um máximo de 28.4 °C / 83.1 F e, portanto, são frios ao toque.
(±) A temperatura média da área do apoio para as mãos de dispositivos semelhantes foi 28.8 °C / 83.8 F (+0.4 °C / 0.7 F).
Samsung Notebook 9 NP900X5T-X01US análise de áudio
(-) | alto-falantes não muito altos (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 21.3% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (12.6% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3.4% longe da mediana
(+) | médios são lineares (4.2% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3.3% longe da mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (9.3% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (25.1% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 89% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 3% semelhantes, 8% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 18%, o pior foi 45%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 74% de todos os dispositivos testados foram melhores, 6% semelhantes, 20% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 11.3% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (14.2% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 2.4% longe da mediana
(+) | médios são lineares (5.5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 2% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (4.5% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (10.2% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 6% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 2% semelhantes, 92% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 19%, o pior foi 53%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 4% de todos os dispositivos testados foram melhores, 1% semelhantes, 95% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
| desligado | 0.32 / 1.1 Watt |
| Ocioso | 3.5 / 11.3 / 14.2 Watt |
| Carga |
53.3 / 56.2 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Samsung Notebook 9 NP900X5T-X01US i5-8550U, GeForce MX150, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 15" | Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, Lite-On CX2-8B512-Q11, IGZO IPS, 3840x2160, 15.6" | Samsung Notebook 9 NP900X5N-X01US i7-7500U, GeForce 940MX, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 15" | LG Gram 15Z975 i5-8250U, UHD Graphics 620, SK Hynix HFS256G39TND-N210A, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Envy x360 15m-bq121dx R5 2500U, Vega 8, HGST Travelstar 7K1000 HTS721010A9E630, IPS, 1920x1080, 15.6" | Microsoft Surface Laptop i7 i7-7660U, Iris Plus Graphics 640, Samsung PM971 KUS040202M, IPS, 2256x1504, 13.5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -103% | -4% | 19% | 3% | 32% | |
| Idle Minimum * | 3.5 | 11.9 -240% | 5 -43% | 4.4 -26% | 5.9 -69% | 2.7 23% |
| Idle Average * | 11.3 | 17.1 -51% | 11.6 -3% | 9.1 19% | 8.7 23% | 7.6 33% |
| Idle Maximum * | 14.2 | 17.3 -22% | 12.2 14% | 9.6 32% | 10.5 26% | 7.8 45% |
| Load Average * | 53.3 | 94.7 -78% | 47.8 10% | 34.8 35% | 45.7 14% | 37.5 30% |
| Witcher 3 ultra * | 50.6 | 104.8 -107% | 51.9 -3% | 45.8 9% | 31.7 37% | |
| Load Maximum * | 56.2 | 122 -117% | 55.7 1% | 36 36% | 49.4 12% | 41.6 26% |
* ... menor é melhor
| Samsung Notebook 9 NP900X5T-X01US i5-8550U, GeForce MX150, 75 Wh | Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, 97 Wh | Samsung Notebook 9 NP900X5N-X01US i7-7500U, GeForce 940MX, 66 Wh | LG Gram 15Z975 i5-8250U, UHD Graphics 620, 60 Wh | HP Spectre x360 15t-bl100 i5-8550U, GeForce MX150, 79.2 Wh | HP Envy x360 15m-bq121dx R5 2500U, Vega 8, 55.8 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | -35% | -8% | -23% | -20% | -47% | |
| Reader / Idle | 1810 | 831 -54% | 1642 -9% | 1078 -40% | 934 -48% | 655 -64% |
| WiFi v1.3 | 635 | 434 -32% | 604 -5% | 435 -31% | 511 -20% | 398 -37% |
| Load | 127 | 103 -19% | 116 -9% | 131 3% | 136 7% | 77 -39% |
Pro
Contra
Mencionamos em nossa análise do NP900X5N que seria imprudente comprar a configuração, já que há rumores de que tanto o Kaby Lake-R quanto o Pascal parecem estar ficando obsoletos. Agora que ambos estão finalmente disponíveis, os usuários pacientes agora podem desfrutar de um aumento estimado de 60 por cento de CPU e 115 por cento de GPU sobre o i7-7500U e GeForce 940MX no modelo mais antigo. Isso se torna ainda mais impressionante ao considerar que o modelo mais recente não funciona de forma mais barulhenta, mais quente ou mais breve, por causa de seu melhor desempenho por Watt. A bateria de maior capacidade, em particular, é uma surpresa, já que as durações no modelo do ano passado já estavam acima da média.
A maior desvantagem é o forte afogamento da GPU durante os jogos. É estranho registrar resultados de benchmarks sintéticos normais apenas para descobrir o abominável desempenho dos jogos e taxas de fotogramas amplamente variáveis. Até que tenhamos notícias da Samsung sobre o problema ou uma atualização apropriada seja lançada, não podemos recomendar o SKU mais caro com o MX150.
Tudo o resto sobre o portátil permanece inalterado para melhor ou pior. O Notebook 9 ainda não é contestado para os usuários que desejam o Ultrabook mais leve e brilhante de 15 polegadas para uso leve em qualquer lugar. Do outro lado do espectro, a rigidez da carcaça marca um bom ponto e os usuários perderão as opções 2-em-1 e tela táctil que sistemas como a série Spectre pode oferecer. Estamos ansiosos para ver uma atualização completa da série Notebook 9, pois pensamos que a Samsung pode torná-la ainda melhor, deixando de lado a porta de carregamento de CA proprietária para o carregamento USB Type-C universal, combinando o leitor de digitais com o botão de energia e integrando o eSIM para reforçar a portabilidade do sistema.
Seja muito cauteloso se você comprar o MX150 SKU devido ao afogamento da GPU quando estiver jogando. O SKU mais acessível com apenas gráficos integrados ainda é uma excelente compra para usuários que desejam algo maior que o XPS 13, mas mais leve, brilhante e mais compacto que o XPS 15.
Samsung Notebook 9 NP900X5T-X01US
- 03/13/2018 v6 (old)
Allen Ngo
Price comparison
