Breve Análise do Portátil MSI GS66 Stealth 10SFS: Visualmente discreto, acusticamente perceptível
MSI GS66 Stealth 10SFS (GS66 Serie)
Processador
Intel Core i9-10980HK 8 x 2.4 - 5.3 GHz, Comet Lake-H
Placa gráfica
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q - 8 GB VRAM, Análises do: 930 MHz, Memoría: 1375 MHz, GDDR6, ForceWare 445.87, Optimus
Memória
16 GB
, 2x 8 GB SO-DIMM DDR4-2666, dual channel, todos os slots ocupados, máx. 64 GB
Pantalha
15.60 polegadas 16:9, 1920 x 1080 pixel 141 PPI, AUO B156HAN12.0 (AUO328E), IPS, Full-HD, G-Sync, Brilhante: não, 300 Hz
placa mãe
Intel HM470
Disco rígido
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, 1024 GB
, NVMe, slots: 2x M.2 Type 2280
peso
2.167 kg, Suprimento de energia: 732 g
Preço
2849 EUR
Nota: O fabricante pode utilizar componentes de diferentes fornecedores, incluindo painéis de exibição, unidades ou cartões de memória com especificações semelhantes.
Avaliação | Data | Modelo | Peso | Altura | Size | Resolução | Preço |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 82.8 % v7 (old) | 05/2020 | MSI GS66 Stealth 10SFS i9-10980HK, GeForce RTX 2070 Super Max-Q | 2.2 kg | 20 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 84 % v7 (old) | 08/2019 | Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | 2.1 kg | 18 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 84 % v7 (old) | 05/2019 | Gigabyte Aero 15 Classic-XA i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | 2.1 kg | 19 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 82.3 % v7 (old) | 09/2019 | HP Omen X 2S 15-dg0075cl i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | 2.4 kg | 19.8 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 82.8 % v7 (old) | 12/2019 | SCHENKER XMG Neo 15 XNE15M19 i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | 2.1 kg | 22 mm | 15.60" | 1920x1080 |
13.3 ∆E
15.2 ∆E
18.1 ∆E
15 ∆E
18.5 ∆E
17.1 ∆E
12.8 ∆E
22.6 ∆E
17.4 ∆E
14.1 ∆E
13.7 ∆E
12.9 ∆E
14.2 ∆E
12.6 ∆E
21.2 ∆E
8.5 ∆E
18.8 ∆E
19.9 ∆E
1.2 ∆E
12.7 ∆E
13.7 ∆E
12.6 ∆E
8.4 ∆E
6.3 ∆E
| |||||||||||||||||||||||||
AUO B156HAN12.0 (AUO328E) testado com X-Rite i1Pro 2
Máximo: 323 cd/m² (Nits) Médio: 310.6 cd/m² Minimum: 14 cd/m²iluminação: 92 %
iluminação com acumulador: 316 cd/m²
Contraste: 1505:1 (Preto: 0.21 cd/m²)
ΔE Color 3.03 | 0.5-29.43 Ø4.9, calibrated: 1.1
ΔE Greyscale 3.9 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
65% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
70.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
69.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.42
| MSI GS66 Stealth 10SFS AUO B156HAN12.0 (AUO328E), IPS, 1920x1080, 15.6" | Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ NV156FHM-N4K (BOE082A), IPS, 1920x1080, 15.6" | Gigabyte Aero 15 Classic-XA Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IGZO, 1920x1080, 15.6" | HP Omen X 2S 15-dg0075cl AU Optronics AUO82ED, IPS, 1920x1080, 15.6" | SCHENKER XMG Neo 15 XNE15M19 NV156FHM-N4G (BOE084D), IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -7% | -5% | -6% | -8% | |
| Display P3 Coverage | 69.5 | 64.6 -7% | 65.3 -6% | 66.2 -5% | 64 -8% |
| sRGB Coverage | 99.6 | 92.6 -7% | 95.5 -4% | 92.3 -7% | 90.3 -9% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 70.8 | 66 -7% | 66.5 -6% | 67.2 -5% | 65.4 -8% |
| Response Times | 23% | -13% | -11% | 3% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 14 ? | 5.2 ? 63% | 15.2 ? -9% | 15.2 ? -9% | 9.6 ? 31% |
| Response Time Black / White * | 9.6 ? | 11.2 ? -17% | 11.2 ? -17% | 10.8 ? -13% | 12 ? -25% |
| PWM Frequency | 23580 ? | ||||
| Screen | -7% | -8% | -34% | -12% | |
| Brightness middle | 316 | 288 -9% | 266 -16% | 324.8 3% | 313 -1% |
| Brightness | 311 | 265 -15% | 248 -20% | 316 2% | 295 -5% |
| Brightness Distribution | 92 | 84 -9% | 89 -3% | 84 -9% | 89 -3% |
| Black Level * | 0.21 | 0.22 -5% | 0.31 -48% | 0.26 -24% | 0.3 -43% |
| Contrast | 1505 | 1309 -13% | 858 -43% | 1249 -17% | 1043 -31% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.03 | 3.22 -6% | 2.78 8% | 4.96 -64% | 3.33 -10% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.32 | 6.26 14% | 5.96 19% | 8.95 -22% | 6.25 15% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.1 | 1.5 -36% | 0.91 17% | 3.23 -194% | 1.77 -61% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.9 | 3.43 12% | 3.58 8% | 5 -28% | 3.1 21% |
| Gamma | 2.42 91% | 2.41 91% | 2.46 89% | 2.21 100% | 2.51 88% |
| CCT | 7439 87% | 7290 89% | 7186 90% | 7742 84% | 6930 94% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 65 | 60 -8% | 62 -5% | 59.8 -8% | 59 -9% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 100 | 93 -7% | 96 -4% | 91.8 -8% | 90 -10% |
| Média Total (Programa/Configurações) | 3% /
-4% | -9% /
-8% | -17% /
-26% | -6% /
-10% |
* ... menor é melhor
Exibir tempos de resposta
ℹ
Os tempos de resposta do display mostram a rapidez com que a tela é capaz de mudar de uma cor para outra. Tempos de resposta lentos podem gerar imagens residuais e fazer com que objetos em movimento pareçam desfocados (fantasmas). Os jogadores de títulos 3D de ritmo acelerado devem prestar atenção especial aos tempos de resposta rápidos.| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 9.6 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 5.2 ms ascensão |  |
| ↘ 4.4 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta rápidas em nossos testes e deve ser adequada para jogos. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 23 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 14 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 6.8 ms ascensão |  |
| ↘ 7.2 ms queda | ||
| A tela mostra boas taxas de resposta em nossos testes, mas pode ser muito lenta para jogadores competitivos. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 24 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). | ||
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
ℹ
Para escurecer a tela, alguns notebooks simplesmente ligam e desligam a luz de fundo em rápida sucessão - um método chamado Modulação por Largura de Pulso (PWM). Idealmente, esta frequência de ciclagem deve ser indetectável ao olho humano. Se a frequência for muito baixa, os usuários com olhos sensíveis podem sentir cansaço ou dores de cabeça ou até mesmo notar a oscilação total.| Tela tremeluzindo / PWM não detectado |  | ||
[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
MSI GS66 Stealth 10SFS Intel Core i9-10980HK, Intel Core i9-10980HK: Ø1541 (1518.31-1635.12)
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H: Ø1066 (1053.71-1188.07)
Gigabyte Aero 15 Classic-XA Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H: Ø1007 (976.09-1115.02)
HP Omen X 2S 15-dg0075cl Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H: Ø968 (959.49-1081.9)
SCHENKER XMG Neo 15 XNE15M19 Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H: Ø1002 (974.71-1181)
Cinebench R20 | Cinebench R15 | Blender | 7-Zip 18.03 | Geekbench 5.5 | HWBOT x265 Benchmark v2.2 | LibreOffice | R Benchmark 2.5
| Blender - v2.79 BMW27 CPU | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| Média da turma Gaming (87 - 555, n=180, últimos 2 anos) | |
| 7-Zip 18.03 | |
| 7z b 4 -mmt1 | |
| Média da turma Gaming (4199 - 7581, n=184, últimos 2 anos) | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| 7z b 4 | |
| Média da turma Gaming (23795 - 140932, n=184, últimos 2 anos) | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| Geekbench 5.5 | |
| Single-Core | |
| Média da turma Gaming (986 - 2210, n=185, últimos 2 anos) | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| Multi-Core | |
| Média da turma Gaming (4557 - 23194, n=185, últimos 2 anos) | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 - 4k Preset | |
| Média da turma Gaming (6.72 - 38.9, n=184, últimos 2 anos) | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| LibreOffice - 20 Documents To PDF | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| Média da turma Gaming (19 - 96.6, n=181, últimos 2 anos) | |
| R Benchmark 2.5 - Overall mean | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| Média da turma Gaming (0.3609 - 0.759, n=185, últimos 2 anos) | |
* ... menor é melhor
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
* ... menor é melhor
| MSI GS66 Stealth 10SFS Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ WDC PC SN720 SDAPNTW-512G | Gigabyte Aero 15 Classic-XA Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8 | HP Omen X 2S 15-dg0075cl WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00 | SCHENKER XMG Neo 15 XNE15M19 Seagate FireCuda 510 SSD ZP1000GM30001 | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -4% | -4% | 2% | -12% | |
| Write 4K | 131.3 | 108.8 -17% | 115.5 -12% | 137.4 5% | 108.7 -17% |
| Read 4K | 45.84 | 40.31 -12% | 58 27% | 41.37 -10% | 41.4 -10% |
| Write Seq | 2370 | 2488 5% | 1555 -34% | 2500 5% | 1083 -54% |
| Read Seq | 1509 | 1916 27% | 2590 72% | 1576 4% | 917 -39% |
| Write 4K Q32T1 | 481.5 | 382.4 -21% | 369.3 -23% | 446.7 -7% | 468.5 -3% |
| Read 4K Q32T1 | 560 | 421.8 -25% | 441.7 -21% | 522 -7% | 530 -5% |
| Write Seq Q32T1 | 2392 | 2542 6% | 1547 -35% | 2796 17% | 3057 28% |
| Read Seq Q32T1 | 3232 | 3320 3% | 2969 -8% | 3415 6% | 3422 6% |
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
CDM 5/6 Read Seq Q32T1:
3232 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1:
2392 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1:
560 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1:
481.5 MB/s
CDM 5 Read Seq:
1509 MB/s
CDM 5 Write Seq:
2370 MB/s
CDM 5/6 Read 4K:
45.84 MB/s
CDM 5/6 Write 4K:
131.3 MB/s
| 3DMark 11 Performance | 21934 pontos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 45202 pontos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 17312 pontos | |
| 3DMark Time Spy Score | 7272 pontos | |
Ajuda | ||
MSI GS66 Stealth 10SFS GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i9-10980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR: Ø71.1 (67-75)
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Média da turma Gaming (18.4 - 216, n=160, últimos 2 anos) | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| HP Omen X 2S 15-dg0075cl | |
| Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
| SCHENKER XMG Neo 15 XNE15M19 | |
| baixo | média | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 182 | 174 | 153 | 83.4 |
| The Witcher 3 (2015) | 131 | 70.5 | ||
| Dota 2 Reborn (2015) | 153 | 138 | 128 | 120 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 113 | 97.4 | 82.3 | |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 102 | 91 | ||
| Battlefield V (2018) | 121 | 113 | ||
| Apex Legends (2019) | 140 | 139 | ||
| Borderlands 3 (2019) | 76.3 | 58.9 | ||
| FIFA 20 (2019) | 196 | 190 | ||
| Need for Speed Heat (2019) | 88.2 | 80.7 | ||
| Star Wars Jedi Fallen Order (2019) | 95 | 88.8 | ||
| Escape from Tarkov (2020) | 121 | 119 | ||
| Hunt Showdown (2020) | 91.6 | |||
| Doom Eternal (2020) | 141 | 137 | ||
| Gears Tactics (2020) | 116 | 90.6 |
Barulho
| Ocioso |
| 32 / 34 / 39 dB |
| Carga |
| 53 / 53 dB |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distância) ruído ambiente: 30 dB(A) | ||
| MSI GS66 Stealth 10SFS i9-10980HK, GeForce RTX 2070 Super Max-Q | Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | Gigabyte Aero 15 Classic-XA i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | HP Omen X 2S 15-dg0075cl i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | SCHENKER XMG Neo 15 XNE15M19 i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 4% | 0% | 8% | 1% | |
| desligado / ambiente * | 30 | 30 -0% | 30 -0% | 29 3% | 31 -3% |
| Idle Minimum * | 32 | 30 6% | 31 3% | 30.5 5% | 31 3% |
| Idle Average * | 34 | 33 3% | 34 -0% | 31.5 7% | 34 -0% |
| Idle Maximum * | 39 | 39 -0% | 39 -0% | 31.5 19% | 37 5% |
| Load Average * | 53 | 45 15% | 46 13% | 40.6 23% | 47 11% |
| Witcher 3 ultra * | 48 | 49 -2% | 53 -10% | 49.5 -3% | 50 -4% |
| Load Maximum * | 53 | 51 4% | 55 -4% | 53.4 -1% | 54 -2% |
* ... menor é melhor
(-) A temperatura média para o lado superior sob carga máxima é 42.8 °C / 109 F, em comparação com a média de 33.9 °C / ###class_avg_f# ## F para os dispositivos da classe Gaming.
(-) A temperatura máxima no lado superior é 53 °C / 127 F, em comparação com a média de 40.5 °C / 105 F , variando de 21.2 a 68.8 °C para a classe Gaming.
(-) A parte inferior aquece até um máximo de 55 °C / 131 F, em comparação com a média de 43.2 °C / 110 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 26.8 °C / 80 F, em comparação com a média do dispositivo de 33.9 °C / ### class_avg_f### F.
(-) Jogando The Witcher 3, a temperatura média para o lado superior é 44 °C / 111 F, em comparação com a média do dispositivo de 33.9 °C / ## #class_avg_f### F.
(±) Os apoios para as mãos e o touchpad podem ficar muito quentes ao toque, com um máximo de 37 °C / 98.6 F.
(-) A temperatura média da área do apoio para as mãos de dispositivos semelhantes foi 28.9 °C / 84 F (-8.1 °C / -14.6 F).
(-) A temperatura máxima no lado superior é 53 °C / 127 F, em comparação com a média de 40.5 °C / 105 F , variando de 21.2 a 68.8 °C para a classe Gaming.
(-) A parte inferior aquece até um máximo de 55 °C / 131 F, em comparação com a média de 43.2 °C / 110 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 26.8 °C / 80 F, em comparação com a média do dispositivo de 33.9 °C / ### class_avg_f### F.
(-) Jogando The Witcher 3, a temperatura média para o lado superior é 44 °C / 111 F, em comparação com a média do dispositivo de 33.9 °C / ## #class_avg_f### F.
(±) Os apoios para as mãos e o touchpad podem ficar muito quentes ao toque, com um máximo de 37 °C / 98.6 F.
(-) A temperatura média da área do apoio para as mãos de dispositivos semelhantes foi 28.9 °C / 84 F (-8.1 °C / -14.6 F).
| MSI GS66 Stealth 10SFS i9-10980HK, GeForce RTX 2070 Super Max-Q | Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | Gigabyte Aero 15 Classic-XA i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | HP Omen X 2S 15-dg0075cl i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | SCHENKER XMG Neo 15 XNE15M19 i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | |
|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 0% | -10% | -24% | -13% | |
| Maximum Upper Side * | 53 | 49 8% | 58 -9% | 48.8 8% | 60 -13% |
| Maximum Bottom * | 55 | 59 -7% | 64 -16% | 55 -0% | 66 -20% |
| Idle Upper Side * | 28 | 28 -0% | 30 -7% | 41 -46% | 30 -7% |
| Idle Bottom * | 29 | 29 -0% | 31 -7% | 45.6 -57% | 32 -10% |
* ... menor é melhor
Diagrama de frequência (as caixas de seleção podem ser marcadas e desmarcadas para comparar dispositivos)
MSI GS66 Stealth 10SFS análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 25.3% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (6.8% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 9.2% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (8.3% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 2.9% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (5.8% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (23.5% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 83% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 5% semelhantes, 12% piores
» O melhor teve um delta de 6%, a média foi 18%, o pior foi 132%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 67% de todos os dispositivos testados foram melhores, 7% semelhantes, 26% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 12.2% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (12.6% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 4.5% longe da mediana
(+) | médios são lineares (4.7% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 2.2% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (3.2% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (14.8% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 27% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 7% semelhantes, 66% piores
» O melhor teve um delta de 6%, a média foi 18%, o pior foi 132%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 17% de todos os dispositivos testados foram melhores, 4% semelhantes, 79% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Consumo de energia
| desligado | 1.4 / 1.8 Watt |
| Ocioso | 13 / 16 / 27 Watt |
| Carga |
109 / 236 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS i9-10980HK, GeForce RTX 2070 Super Max-Q | Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | Gigabyte Aero 15 Classic-XA i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | HP Omen X 2S 15-dg0075cl i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | SCHENKER XMG Neo 15 XNE15M19 i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 24% | -17% | -109% | 15% | |
| Idle Minimum * | 13 | 7 46% | 21 -62% | 46 -254% | 11 15% |
| Idle Average * | 16 | 12 25% | 23 -44% | 59 -269% | 15 6% |
| Idle Maximum * | 27 | 22 19% | 32 -19% | 65.5 -143% | 21 22% |
| Load Average * | 109 | 86 21% | 97 11% | 99.8 8% | 94 14% |
| Witcher 3 ultra * | 155 | 144 7% | 148 5% | 154.1 1% | 143 8% |
| Load Maximum * | 236 | 177 25% | 213 10% | 222.7 6% | 173 27% |
* ... menor é melhor
| MSI GS66 Stealth 10SFS i9-10980HK, GeForce RTX 2070 Super Max-Q, 99.99 Wh | Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Wh | Gigabyte Aero 15 Classic-XA i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 94.24 Wh | HP Omen X 2S 15-dg0075cl i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 72 Wh | SCHENKER XMG Neo 15 XNE15M19 i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 62 Wh | Média da turma Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | 19% | 34% | -48% | -14% | 1% | |
| Reader / Idle | 505 | 666 32% | 545 8% | 221 -56% | 439 -13% | 576 ? 14% |
| WiFi v1.3 | 364 | 478 31% | 421 16% | 129 -65% | 340 -7% | 377 ? 4% |
| Load | 102 | 96 -6% | 181 77% | 80 -22% | 79 -23% | 85.5 ? -16% |
| H.264 | 408 | 413 ? |
Pro
+ Mais opções de manutenção que no seu predecessor
+ A carcaça é significativamente mais robusta
+ Maior ângulo de abertura da tampa da tela
+ Conexões USB modernas (incl. TB3)
+ Bateria poderosa
+ Design elegante
+ Painel de 300-Hz
Contra
- A CPU não se encaixa no conceito de portátil / sistema de refrigeração
- Ventiladores irritantes (acelerando, características, nível de ruído)
- Leva um tempo se acostumar ao teclado
- Sem leitor de cartões
- Som medíocre
O GS66 representa um progresso claro em comparação com o GS65.
A MSI cuidou das reclamações mais importantes e forneceu mais opções de estabilidade e manutenção à carcaça compacta. Também merece elogios pelo equipamento de conexão atualizado (Thunderbolt 3), o painel de 300 Hz rápido e rico em contraste, bem como a enorme bateria, mesmo que não seja capaz de aproveitar seu potencial.
Achamos um pouco difícil de entender a escolha do processador. Enquanto o Core i9-10980HK é obviamente muito atraente do ponto de vista de marketing e em termos de ganhos, se o cliente tiver que lidar mais com as desvantagens (temperatura e desenvolvimento de ruídos muito altos) do que com as vantagens (maior potencial de desempenho) e o portátil geralmente é projetado para mobilidade, não ofereceríamos essa opção em primeiro lugar.
MSI GS66 Stealth 10SFS
- 05/17/2020 v7 (old)
Florian Glaser
Gaming - Médio equilibrado
Price comparison
