Breve Análise do Portátil Lenovo ThinkPad X1 Extreme (i5, FHD, GTX 1050 Ti Max-Q)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000RGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh | |
| Average of class Multimedia (18.4 - 201, n=60, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad T580-20L9001AUS (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000RGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh | |
| Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Average of class Multimedia (25.8 - 266, n=59, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad T580-20L9001AUS (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Networking | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000RGE (iperf 3.1.3) | |
| Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh (I210-T1) | |
| HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA (I210-T1) | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA (I210-T1) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000RGE (iperf 3.1.3) | |
| Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh (I210-T1) | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 84 %
iluminação com acumulador: 332 cd/m²
Contraste: 1379:1 (Preto: 0.24 cd/m²)
ΔE Color 5.6 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 3
ΔE Greyscale 6.3 | 0.5-98 Ø5.2
88.6% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
58% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
64.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
88.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
68.6% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.33
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000RGE NV156FHM-N61, , 1920x1080, 15.6" | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh Sharp SHP149A LQ156M1, , 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 N156HCE-EN1, , 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE B156ZAN03.2, , 3840x2160, 15.6" | Lenovo ThinkPad T580-20L9001AUS B156HAK02.0, , 1920x1080, 15.6" | HP EliteBook 850 G5 3JX58EA AUO24ED, , 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 3% | 0% | 31% | -42% | -3% | |
| Display P3 Coverage | 68.6 | 66 -4% | 65.6 -4% | 86.3 26% | 36.94 -46% | 63.4 -8% |
| sRGB Coverage | 88.7 | 96.5 9% | 90.3 2% | 100 13% | 55.3 -38% | 88.8 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 64.8 | 66.7 3% | 65.9 2% | 99.4 53% | 38.16 -41% | 64.4 -1% |
| Response Times | -24% | 24% | -3% | 30% | 26% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 52.8 ? | 49 ? 7% | 39.2 ? 26% | 61.6 ? -17% | 33.2 ? 37% | 42 ? 20% |
| Response Time Black / White * | 36 ? | 30 ? 17% | 26 ? 28% | 32 ? 11% | 27.6 ? 23% | 25 ? 31% |
| PWM Frequency | 21370 ? | 961 ? -96% | 25250 ? 18% | |||
| Screen | 22% | 4% | 21% | -20% | -6% | |
| Brightness middle | 331 | 413 25% | 304 -8% | 396 20% | 254.5 -23% | 402 21% |
| Brightness | 305 | 378 24% | 293 -4% | 380 25% | 238 -22% | 383 26% |
| Brightness Distribution | 84 | 86 2% | 88 5% | 90 7% | 87 4% | 88 5% |
| Black Level * | 0.24 | 0.29 -21% | 0.26 -8% | 0.28 -17% | 0.27 -13% | 0.41 -71% |
| Contrast | 1379 | 1424 3% | 1169 -15% | 1414 3% | 943 -32% | 980 -29% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.6 | 2.44 56% | 4.5 20% | 4 29% | 4.58 18% | 5.25 6% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.9 | 4.46 55% | 7.7 22% | 7.6 23% | 17.99 -82% | 8.65 13% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3 | 2.48 17% | 2.4 20% | 0.9 70% | 4.34 -45% | 5.19 -73% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.3 | 2.48 61% | 5.2 17% | 6.1 3% | 3.3 48% | 4 37% |
| Gamma | 2.33 94% | 2.43 91% | 2.26 97% | 2.25 98% | 2.403 92% | 2.68 82% |
| CCT | 7152 91% | 7006 93% | 6789 96% | 7786 83% | 6355 102% | 6756 96% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 58 | 62 7% | 53.8 -7% | 88.5 53% | 35 -40% | 58 0% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 88.6 | 96 8% | 90.1 2% | 100 13% | 55 -38% | 89 0% |
| Total Average (Program / Settings) | 0% /
10% | 9% /
7% | 16% /
20% | -11% /
-18% | 6% /
-1% |
* ... smaller is better
Display Response Times
| ↔ Response Time Black to White | ||
|---|---|---|
| 36 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 19.6 ms rise |  |
| ↘ 16.4 ms fall | ||
| The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 93 % of all devices are better. This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (20.9 ms). | ||
| ↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey | ||
| 52.8 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 27.6 ms rise |  |
| ↘ 25.2 ms fall | ||
| The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 88 % of all devices are better. This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (32.8 ms). | ||
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM detected | 21370 Hz | ≤ 99 % brightness setting |  |
The display backlight flickers at 21370 Hz (worst case, e.g., utilizing PWM) Flickering detected at a brightness setting of 99 % and below. There should be no flickering or PWM above this brightness setting. The frequency of 21370 Hz is quite high, so most users sensitive to PWM should not notice any flickering. In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8706 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4150 pontos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5357 pontos | |
| PCMark 10 Score | 4467 pontos | |
Ajuda | ||
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000RGE Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh Lite-On CA3-8D256-Q11 | HP EliteBook 850 G5 3JX58EA Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04 | Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Average Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -14% | -26% | -11% | 22% | 24% | 41% | |
| Write 4K | 109.4 | 89.4 -18% | 95.9 -12% | 94.8 -13% | 108.5 -1% | 123.7 13% | 116.1 ? 6% |
| Read 4K | 41.5 | 44.64 8% | 30.91 -26% | 26.45 -36% | 42.78 3% | 44.07 6% | 189.5 ? 357% |
| Write Seq | 1460 | 830 -43% | 312.5 -79% | 1037 -29% | 1645 13% | 2215 52% | 1409 ? -3% |
| Read Seq | 1561 | 1774 14% | 1966 26% | 1280 -18% | 1485 -5% | 2242 44% | 1624 ? 4% |
| Write 4K Q32T1 | 278.4 | 310.6 12% | 308.8 11% | 277.6 0% | 269.2 -3% | 313.9 13% | 360 ? 29% |
| Read 4K Q32T1 | 354.9 | 266.4 -25% | 248.6 -30% | 333.9 -6% | 348.7 -2% | 359.8 1% | 396 ? 12% |
| Write Seq Q32T1 | 1461 | 831 -43% | 292.2 -80% | 1037 -29% | 1877 28% | 2404 65% | 1492 ? 2% |
| Read Seq Q32T1 | 3452 | 2962 -14% | 2718 -21% | 3135 -9% | 3419 -1% | 3333 -3% | 3313 ? -4% |
| Write 4K Q8T8 | 1415 | 1044 -26% | 1523 8% | 1152 ? -19% | |||
| Read 4K Q8T8 | 572 | 914 60% | 1614 182% | 736 ? 29% |
| 3DMark 11 Performance | 8349 pontos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 22522 pontos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 6380 pontos | |
Ajuda | ||
| baixo | média | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 244.3 | 194.6 | 175.8 | 71.3 |
| The Witcher 3 (2015) | 130.7 | 80.9 | 45.1 | 25.2 |
| Civilization VI (2016) | 112.5 | 85.8 | 51 | 43 |
Barulho
| Ocioso |
| 28.9 / 28.9 / 30.7 dB |
| Carga |
| 36.7 / 39.5 dB |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distância) environment noise: 28.9 dB(A) | ||
(±) The maximum temperature on the upper side is 43.4 °C / 110 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(-) The bottom heats up to a maximum of 50.9 °C / 124 F, compared to the average of 39.2 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 24.5 °C / 76 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 35.6 °C / 96 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 29.5 °C / 85.1 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-0.7 °C / -1.3 F).
| desligado | 0.09 / 0.15 Watt |
| Ocioso | 4.14 / 7.3 / 11.5 Watt |
| Carga |
78.8 / 118 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000RGE i5-8300H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS LED, 1920x1080, 15.6" | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile, Lite-On CA3-8D256-Q11, LED IGZO IPS InfinityEdge, 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 3840x2160, 15.6" | Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 i7-8750H, Quadro P1000, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS LED, 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad T580-20L9001AUS i7-8650U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP EliteBook 850 G5 3JX58EA i5-8250U, UHD Graphics 620, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G, IPS LED, 1920x1080, 15.6" | HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA i7-8750H, GeForce GTX 1050 Max-Q, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04, IPS LED, 3840x2160, 15.6" | Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q | Average of class Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 16% | -42% | -2% | 16% | 31% | -22% | -25% | -23% | |
| Idle Minimum * | 4.14 | 2.9 30% | 7.6 -84% | 4.02 3% | 4.7 -14% | 2.7 35% | 6.1 -47% | 5.8 ? -40% | 6.54 ? -58% |
| Idle Average * | 7.3 | 5.8 21% | 14.8 -103% | 7.2 1% | 7.9 -8% | 8.1 -11% | 10.2 -40% | 11.2 ? -53% | 11.3 ? -55% |
| Idle Maximum * | 11.5 | 7.5 35% | 17.6 -53% | 11.46 -0% | 11.4 1% | 10.1 12% | 13.4 -17% | 13.5 ? -17% | 13.3 ? -16% |
| Load Average * | 78.8 | 77.5 2% | 86 -9% | 76.3 3% | 47.2 40% | 39 51% | 82 -4% | 86.9 ? -10% | 70.7 ? 10% |
| Witcher 3 ultra * | 82 | 84 -2% | 85 -4% | 74 10% | |||||
| Load Maximum * | 118 | 107 9% | 118.9 -1% | 154 -31% | 48.1 59% | 37.2 68% | 122 -3% | 122.4 ? -4% | 116.1 ? 2% |
* ... smaller is better
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000RGE i5-8300H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 80 Wh | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile, 97 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 80 Wh | Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 i7-8750H, Quadro P1000, 96 Wh | HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA i7-8750H, GeForce GTX 1050 Max-Q, 96 Wh | HP EliteBook 850 G5 3JX58EA i5-8250U, UHD Graphics 620, 56 Wh | Average of class Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | 36% | -26% | 8% | -2% | 20% | 11% | |
| Reader / Idle | 1261 | 691 -45% | 1519 20% | 1027 -19% | 1066 -15% | 1168 ? -7% | |
| H.264 | 576 | 371 -36% | 733 27% | 581 1% | 627 9% | 847 ? 47% | |
| WiFi v1.3 | 562 | 942 68% | 384 -32% | 637 13% | 523 -7% | 556 -1% | 640 ? 14% |
| Load | 110 | 114 4% | 119 8% | 79 -28% | 128 16% | 207 88% | 97.1 ? -12% |
| Witcher 3 ultra | 62 | 63 | 76.3 ? |
Pro
Contra
A primeira unidade de análise do Lenovo ThinkPad X1 Extreme conseguiu nos conquistar de muitas maneiras, alcançando assim uma pontuação de 91%. O modelo mais barato com tela FHD e CPU i5, que analisamos hoje, teve um desempenho ainda melhor, com uma avaliação rara de 92%.
O principal motivo para este resultado surpreendente é a tela FHD, que é ao mesmo tempo uma maldição e uma bênção. Sua qualidade é boa, embora talvez não seja boa o suficiente para uma máquina na seção premium do mercado. O valor do brilho não atinge os valores da tela do Dell XPS 15 FHD e a gama de cores está muito longe da excelente tela 4K-UHD no mais caro X1 Extreme. Isso pode ser visto como um problema de primeiro mundo por alguns, embora nós gostaríamos de ver uma cobertura sRGB de 100% ou perto de 100% - 88% está, infelizmente, um pouco longe demais. Mas a tela não é do todo ruim: Por exemplo, ele oferece uma superfície de tela mate que minimiza reflexos irritantes, o que facilita o trabalho em ambientes claros. A vantagem mais importante dessa tela é seu menor consumo de energia, que resulta em três horas de duração adicional de bateria no teste Wi-Fi. Além disso, o som rangente que nos incomodou no modelo de tela táctil não é encontrado no modelo FHD não táctil.
Esses pontos foram os principais fatores na pontuação um pouco melhor. No geral, preferimos o modelo menos caro do Lenovo ThinkPad X1 Extreme - a RAM e o SSD podem ser facilmente atualizados e a escolha do processador i5 menos potente também reduz o preço já alto do X1 Extreme. A tela FHD deve satisfazer a maioria dos usuários no uso diário, o que é mais livre de problemas graças à superfície mate da tela e à maior duração da bateria. Embora deva ser mencionado, é claro, que para pessoas que trabalham com cores, a tela 4K-UHD ainda é a melhor opção. A tela de gama alta também oferece o recurso táctil e HDR, que provavelmente influenciarão alguns usuários a preferirem a opção FHD.
Mais barato é melhor: A versão básica do Lenovo ThinkPad X1 Extreme nos convenceu um pouco mais do que sua contraparte mais cara.
É claro que é chato escolher entre a qualidade da tela, a superfície da tela mate e melhor duração da bateria ao comprar o X1 Extreme. Essas são áreas em que a Lenovo deve trabalhar com uma possível atualização futura do ThinkPad X1 Extreme. O fabricante deve dar uma olhada na Dell e na HP aqui: O Dell XPS 9570 inclui uma bateria muito maior e a HP oferece seu HP EliteBook 1050 G1 com uma tela mate 4K-UHD não táctil.
No que diz respeito à comparação direta com o Dell XPS 15: Dell certamente tem alguns argumentos fortes para o seu dispositivo, que tem a tela mais brilhante, a bateria maior, bem como o preço mais baixo. Também existem alguns argumentos para o ThinkPad X1 Extreme, como sua GPU mais potente no modelo básico, o segundo slot SSD, bem como o menor peso e alguns recursos extras de negócios para grandes corporações (cartão inteligente, mini-Ethernet). Também possui o teclado ThinkPad e o TrackPoint, embora as preferências a esse respeito sejam obviamente subjetivas. Qual modelo é o preferido é principalmente uma questão de gosto, dos recursos necessários e do orçamento. Em qualquer caso, o ThinkPad X1 Extreme é um adversário digno para o Dell XPS 15, embora seja caro.
Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000RGE
- 10/17/2018 v6 (old)
Benjamin Herzig
Price comparison
