Breve Análise do Portátil Lenovo ThinkPad E570 (Core i5, GTX 950M)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 13 9360 FHD i5 | |
| HP ProBook 450 G4 Y8B60EA | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Dell Latitude 15-3570 | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell XPS 13 9360 FHD i5 | |
| HP ProBook 450 G4 Y8B60EA | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Dell Latitude 15-3570 | |
| Networking | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Acer Spin 5 SP513-51 | |
| HP 15-ba077ng | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Acer Spin 5 SP513-51 | |
| HP 15-ba077ng | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 75 %
iluminação com acumulador: 245 cd/m²
Contraste: 1008:1 (Preto: 0.24 cd/m²)
ΔE Color 4.65 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 3.39 | 0.5-98 Ø5.2
57.66% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
36.69% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
39.94% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
58% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
38.65% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.7
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 AUO B156HAN04.4, , 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad E560 20EV000XPB LG Display LEN40BA / LP156WF6-SPK1, , 1920x1080, 15.6" | HP ProBook 450 G4 Y8B60EA Chi Mei CMN15C4, , 1920x1080, 15.6" | Dell Latitude 15-3570 LG Philips LGD04AF / 156WHU, , 1366x768, 15.6" | Acer Aspire E5-575G-549D Chi Mei CMN15C4, , 1920x1080, 15.6" | Lenovo IdeaPad 510-15IKB 80SV0087GE BOE HF NV156FHM-N42, , 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -7% | 3% | 5% | -0% | 10% | |
| Display P3 Coverage | 38.65 | 36.05 -7% | 39.89 3% | 40.61 5% | 38.57 0% | 42.66 10% |
| sRGB Coverage | 58 | 53.2 -8% | 59.5 3% | 61.1 5% | 57.4 -1% | 64.1 11% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 39.94 | 37.4 -6% | 41.24 3% | 41.96 5% | 39.89 0% | 44.08 10% |
| Response Times | -16% | -14% | 10% | -31% | ||
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 44.8 ? | 51 ? -14% | 37 ? 17% | 39 ? 13% | 51 ? -14% | |
| Response Time Black / White * | 25.6 ? | 30 ? -17% | 37 ? -45% | 24 ? 6% | 38 ? -48% | |
| PWM Frequency | 50 ? | 50 ? | ||||
| Screen | -3% | -60% | -80% | -50% | 9% | |
| Brightness middle | 242 | 332.2 37% | 214 -12% | 202 -17% | 176 -27% | 291 20% |
| Brightness | 243 | 301 24% | 201 -17% | 211 -13% | 169 -30% | 265 9% |
| Brightness Distribution | 75 | 80 7% | 77 3% | 88 17% | 91 21% | 86 15% |
| Black Level * | 0.24 | 0.4 -67% | 0.43 -79% | 0.62 -158% | 0.47 -96% | 0.23 4% |
| Contrast | 1008 | 831 -18% | 498 -51% | 326 -68% | 374 -63% | 1265 25% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.65 | 10.68 -130% | 12.35 -166% | 8.83 -90% | 4.78 -3% | |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.64 | 18.07 -87% | 19.9 -106% | 14.01 -45% | 9.51 1% | |
| Greyscale dE 2000 * | 3.39 | 11.32 -234% | 13.46 -297% | 8.97 -165% | 3.49 -3% | |
| Gamma | 2.7 81% | 2.26 97% | 2.44 90% | 2.43 91% | 2.58 85% | |
| CCT | 6246 104% | 12204 53% | 15217 43% | 10234 64% | 6013 108% | |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 36.69 | 38 4% | 39 6% | 36.8 0% | 40 9% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 57.66 | 59 2% | 61 6% | 57.3 -1% | 64 11% | |
| Média Total (Programa/Configurações) | -5% /
-5% | -24% /
-42% | -30% /
-54% | -13% /
-32% | -4% /
4% |
* ... menor é melhor
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 25.6 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 6.8 ms ascensão |  |
| ↘ 18.8 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta relativamente lentas em nossos testes e pode ser muito lenta para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 58 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 44.8 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 16.4 ms ascensão |  |
| ↘ 28.4 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 74 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). | ||
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo / PWM não detectado | ||
[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | ||
| Cinebench R15 | |
| CPU Single 64Bit | |
| Lenovo IdeaPad 510-15IKB 80SV0087GE | |
| HP ProBook 450 G4 Y8B60EA | |
| Lenovo ThinkPad E560 20EV000XPB | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Dell Latitude 15-3570 | |
| CPU Multi 64Bit | |
| HP ProBook 450 G4 Y8B60EA | |
| Lenovo IdeaPad 510-15IKB 80SV0087GE | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Lenovo ThinkPad E560 20EV000XPB | |
| Dell Latitude 15-3570 | |
| PCMark 8 | |
| Home Score Accelerated v2 | |
| Lenovo IdeaPad 510-15IKB 80SV0087GE | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Dell Latitude 15-3570 | |
| HP ProBook 450 G4 Y8B60EA | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| Work Score Accelerated v2 | |
| HP ProBook 450 G4 Y8B60EA | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Dell Latitude 15-3570 | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3550 pontos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4666 pontos | |
Ajuda | ||
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 Toshiba THNSF5256GPUK | Lenovo ThinkPad E560 20EV000XPB Samsung CM871 MZ7LF192HCGS | HP ProBook 450 G4 Y8B60EA SanDisk SD8SNAT256G1002 | Dell Latitude 15-3570 Samsung CM871 MZNLF128HCHP | Lenovo IdeaPad 510-15IKB 80SV0087GE Liteonit CV3-DE256 | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -70% | -46% | -75% | -33% | |
| Seq Read | 1227 | 489.5 -60% | 493.8 -60% | 489.1 -60% | 479.8 -61% |
| Seq Write | 636 | 169.9 -73% | 315.9 -50% | 130 -80% | 377.8 -41% |
| 4K Read | 37.12 | 17.46 -53% | 17.96 -52% | 17.25 -54% | 32.4 -13% |
| 4K Write | 73.1 | 34.76 -52% | 73.4 0% | 21.57 -70% | 59.7 -18% |
| 4K-64 Read | 654 | 84.6 -87% | 137.1 -79% | 81.8 -87% | 345.5 -47% |
| 4K-64 Write | 232.5 | 33.68 -86% | 195.5 -16% | 19.37 -92% | 203.7 -12% |
| Score Total | 1578 | 305 -81% | 607 -62% | 267 -83% | 951 -40% |
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Lenovo ThinkPad E560 20EV000XPB | |
| Lenovo IdeaPad 510-15IKB 80SV0087GE | |
| HP ProBook 450 G4 Y8B60EA | |
| Dell Latitude 15-3570 | |
| 3DMark | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Lenovo ThinkPad E560 20EV000XPB | |
| HP ProBook 450 G4 Y8B60EA | |
| Dell Latitude 15-3570 | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Lenovo ThinkPad E560 20EV000XPB | |
| HP ProBook 450 G4 Y8B60EA | |
| 3DMark 11 Performance | 4255 pontos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 10297 pontos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 3244 pontos | |
Ajuda | ||
| baixo | média | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 138.1 | 95.4 | 86.8 | 35.66 |
| Company of Heroes 2 (2013) | 47.25 | 40.03 | 27.41 | 16.89 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 71.4 | 40.32 | 21.2 |
Barulho
| Ocioso |
| 29 / 29 / 29 dB |
| Carga |
| 34.3 / 40.1 dB |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distância) ruído ambiente: 29 dB(A) | ||
(-) A temperatura máxima no lado superior é 46.6 °C / 116 F, em comparação com a média de 36.9 °C / 98 F , variando de 21.1 a 71 °C para a classe Multimedia.
(-) A parte inferior aquece até um máximo de 49.1 °C / 120 F, em comparação com a média de 39.2 °C / 103 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 23.1 °C / 74 F, em comparação com a média do dispositivo de 31.3 °C / ### class_avg_f### F.
(+) Os apoios para as mãos e o touchpad estão atingindo a temperatura máxima da pele (35.3 °C / 95.5 F) e, portanto, não estão quentes.
(-) A temperatura média da área do apoio para as mãos de dispositivos semelhantes foi 28.8 °C / 83.8 F (-6.5 °C / -11.7 F).
Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 16.8% menor que a mediana
(-) | graves não são lineares (16.4% delta para frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 5.1% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (9.5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 2.7% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (6.5% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (19.6% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 61% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 31% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 18%, o pior foi 45%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 46% de todos os dispositivos testados foram melhores, 7% semelhantes, 47% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 11.3% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (14.2% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 2.4% longe da mediana
(+) | médios são lineares (5.5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 2% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (4.5% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (10.2% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 6% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 2% semelhantes, 92% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 19%, o pior foi 53%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 4% de todos os dispositivos testados foram melhores, 1% semelhantes, 95% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
| desligado | 0.4 / 0.48 Watt |
| Ocioso | 2.8 / 6.3 / 6.9 Watt |
| Carga |
51.6 / 69.7 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 i5-7200U, GeForce GTX 950M, Toshiba THNSF5256GPUK, IPS LED, 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad E560 20EV000XPB 6500U, Radeon R7 M370, Samsung CM871 MZ7LF192HCGS, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP ProBook 450 G4 Y8B60EA i7-7500U, GeForce 930MX, SanDisk SD8SNAT256G1002, TN LED, 1920x1080, 15.6" | Dell Latitude 15-3570 6200U, HD Graphics 520, Samsung CM871 MZNLF128HCHP, TN LED, 1366x768, 15.6" | Acer Aspire E5-575G-549D i5-7200U, GeForce GTX 950M, Toshiba MQ01ABD100, TN, 1920x1080, 15.6" | Lenovo IdeaPad 510-15IKB 80SV0087GE i7-7500U, GeForce 940MX, Liteonit CV3-DE256, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -29% | -9% | 3% | -41% | -8% | |
| Idle Minimum * | 2.8 | 3.6 -29% | 3.8 -36% | 4.9 -75% | 6 -114% | 3.9 -39% |
| Idle Average * | 6.3 | 8.7 -38% | 6.6 -5% | 7.2 -14% | 8.1 -29% | 7.4 -17% |
| Idle Maximum * | 6.9 | 11.5 -67% | 11.3 -64% | 7.5 -9% | 9.8 -42% | 9.5 -38% |
| Load Average * | 51.6 | 61.9 -20% | 38 26% | 25.4 51% | 52.5 -2% | 41 21% |
| Load Maximum * | 69.7 | 64.8 7% | 45 35% | 28 60% | 81.6 -17% | 48 31% |
* ... menor é melhor
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 i5-7200U, GeForce GTX 950M, 41 Wh | Lenovo ThinkPad E560 20EV000XPB 6500U, Radeon R7 M370, 48 Wh | HP ProBook 450 G4 Y8B60EA i7-7500U, GeForce 930MX, 45 Wh | Dell Latitude 15-3570 6200U, HD Graphics 520, 65 Wh | Acer Aspire E5-575G-549D i5-7200U, GeForce GTX 950M, 62 Wh | Lenovo IdeaPad 510-15IKB 80SV0087GE i7-7500U, GeForce 940MX, 30 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | -11% | -3% | 18% | -19% | -40% | |
| Reader / Idle | 883 | 789 -11% | 746 -16% | 1024 16% | 767 -13% | |
| WiFi v1.3 | 462 | 513 11% | 542 17% | 451 -2% | 275 -40% | |
| Load | 129 | 123 -5% | 157 22% | 75 -42% | ||
| WiFi | 331 | |||||
| H.264 | 460 |
Pro
Contra
O E570, de fato, tem muitas qualidades que falam pelo primeiro ThinkPad Kaby Lake de 15,6 polegadas no mercado: Os bons dispositivos de entrada são o principal argumento. A Lenovo não comete erros grandes com a tela; o limitado espaço de cores pode ser aceitável em um aparelho de econômico quando a tela se sai bem todas as outras áreas. Fazer a manutenção do E570 é bastante fácil, os bons alto falantes, e a placa de vídeo comparativamente potente adiciona qualidades multimídia ao aparelho. Além disso, descobrimos que o aparelho está sempre frio e silencioso no modo inativo e durante cargas de trabalho leves.
Infelizmente, a Lenovo comete alguns erros: o posicionamento das portas é tudo menos ideal, embora teria sido possível distribuir as interfaces de forma diferente, apesar da unidade de DVD. A CPU e a GPU se afogam massivamente durante o uso intenso, o que sugere um sistema de resfriamento muito fraco. Finalmente, temos que criticar a carcaça: Em particular, o alojamento da tela não convence nem na construção, nem na estabilidade.
É uma pena que a Lenovo cometa tais erros em termos de construção. O E570 é, de fato, um aparelho muito interessante, principalmente para estudantes - no entanto, o E470 menor poderia ser ainda mais atraente.
Apesar de tudo, uma recomendação de compra pode ser outorgada para o E570 devido à boa razão preço-desempenho. Seria interessante principalmente para estudantes e usuários privados que desejam um portátil com bons dispositivos de entrada. No entanto, a razão preço-desempenho não é tão boa para estudantes: As configurações fixas começam a partir dos 750 Euros (~$798) e não oferecem um SSD senão apenas o HD de 1 TB, e eles não têm uma GPU dedicada. Pelo menos, o mais fraco 940MX é instalado quando se faz o pedido diretamente da Lenovo. O HP ProBook 450 G4 começa com um preço baixo, mas também vem com uma tela TN inferior.
Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000
- 02/03/2017 v6 (old)
Benjamin Herzig
Price comparison
