Breve Análise do Portátil Huawei MateBook D 14 W50F (Core i5-8250U, 8 GB, 256 GB)
Os Top 10
» Os Top 10 Portáteis Multimídia
» Os Top 10 Portáteis de Jogos
» Os Top 10 Portáteis Leves para Jogos
» Os Top 10 Portáteis Acessíveis de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 Portáteis Premium de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 dos Portáteis Workstation
» Os Top 10 Subportáteis
» Os Top 10 Ultrabooks
» Os Top 10 Conversíveis
» Os Top 10 Tablets
» Os Top 10 Smartphones
» A melhores Telas de Portáteis Analisadas Pela Notebookcheck
» Top 10 dos portáteis abaixo dos 500 Euros da Notebookcheck
» Top 10 dos Portáteis abaixo dos 300 Euros
Size Comparison
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
HP EliteBook 745 G5 3UN74EA | |
Huawei MateBook D 14 W50F | |
Lenovo Ideapad 720S-13IKB | |
MSI Prestige PS42 8RB-059 | |
iperf3 receive AX12 | |
Huawei MateBook D 14 W50F | |
HP EliteBook 745 G5 3UN74EA | |
MSI Prestige PS42 8RB-059 | |
Lenovo Ideapad 720S-13IKB |
|
iluminação: 85 %
iluminação com acumulador: 294 cd/m²
Contraste: 633:1 (Preto: 0.46 cd/m²)
ΔE Color 4.3 | 0.5-29.43 Ø4.9, calibrated: 3.18
ΔE Greyscale 4.21 | 0.5-98 Ø5.2
64% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
41% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
44.62% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
64% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
43.19% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.46
Huawei MateBook D 14 W50F BOE0764 / TV140FHM-NH0, , 1920x1080, 14" | Lenovo Ideapad 720S-13IKB LG Philips LGD04EF, , 1920x1080, 13.3" | HP EliteBook 745 G5 3UN74EA AUO383D, , 1920x1080, 14" | MSI Prestige PS42 8RB-059 CMN N140HCE-EN2, , 1920x1080, 14" | |
---|---|---|---|---|
Display | 38% | 40% | 55% | |
Display P3 Coverage | 43.19 | 64.3 49% | 61.3 42% | 67.5 56% |
sRGB Coverage | 64 | 82.3 29% | 87.6 37% | 98.6 54% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 44.62 | 60.2 35% | 62.3 40% | 69.6 56% |
Response Times | 21816% | 24% | 4150% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 41 ? | 35 ? 15% | 35 ? 15% | 34.4 ? 16% |
Response Time Black / White * | 37 ? | 25 ? 32% | 25 ? 32% | 24.8 ? 33% |
PWM Frequency | 200 ? | 131000 ? 65400% | 25000 ? 12400% | |
Screen | 9% | 41% | 42% | |
Brightness middle | 291 | 335 15% | 421 45% | 285.4 -2% |
Brightness | 276 | 303 10% | 398 44% | 269 -3% |
Brightness Distribution | 85 | 85 0% | 86 1% | 86 1% |
Black Level * | 0.46 | 0.46 -0% | 0.27 41% | 0.31 33% |
Contrast | 633 | 728 15% | 1559 146% | 921 45% |
Colorchecker dE 2000 * | 4.3 | 5.09 -18% | 4.08 5% | 1 77% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 10.01 | 11.92 -19% | 7.48 25% | 3.65 64% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.18 | 0.98 69% | ||
Greyscale dE 2000 * | 4.21 | 3.23 23% | 2.92 31% | 1.4 67% |
Gamma | 2.46 89% | 2.18 101% | 2.32 95% | 2.25 98% |
CCT | 6867 95% | 6214 105% | 7043 92% | 6699 97% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 41 | 54 32% | 57 39% | 63.82 56% |
Color Space (Percent of sRGB) | 64 | 82 28% | 87 36% | 98.91 55% |
Média Total (Programa/Configurações) | 7288% /
4103% | 35% /
39% | 1416% /
769% |
* ... menor é melhor
Exibir tempos de resposta
↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
---|---|---|
37 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 21 ms ascensão | |
↘ 16 ms queda | ||
A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 95 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
41 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 21 ms ascensão | |
↘ 20 ms queda | ||
A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 62 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). |
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
Tela tremeluzindo/PWM detectado | 200 Hz | ≤ 90 % configuração de brilho | |
A luz de fundo da tela pisca em 200 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 90 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho. A frequência de 200 Hz é relativamente baixa, portanto, usuários sensíveis provavelmente notarão cintilação e sentirão fadiga ocular na configuração de brilho indicada e abaixo. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. |
Huawei MateBook D 14 W50F SanDisk SD9SN8W256G1027 | Lenovo Ideapad 720S-13IKB Samsung PM961 MZVLW256HEHP | HP EliteBook 745 G5 3UN74EA Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | Média SanDisk SD9SN8W256G1027 | |
---|---|---|---|---|
CrystalDiskMark 3.0 | 118% | 51% | 0% | |
Read Seq | 522 | 1674 221% | 1549 197% | 506 ? -3% |
Write Seq | 446.2 | 1191 167% | 269.7 -40% | 441 ? -1% |
Read 512 | 310.1 | 658 112% | 823 165% | 308 ? -1% |
Write 512 | 387.3 | 852 120% | 298.1 -23% | 347 ? -10% |
Read 4k | 24.27 | 51.8 113% | 24.9 3% | 26.8 ? 10% |
Write 4k | 53 | 114.9 117% | 97.1 83% | 54.4 ? 3% |
Read 4k QD32 | 243.1 | 349.2 44% | 310.6 28% | 254 ? 4% |
Write 4k QD32 | 222.4 | 332.2 49% | 208.4 -6% | 225 ? 1% |
3DMark 11 Performance | 1977 pontos | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 8497 pontos | |
3DMark Fire Strike Score | 1146 pontos | |
Ajuda |
Rise of the Tomb Raider - 1024x768 Lowest Preset | |
MSI Prestige PS42 8RB-059 | |
HP EliteBook 745 G5 3UN74EA | |
Huawei MateBook D 14 W50F | |
Média Intel UHD Graphics 620 (10.4 - 110.7, n=82) | |
Lenovo Ideapad 720S-13IKB |
Farming Simulator 17 | |
1366x768 Medium Preset | |
Huawei MateBook D 14 W50F | |
Média Intel UHD Graphics 620 (8 - 67.9, n=12) | |
1920x1080 High Preset AA:2xMS AF:2x | |
Huawei MateBook D 14 W50F | |
Média Intel UHD Graphics 620 (18.8 - 26.2, n=11) |
baixo | média | alto | ultra | |
---|---|---|---|---|
BioShock Infinite (2013) | 70.5 | 36.1 | 30.7 | 9.9 |
Rise of the Tomb Raider (2016) | 22.7 | |||
Farming Simulator 17 (2016) | 62 | 26.2 |
Barulho
Ocioso |
| 30.5 / 30.5 / 30.5 dB |
Carga |
| 33.6 / 32.6 dB |
| ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (15 cm de distância) ruído ambiente: 30.5 dB(A) |
(±) A temperatura máxima no lado superior é 41.6 °C / 107 F, em comparação com a média de 34.3 °C / 94 F , variando de 21.2 a 62.5 °C para a classe Office.
(±) A parte inferior aquece até um máximo de 44.2 °C / 112 F, em comparação com a média de 36.8 °C / 98 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 26 °C / 79 F, em comparação com a média do dispositivo de 29.5 °C / ### class_avg_f### F.
(±) Os apoios para as mãos e o touchpad podem ficar muito quentes ao toque, com um máximo de 38.3 °C / 100.9 F.
(-) A temperatura média da área do apoio para as mãos de dispositivos semelhantes foi 27.6 °C / 81.7 F (-10.7 °C / -19.2 F).
Huawei MateBook D 14 W50F análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 17.3% menor que a mediana
(-) | graves não são lineares (15.5% delta para frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 7.4% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (9.6% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (5.2% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (23.2% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 62% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 9% semelhantes, 30% piores
» O melhor teve um delta de 7%, a média foi 21%, o pior foi 53%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 66% de todos os dispositivos testados foram melhores, 6% semelhantes, 28% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Lenovo Ideapad 720S-13IKB análise de áudio
(-) | alto-falantes não muito altos (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 6.2% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (10.4% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 8.6% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (8.6% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 2.2% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (5.4% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (20.8% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 44% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 10% semelhantes, 46% piores
» O melhor teve um delta de 7%, a média foi 21%, o pior foi 53%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 53% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 39% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
HP EliteBook 745 G5 3UN74EA análise de áudio
(-) | alto-falantes não muito altos (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 27.1% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (10.7% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 2.4% longe da mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (8.6% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 2.7% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (5.6% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (20.2% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 39% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 11% semelhantes, 50% piores
» O melhor teve um delta de 7%, a média foi 21%, o pior foi 53%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 49% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 43% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
MSI Prestige PS42 8RB-059 análise de áudio
(-) | alto-falantes não muito altos (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 23.5% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (13.1% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3.9% longe da mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (8.1% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 4.9% longe da mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (7.1% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (27.4% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 85% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 5% semelhantes, 10% piores
» O melhor teve um delta de 7%, a média foi 21%, o pior foi 53%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 82% de todos os dispositivos testados foram melhores, 4% semelhantes, 14% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
desligado | 0.4 / 0.5 Watt |
Ocioso | 3.7 / 6.9 / 8.4 Watt |
Carga |
32 / 32.6 Watt |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Huawei MateBook D 14 W50F i5-8250U, UHD Graphics 620, SanDisk SD9SN8W256G1027, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo Ideapad 720S-13IKB i5-8250U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 13.3" | HP EliteBook 745 G5 3UN74EA R7 2700U, Vega 10, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G, IPS LED, 1920x1080, 14" | MSI Prestige PS42 8RB-059 i5-8550U, GeForce MX150, Toshiba KSG60ZMV512G, IPS, 1920x1080, 14" | Média Intel UHD Graphics 620 | Média da turma Office | |
---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -10% | -21% | -48% | -13% | -31% | |
Idle Minimum * | 3.7 | 3.9 -5% | 4.9 -32% | 5.6 -51% | 3.81 ? -3% | 4.45 ? -20% |
Idle Average * | 6.9 | 7.7 -12% | 8.1 -17% | 6.5 6% | 6.94 ? -1% | 7.42 ? -8% |
Idle Maximum * | 8.4 | 10.4 -24% | 10.6 -26% | 7.9 6% | 8.75 ? -4% | 8.88 ? -6% |
Load Average * | 32 | 33.3 -4% | 32.2 -1% | 62.3 -95% | 35 ? -9% | 41.8 ? -31% |
Load Maximum * | 32.6 | 34 -4% | 42.3 -30% | 67 -106% | 47.5 ? -46% | 62 ? -90% |
Witcher 3 ultra * | 55.7 |
* ... menor é melhor
Huawei MateBook D 14 W50F i5-8250U, UHD Graphics 620, 57 Wh | Lenovo Ideapad 720S-13IKB i5-8250U, UHD Graphics 620, 46 Wh | HP EliteBook 745 G5 3UN74EA R7 2700U, Vega 10, 50 Wh | MSI Prestige PS42 8RB-059 i5-8550U, GeForce MX150, 50 Wh | Média da turma Office | |
---|---|---|---|---|---|
Duração da bateria | -18% | -39% | 4% | -4% | |
Reader / Idle | 1414 | 1035 -27% | 639 -55% | 1010 -29% | 1303 ? -8% |
H.264 | 725 | 426 -41% | 721 ? -1% | ||
WiFi v1.3 | 597 | 608 2% | 394 -34% | 893 50% | 617 ? 3% |
Load | 129 | 91 -29% | 95 -26% | 118 -9% | 114.8 ? -11% |
Pro
Contra
Finalmente, decidimos classificar o Huawei MateBook D 14 W50F como um portátil premium de escritório, embora isto não influencie sua avaliação. O W50F tem uma carcaça compacta e bem construída com recursos de segurança decentes. No entanto, não somo grandes fanáticos de seu teclado, nem da sua tela medíocre ou de sua escassa seleção de portas. Além disso, a decisão de equipar o dispositivo com um SSD SATA III é uma que questionaríamos inclusive em um portátil de apenas €500 (~ US $575), pior ainda em um que custa €999 (~ US $1.140).
O Huawei MateBook D 14 W50F é um portátil de escritório compacto e confiável que tem muito a oferecer. Infelizmente, algumas áreas não são muito boas, particularmente sua tela.
O modelo W60B mais caro, com sua GeForce MX150 e processador Core i7-8550U, poderia ser um melhor concorrente contra o MSI PS42 8RB Prestige. O MateBook D 14 W60B é menor e mais econômico, mas o MSI é mais leve e possui uma tela notavelmente melhor. Além disso, o Lenovo IdeaPad 720S-13IKB possui uma porta Thunderbolt 3 para aqueles que precisam, enquanto o HP EliteBook 745 G5 ganha mais alguns pontos pelas suas portas adicionais e sua licença de Windows 10 Pro, entre outras coisas. No geral, o Huawei MateBook D 14 W50F é um portátil impressionante que se sai bem contra a concorrência.
Huawei MateBook D 14 W50F
- 11/15/2018 v6 (old)
Sven Kloevekorn