Breve Análise do Portátil HP ProBook 440 G4 (Core i7, Full-HD)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell Latitude 14 E5470 | |
| HP ProBook 430 G4-Y8B47EA | |
| HP ProBook 440 G4-Y8B51EA | |
| HP ProBook 450 G4 Y8B60EA | |
| Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 | |
| Acer TravelMate X3 X349-M-7261 | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell Latitude 14 E5470 | |
| HP ProBook 450 G4 Y8B60EA | |
| HP ProBook 430 G4-Y8B47EA | |
| HP ProBook 440 G4-Y8B51EA | |
| Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 | |
| Acer TravelMate X3 X349-M-7261 | |
| Networking | |
| iperf Server (receive) TCP 1 m | |
| Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 | |
| HP ProBook 450 G4 Y8B60EA | |
| Acer TravelMate X3 X349-M-7261 (jseb) | |
| HP ProBook 440 G4-Y8B51EA | |
| HP ProBook 430 G4-Y8B47EA | |
| iperf Client (transmit) TCP 1 m | |
| Acer TravelMate X3 X349-M-7261 (jseb) | |
| HP ProBook 450 G4 Y8B60EA | |
| HP ProBook 440 G4-Y8B51EA | |
| Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 | |
| HP ProBook 430 G4-Y8B47EA | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 83 %
iluminação com acumulador: 214 cd/m²
Contraste: 460:1 (Preto: 0.47 cd/m²)
ΔE Color 8.98 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 9.61 | 0.5-98 Ø5.2
56.7% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
35.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
38.85% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
56.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
37.6% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.63
| HP ProBook 440 G4-Y8B51EA AUO1E3D, , 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 N140HCA-EAB, , 1920x1080, 14" | Dell Latitude 14 E5470 LG Philips LGD04B1 140WHU, , 1366x768, 14" | Acer TravelMate X3 X349-M-7261 AU Optronics B140HAN02.1, , 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | 9% | 7% | -2% | |
| Display P3 Coverage | 37.6 | 41.23 10% | 40.06 7% | 36.97 -2% |
| sRGB Coverage | 56.6 | 61.4 8% | 60.3 7% | 55.6 -2% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 38.85 | 42.67 10% | 41.42 7% | 38.2 -2% |
| Response Times | -10% | -25% | -6% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 43.2 ? | 40.8 ? 6% | 56.8 ? -31% | 42 ? 3% |
| Response Time Black / White * | 24.4 ? | 30.4 ? -25% | 28.8 ? -18% | 28 ? -15% |
| PWM Frequency | ||||
| Screen | 19% | -11% | 36% | |
| Brightness middle | 216 | 244 13% | 229 6% | 230 6% |
| Brightness | 203 | 231 14% | 207 2% | 226 11% |
| Brightness Distribution | 83 | 89 7% | 80 -4% | 86 4% |
| Black Level * | 0.47 | 0.37 21% | 0.69 -47% | 0.2 57% |
| Contrast | 460 | 659 43% | 332 -28% | 1150 150% |
| Colorchecker dE 2000 * | 8.98 | 6.41 29% | 10.16 -13% | 5.07 44% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 14.07 | 13.4 5% | 17.18 -22% | 10.07 28% |
| Greyscale dE 2000 * | 9.61 | 5.94 38% | 10.87 -13% | 3.64 62% |
| Gamma | 2.63 84% | 2.28 96% | 2.41 91% | 2.46 89% |
| CCT | 11265 58% | 6101 107% | 12881 50% | 6521 100% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 35.9 | 39.3 9% | 38.4 7% | 35 -3% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 56.7 | 61.1 8% | 60.4 7% | 55 -3% |
| Média Total (Programa/Configurações) | 6% /
13% | -10% /
-9% | 9% /
23% |
* ... menor é melhor
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 24.4 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 7.2 ms ascensão |  |
| ↘ 17.2 ms queda | ||
| A tela mostra boas taxas de resposta em nossos testes, mas pode ser muito lenta para jogadores competitivos. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 54 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 43.2 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 21.2 ms ascensão |  |
| ↘ 22 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 70 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). | ||
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo / PWM não detectado | ||
[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | ||
| PCMark 7 Score | 5394 pontos | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3614 pontos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 4554 pontos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4837 pontos | |
Ajuda | ||
| HP ProBook 440 G4-Y8B51EA SanDisk SD8SNAT256G1002 | Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 SanDisk X400 SED 256GB, SATA (SD8TB8U-256G) | Dell Latitude 14 E5470 Liteon L8H-256V2G | Acer TravelMate X3 X349-M-7261 Liteonit CV3-8D512 | HP ProBook 430 G4-Y8B47EA SanDisk SD8SNAT256G1002 | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | 25% | 25% | 40% | 3% | |
| Read Seq | 491.2 | 476.5 -3% | 508 3% | 484.1 -1% | 505 3% |
| Write Seq | 322.2 | 458.7 42% | 360.6 12% | 449.8 40% | 328.9 2% |
| Read 512 | 310.1 | 346.4 12% | 374.1 21% | 399.1 29% | 313.6 1% |
| Write 512 | 276 | 291.1 5% | 300.2 9% | 355.1 29% | 301 9% |
| Read 4k | 19.57 | 35.15 80% | 31.98 63% | 33.44 71% | 21.69 11% |
| Write 4k | 77.8 | 78.8 1% | 93.1 20% | 67.5 -13% | 80.4 3% |
| Read 4k QD32 | 146.3 | 276 89% | 274.7 88% | 368.5 152% | 132.2 -10% |
| Write 4k QD32 | 241.4 | 178.3 -26% | 205.6 -15% | 280.6 16% | 258.8 7% |
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 | |
| HP ProBook 440 G4-Y8B51EA | |
| HP ProBook 450 G4 Y8B60EA | |
| Acer TravelMate X3 X349-M-7261 | |
| HP ProBook 430 G4-Y8B47EA | |
| Dell Latitude 14 E5470 | |
| 3DMark 06 Standard Score | 12695 pontos | |
| 3DMark Vantage P Result | 8062 pontos | |
| 3DMark 11 Performance | 2342 pontos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 49921 pontos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 7001 pontos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1444 pontos | |
Ajuda | ||
| baixo | média | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Tomb Raider (2013) | 134.6 | 62.3 | 34.9 | 17.7 |
| BioShock Infinite (2013) | 97.3 | 52.8 | 42.9 | 14.6 |
| Metro: Last Light (2013) | 49.1 | 37.4 | 22.3 | 11.2 |
| Battlefield 4 (2013) | 66.6 | 46.4 | 30.9 | 11.9 |
| Thief (2014) | 46.9 | 27.5 | 21.5 | 10 |
| Dirt Rally (2015) | 156.1 | 58.7 | 31.1 | 13 |
| The Witcher 3 (2015) | 30.1 | 18.3 | 10.2 | |
| Batman: Arkham Knight (2015) | 28 | 24 | 11 | |
| Star Wars Battlefront (2015) | 54 | 32.5 | 14.8 | 12.5 |
| Rainbow Six Siege (2015) | 69.3 | 39.8 | 21.1 | 14 |
| Just Cause 3 (2015) | 38.3 | 29.5 | 15.9 | |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 34.9 | 20.1 | 10.9 | |
| Doom (2016) | 37.6 | 29.2 | 15 | |
| Deus Ex Mankind Divided (2016) | 22.4 | 15.3 | 7.9 | |
| Battlefield 1 (2016) | 45.5 | 29.7 | 13.4 | 12 |
| Titanfall 2 (2016) | 61.6 | 50.2 | 27.9 | 22.8 |
| Call of Duty Infinite Warfare (2016) | 28.2 | 25.6 | ||
| Dishonored 2 (2016) | 23.6 | 19.7 |
Barulho
| Ocioso |
| 29 / 29 / 29 dB |
| HDD |
| 30.1 dB |
| Carga |
| 37.4 / 39 dB |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  ECM8000 + Voltcraft SL-451 (15 cm de distância) ruído ambiente: 29 dB(A) | ||
| HP ProBook 440 G4-Y8B51EA NVIDIA GeForce 930MX, Intel Core i7-7500U | Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 NVIDIA GeForce 940MX, Intel Core i5-7200U | Dell Latitude 14 E5470 Intel HD Graphics 520, Intel Core i5-6300U | Acer TravelMate X3 X349-M-7261 Intel HD Graphics 520, Intel Core i7-6500U | HP ProBook 450 G4 Y8B60EA NVIDIA GeForce 930MX, Intel Core i7-7500U | HP ProBook 430 G4-Y8B47EA Intel HD Graphics 620, Intel Core i7-7500U | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 1% | 3% | -1% | -9% | 3% | |
| desligado / ambiente * | 29 | 29 -0% | 29.2 -1% | 31.15 -7% | 31.6 -9% | 29.1 -0% |
| Idle Minimum * | 29 | 29 -0% | 29.2 -1% | 31.5 -9% | 32.6 -12% | 29.1 -0% |
| Idle Average * | 29 | 29 -0% | 29.2 -1% | 31.5 -9% | 32.6 -12% | 29.1 -0% |
| Idle Maximum * | 29 | 29 -0% | 29.2 -1% | 31.5 -9% | 33 -14% | 29.1 -0% |
| Load Average * | 37.4 | 35.6 5% | 32.1 14% | 31.7 15% | 38.9 -4% | 33.4 11% |
| Load Maximum * | 39 | 38.5 1% | 36.8 6% | 34.1 13% | 38.9 -0% | 36 8% |
* ... menor é melhor
(±) A temperatura máxima no lado superior é 41.5 °C / 107 F, em comparação com a média de 34.3 °C / 94 F , variando de 21.2 a 62.5 °C para a classe Office.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 38.1 °C / 101 F, em comparação com a média de 36.8 °C / 98 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 26.5 °C / 80 F, em comparação com a média do dispositivo de 29.5 °C / ### class_avg_f### F.
(+) Os apoios para as mãos e o touchpad são mais frios que a temperatura da pele, com um máximo de 26 °C / 78.8 F e, portanto, são frios ao toque.
(±) A temperatura média da área do apoio para as mãos de dispositivos semelhantes foi 27.6 °C / 81.7 F (+1.6 °C / 2.9 F).
HP ProBook 440 G4-Y8B51EA análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 20% menor que a mediana
(-) | graves não são lineares (15.2% delta para frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 4.2% longe da mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (7.4% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3.6% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (3% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (17% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 20% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 7% semelhantes, 72% piores
» O melhor teve um delta de 7%, a média foi 21%, o pior foi 53%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 27% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 65% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 15.7% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (11.2% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 9% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (11.1% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 5.1% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (10.5% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (23.8% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 65% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 9% semelhantes, 25% piores
» O melhor teve um delta de 7%, a média foi 21%, o pior foi 53%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 68% de todos os dispositivos testados foram melhores, 7% semelhantes, 25% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
| desligado | 0.24 / 0.38 Watt |
| Ocioso | 3 / 5.4 / 6.3 Watt |
| Carga |
37.5 / 61.1 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP ProBook 440 G4-Y8B51EA i7-7500U, GeForce 930MX, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 i5-7200U, GeForce 940MX, 1920x1080, 14" | Dell Latitude 14 E5470 6300U, HD Graphics 520, 1366x768, 14" | Acer TravelMate X3 X349-M-7261 6500U, HD Graphics 520, 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -4% | 12% | -15% | |
| Idle Minimum * | 3 | 2.7 10% | 3.5 -17% | 4.9 -63% |
| Idle Average * | 5.4 | 5.5 -2% | 5.3 2% | 7.3 -35% |
| Idle Maximum * | 6.3 | 6.5 -3% | 6 5% | 9.4 -49% |
| Load Average * | 37.5 | 44.2 -18% | 26.3 30% | 26 31% |
| Load Maximum * | 61.1 | 65.2 -7% | 36.6 40% | 36 41% |
* ... menor é melhor
| HP ProBook 440 G4-Y8B51EA i7-7500U, GeForce 930MX, 48 Wh | Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 i5-7200U, GeForce 940MX, 45 Wh | Dell Latitude 14 E5470 6300U, HD Graphics 520, 62 Wh | Acer TravelMate X3 X349-M-7261 6500U, HD Graphics 520, 48.9 Wh | |
|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | -14% | 27% | -25% | |
| Reader / Idle | 1083 | 1043 -4% | 1304 20% | 675 -38% |
| H.264 | 571 | 503 -12% | 645 13% | 400 -30% |
| WiFi v1.3 | 414 | 326 -21% | 667 61% | 392 -5% |
| Load | 151 | 124 -18% | 172 14% | 109 -28% |
Pro
Contra
O HP ProBook 440 G4 é muito similar a seus irmãos, o que inclui os aspectos positivos e negativos. É um aparelho empresarial de nível de entrada, portanto, você terá que viver com alguns compromissos. Isto inclui alguns recursos faltantes como o leitor de SmartCard ou a porta docking. O ProBook também fica atrás de produtos mais caros como os próprios EliteBooks da HP em termos de qualidade da carcaça e variedade de portas.
No entanto, o maior problema do ProBook 440 G4 é a tela. O nosso modelo de teste já está equipado com a "melhor" tela que você pode receber por este sistema, mas ainda estamos decepcionados. Nós não entendemos por que a HP nem sequer oferece um painel IPS como uma opção, e também analisamos melhores painéis TN no passado.
O HP ProBook 440 G4 é veloz, oferece um bom chassi e um teclado confortável, mas a tela é difícil de justificar por um preço de mais de 1000 Euros (~$1074).
O desempenho do ProBook 440 G4 não decepciona, porque o sistema pode lidar com muitos aplicativos graças ao veloz processador e ao SSD. Se você pode se beneficiar da GPU dedicada GPU é outra questão. Obviamente é mais poderoso que o adaptador integrado, mas isto é notório principalmente durante os jogos. Você definitivamente pode selecionar um SKU com um Core i5 e gráficos integrados se deseja economizar um pouco de dinheiro. Ainda não é fácil recomendar a versão de 14 polegadas do ProBook para todos os usuários devido à decepcionante tela.
HP ProBook 440 G4-Y8B51EA
- 01/12/2017 v6 (old)
Andreas Osthoff
Price comparison
