Breve Análise do Portátil HP Pavilion 15 (AMD Ryzen 5 2500U, Vega 8)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Média da turma Multimedia (18.4 - 201, n=61, últimos 2 anos) | |
| HP Envy x360 15-bq102ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 14-ce0002ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 15-cw0003ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 15-cs0053cl (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo IdeaPad 330-15ARR 81D2005CUS (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Swift 3 SF315-41G-R6BR (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer TravelMate P2510-G2-MG-50WE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Média da turma Multimedia (25.8 - 266, n=61, últimos 2 anos) | |
| HP Envy x360 15-bq102ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 15-cs0053cl (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo IdeaPad 330-15ARR 81D2005CUS (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Swift 3 SF315-41G-R6BR (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 14-ce0002ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 15-cw0003ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer TravelMate P2510-G2-MG-50WE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 88 %
iluminação com acumulador: 217 cd/m²
Contraste: 1240:1 (Preto: 0.15 cd/m²)
ΔE Color 5.94 | 0.5-29.43 Ø4.9, calibrated: 6.07
ΔE Greyscale 4.44 | 0.5-98 Ø5.2
55% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
35% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
37.91% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
55% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
36.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.81
| HP Pavilion 15-cw0003ng AU Optronics AUO23ED, , 1920x1080, 15.6" | HP Pavilion 14-ce0002ng BOE072C, , 1920x1080, 14" | Lenovo IdeaPad 330-15ARR 81D2005CUS AUO B156HTN03.8, , 1920x1080, 15.6" | Acer Swift 3 SF315-41G-R6BR BOE CQ NV156FHM-N48, , 1920x1080, 15.6" | HP Envy x360 15-bq102ng Chi Mei CM15E9, , 1920x1080, 15.6" | HP Pavilion 15-cs0053cl AU Optronics B156XW02 V0, , 1366x768, 15.6" | Acer TravelMate P2510-G2-MG-50WE Chi Mei CMN15D3, , 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 8% | -1% | 8% | 13% | 5% | 15% | |
| Display P3 Coverage | 36.7 | 39.64 8% | 36.36 -1% | 40.1 9% | 41.36 13% | 38.37 5% | 42.27 15% |
| sRGB Coverage | 55 | 59.3 8% | 54.7 -1% | 59 7% | 62.2 13% | 57.7 5% | 63.5 15% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 37.91 | 40.96 8% | 37.57 -1% | 41.43 9% | 42.74 13% | 39.65 5% | 43.69 15% |
| Response Times | -10% | 14% | -12% | 0% | 17% | -12% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 40 ? | 40 ? -0% | 38.8 ? 3% | 43 ? -8% | 40 ? -0% | 43.6 ? -9% | 40 ? -0% |
| Response Time Black / White * | 26 ? | 31 ? -19% | 19.6 ? 25% | 30 ? -15% | 26 ? -0% | 15.2 ? 42% | 32 ? -23% |
| PWM Frequency | 200 ? | 1471 ? | 25000 ? | 25000 ? | |||
| Screen | -1% | -58% | 10% | 24% | -41% | 24% | |
| Brightness middle | 186 | 239 28% | 252.2 36% | 284 53% | 221 19% | 220.1 18% | 259 39% |
| Brightness | 180 | 223 24% | 251 39% | 254 41% | 207 15% | 210 17% | 230 28% |
| Brightness Distribution | 88 | 88 0% | 84 -5% | 80 -9% | 87 -1% | 93 6% | 82 -7% |
| Black Level * | 0.15 | 0.27 -80% | 0.54 -260% | 0.29 -93% | 0.15 -0% | 0.29 -93% | 0.19 -27% |
| Contrast | 1240 | 885 -29% | 467 -62% | 979 -21% | 1473 19% | 759 -39% | 1363 10% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.94 | 5.3 11% | 12.36 -108% | 4.22 29% | 4.35 27% | 11.4 -92% | 3.13 47% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.81 | 10.03 7% | 24.75 -129% | 9.29 14% | 8.98 17% | 25.96 -140% | 7.81 28% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 6.07 | 3.64 40% | 4.43 27% | 4.09 33% | 3.09 49% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 4.44 | 5.85 -32% | 12.2 -175% | 1.17 74% | 3.09 30% | 12 -170% | 1.42 68% |
| Gamma | 2.81 78% | 2.45 90% | 1.83 120% | 2.39 92% | 2.23 99% | 2.09 105% | 2.36 93% |
| CCT | 6272 104% | 7169 91% | 13028 50% | 6360 102% | 6068 107% | 12625 51% | 6391 102% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 35 | 38 9% | 34.6 -1% | 38 9% | 56 60% | 36.5 4% | 40 14% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 55 | 59 7% | 54.5 -1% | 59 7% | 86 56% | 57.5 5% | 63 15% |
| Média Total (Programa/Configurações) | -1% /
-1% | -15% /
-38% | 2% /
7% | 12% /
19% | -6% /
-25% | 9% /
18% |
* ... menor é melhor
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 26 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 16 ms ascensão |  |
| ↘ 10 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta relativamente lentas em nossos testes e pode ser muito lenta para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 59 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 40 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 18 ms ascensão |  |
| ↘ 22 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 58 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). | ||
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo / PWM não detectado |  | ||
[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3404 pontos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4467 pontos | |
Ajuda | ||
| HP Pavilion 15-cw0003ng Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7 | HP Pavilion 14-ce0002ng SanDisk X600 SD9SN8W-128G | Acer Swift 3 SF315-41G-R6BR Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7 | HP Envy x360 15-bq102ng Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Acer TravelMate P2510-G2-MG-50WE SK Hynix HFS256G39TND-N210A | Média Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -15% | 51% | 130% | 6% | 102% | |
| Read Seq | 1040 | 508 -51% | 1123 8% | 1487 43% | 477.3 -54% | 1228 ? 18% |
| Write Seq | 179.9 | 202.4 13% | 601 234% | 1241 590% | 267.8 49% | 628 ? 249% |
| Read 512 | 641 | 309.6 -52% | 822 28% | 923 44% | 331.4 -48% | 856 ? 34% |
| Write 512 | 300.3 | 158.2 -47% | 534 78% | 797 165% | 268.4 -11% | 587 ? 95% |
| Read 4k | 19.99 | 33.15 66% | 25.03 25% | 49.38 147% | 25.41 27% | 61.5 ? 208% |
| Write 4k | 72 | 68.7 -5% | 94.7 32% | 97.3 35% | 78.2 9% | 151.4 ? 110% |
| Read 4k QD32 | 264.5 | 262.1 -1% | 262.2 -1% | 295 12% | 394.5 49% | 353 ? 33% |
| Write 4k QD32 | 206.1 | 116.4 -44% | 208.9 1% | 212.5 3% | 264.8 28% | 341 ? 65% |
| 3DMark 11 Performance | 2549 pontos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 6493 pontos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1617 pontos | |
Ajuda | ||
| F1 2018 | |
| 1280x720 Ultra Low Preset | |
| Média AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) (29 - 64, n=3) | |
| HP Pavilion 15-cw0003ng | |
| 1920x1080 Medium Preset AF:4x | |
| Média AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) (16 - 33, n=3) | |
| HP Pavilion 15-cw0003ng | |
| 1920x1080 High Preset AA:T AF:8x | |
| Média AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) (12 - 25, n=3) | |
| HP Pavilion 15-cw0003ng | |
| baixo | média | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 13.5 | 6.6 | 3.7 | |
| Far Cry 5 (2018) | 15 | 7 | 7 | 6 |
| F1 2018 (2018) | 29 | 16 | 12 | 8 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 17 | 6 | 6 |
Barulho
| Ocioso |
| 31.4 / 31.4 / 31.6 dB |
| Carga |
| 33.5 / 35.9 dB |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distância) ruído ambiente: 30.5 dB(A) | ||
(+) A temperatura máxima no lado superior é 37.3 °C / 99 F, em comparação com a média de 36.9 °C / 98 F , variando de 21.1 a 71 °C para a classe Multimedia.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 37.3 °C / 99 F, em comparação com a média de 39.2 °C / 103 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 22.6 °C / 73 F, em comparação com a média do dispositivo de 31.3 °C / ### class_avg_f### F.
(+) Os apoios para as mãos e o touchpad são mais frios que a temperatura da pele, com um máximo de 28.5 °C / 83.3 F e, portanto, são frios ao toque.
(±) A temperatura média da área do apoio para as mãos de dispositivos semelhantes foi 28.8 °C / 83.8 F (+0.3 °C / 0.5 F).
HP Pavilion 15-cw0003ng análise de áudio
(-) | alto-falantes não muito altos (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 28.1% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (12.8% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 2.2% longe da mediana
(+) | médios são lineares (6.4% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 1% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (1.6% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (20.5% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 68% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 25% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 18%, o pior foi 45%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 51% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 41% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
HP Pavilion 14-ce0002ng análise de áudio
(-) | alto-falantes não muito altos (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 26.7% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (12.8% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 2.3% longe da mediana
(+) | médios são lineares (6.2% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 1.5% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (2.8% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (20.6% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 68% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 9% semelhantes, 23% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 18%, o pior foi 45%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 52% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 40% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Lenovo IdeaPad 330-15ARR 81D2005CUS análise de áudio
(-) | alto-falantes não muito altos (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 22% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (11.9% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3.6% longe da mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (10.2% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3.9% longe da mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (10.7% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (25.4% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 76% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 6% semelhantes, 18% piores
» O melhor teve um delta de 7%, a média foi 21%, o pior foi 53%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 76% de todos os dispositivos testados foram melhores, 5% semelhantes, 19% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Acer Swift 3 SF315-41G-R6BR análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 15.1% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (5% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3.8% longe da mediana
(+) | médios são lineares (5.7% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 6.6% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (5.7% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (18.2% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 51% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 41% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 18%, o pior foi 45%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 36% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 57% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
| desligado | 0.3 / 0.5 Watt |
| Ocioso | 4.5 / 7.3 / 9.4 Watt |
| Carga |
34 / 41.9 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP Pavilion 15-cw0003ng R5 2500U, Vega 8, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Pavilion 14-ce0002ng i5-8550U, GeForce MX150, SanDisk X600 SD9SN8W-128G, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo IdeaPad 330-15ARR 81D2005CUS R5 2500U, Vega 8, SK Hynix Canvas SC311 256GB HFS256G32TNF, TN LED, 1920x1080, 15.6" | Acer Swift 3 SF315-41G-R6BR R5 2500U, Radeon RX 540, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Envy x360 15-bq102ng R5 2500U, Vega 8, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Pavilion 15-cs0053cl i5-8250U, UHD Graphics 620, Toshiba MQ04ABF100, TN LED, 1366x768, 15.6" | Acer TravelMate P2510-G2-MG-50WE i5-8250U, GeForce MX130, SK Hynix HFS256G39TND-N210A, IPS, 1920x1080, 15.6" | Média AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) | Média da turma Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -39% | -21% | -40% | -6% | 5% | -8% | -15% | -90% | |
| Idle Minimum * | 4.5 | 6.3 -40% | 7.6 -69% | 6.9 -53% | 4.8 -7% | 5.6 -24% | 3.3 27% | 5.68 ? -26% | 6.84 ? -52% |
| Idle Average * | 7.3 | 8.4 -15% | 10.6 -45% | 9.6 -32% | 7 4% | 7.1 3% | 5.6 23% | 8.75 ? -20% | 11.6 ? -59% |
| Idle Maximum * | 9.4 | 10.2 -9% | 11.8 -26% | 11.8 -26% | 9.5 -1% | 7.9 16% | 7.8 17% | 10.1 ? -7% | 13.6 ? -45% |
| Load Average * | 34 | 59 -74% | 24.1 29% | 50 -47% | 40.8 -20% | 32.8 4% | 54 -59% | 37.8 ? -11% | 72.2 ? -112% |
| Load Maximum * | 41.9 | 66.3 -58% | 39.4 6% | 60 -43% | 44.3 -6% | 30.5 27% | 63 -50% | 46.2 ? -10% | 118.4 ? -183% |
| Witcher 3 ultra * | 30.3 |
* ... menor é melhor
| HP Pavilion 15-cw0003ng R5 2500U, Vega 8, 41 Wh | HP Pavilion 14-ce0002ng i5-8550U, GeForce MX150, 41 Wh | Lenovo IdeaPad 330-15ARR 81D2005CUS R5 2500U, Vega 8, 35 Wh | Acer Swift 3 SF315-41G-R6BR R5 2500U, Radeon RX 540, 48 Wh | HP Envy x360 15-bq102ng R5 2500U, Vega 8, 55.8 Wh | HP Pavilion 15-cs0053cl i5-8250U, UHD Graphics 620, 41 Wh | Acer TravelMate P2510-G2-MG-50WE i5-8250U, GeForce MX130, 48 Wh | Média da turma Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | 41% | -22% | 31% | 41% | 29% | 62% | 121% | |
| Reader / Idle | 504 | 797 58% | 724 44% | 722 43% | 1168 ? 132% | |||
| H.264 | 230 | 350 52% | 366 59% | 516 124% | 842 ? 266% | |||
| WiFi v1.3 | 302 | 414 37% | 237 -22% | 401 33% | 426 41% | 419 39% | 505 67% | 631 ? 109% |
| Load | 126 | 145 15% | 109 -13% | 134 6% | 118 -6% | 96.3 ? -24% |
Pro
Contra
Honestamente, nossas expectativas antes dos testes eram um pouco mais altas. O HP Pavilion 15 é u dispositivos de preço baixo com um design elegante e boa qualidade de construção. No entanto, o sistema não apenas se sente mais lento, ele realmente é mais lento. Tivemos o prazer de testar este Pavilion 15 (AMD Ryzen 5 2500U) ao mesmo tempo que o Pavilion 14 (Intel i7-8550U). Às vezes começamos os benchmarks simultaneamente e enquanto o Pavilion com a CPU da Intel já tinha finalizado o benchmark há bastante tempo, o AMD Pavilion ainda estava no meio dele. É claro que a CPU Ryzen 5 2500U não está no mesmo nível de um i7-8550U e está mais próxima de um i5-8250U, mas a diferença foi considerável. É por isso que não podemos concordar com os resultados do PCMark 8 que retratam o Pavilion 15 como mais rápido que o HP Pavilion de 14 polegadas.
No entanto, o desempenho de resfriamento e os ventiladores silenciosos, definitivamente são pontos positivos. Mesmo sob uso intenso, não há sobreaquecimento e as temperaturas permanecem agradáveis.
A HP poderia ter melhorado o Pavilion um pouco mais, configurando-o de fábrica para um TDP mais alto ou uma duração de turbo mais longa.
Por outro lado, isso teria sido prejudicial para a duração da bateria, que já é um dos pontos fracos do dispositivo de 15 polegadas. Os benchmarks mostraram muito claramente que este portátil é absolutamente inadequado para jogos. A solução gráfica integrada é fraca demais para rodar jogos sem engasgos, mesmo com os detalhes mais baixos. No geral, o HP Pavilion 15 é um dispositivo de trabalho médio com um design elegante que faz o seu trabalho, mas não se destaca da multidão.
HP Pavilion 15-cw0003ng
- 09/30/2018 v6 (old)
Daniel Puschina
Price comparison
