Notebookcheck Logo

Breve Análise do Portátil HP Omen 17: Jogos de gama alta com algumas limitações pequenas

Um fator de custo.

Despite its high price, the current high-end configuration of the HP Omen 17 is still significantly cheaper than other RTX 2080 laptops. Find out whether the HP Omen 17 can keep up with its competition in aspects other than performance in our detailed review.
HP Omen 17-cb0020ng (Omen 17-cb Serie)
Processador
Intel Core i9-9880H 8 x 2.3 - 4.8 GHz, Coffee Lake-H
Placa gráfica
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile - 8 GB VRAM, Análises do: 1380 MHz, Memoría: 1750 MHz, GDDR6, ForceWare 430.86
Memória
32 GB 
, 2x 16 GB DDR4-2666 SO-DIMM, Dual-Channel, todos os slots ocupados
Pantalha
17.30 polegadas 16:9, 1920 x 1080 pixel 127 PPI, CMN175D, IPS, Full-HD, 144 Hz, G-Sync, Brilhante: não
placa mãe
Intel HM370
Disco rígido
2x Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ (RAID 0), 1024 GB 
, + TOSHIBA MQ04ABD200, 2 TB HDD @5400 rpm. Slots: 2x M.2 Typ 2280 & 1x 2,5 inch
Placa de Som
Intel Cannon Point PCH - cAVS
Conexões
3 USB 3.0, 1 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, Conexões Audio: 1 conector para fones, 1 conector para microfone, Card Reader: SD,SDHC,SDXC
Funcionamento em rede
Realtek Gaming GBE Family Controller (10/100/1000MBit/s), Intel Wi-Fi 6 AX200 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5
Tamanho
altura x largura x profundidade (em mm): 27 x 405 x 295
Bateria
70 Wh, 4550 mAh Lítio-Ion, 8 células
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Câmera
Webcam: HD
Características adicionais
Alto falantes: 2.0 Bang & Olufsen, Teclado: Chiclet, Iluminação do Teclado: sim, Adaptador de CA de 330 watts, guia de início rápido, Command Center, 24 Meses Garantia
peso
3.3 kg, Suprimento de energia: 1.146 kg
Preço
2879 EUR
Nota: O fabricante pode utilizar componentes de diferentes fornecedores, incluindo painéis de exibição, unidades ou cartões de memória com especificações semelhantes.

 

Size Comparison

418 mm 295 mm 41 mm 4.3 kg402.6 mm 319.2 mm 42 mm 3.9 kg397 mm 330 mm 42 mm 4.2 kg405 mm 295 mm 27 mm 3.3 kg397 mm 268.5 mm 27.5 mm 2.7 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g
Left: DC-in, RJ45-LAN, HDMI, Mini-DisplayPort, 2x USB 3.0, Thunderbolt 3, audio jack out, audio jack in
Left: DC-in, RJ45-LAN, HDMI, Mini-DisplayPort, 2x USB 3.0, Thunderbolt 3, audio jack out, audio jack in
Right: SD card reader, USB 3.0
Right: SD card reader, USB 3.0
SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
SCHENKER XMG Ultra 17 Turing
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
190 MB/s +150%
Média da turma Gaming
  (19 - 202, n=88, últimos 2 anos)
95.9 MB/s +26%
HP Omen 17-cb0020ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
76 MB/s
MSI GE75 9SG
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
27.14 MB/s -64%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
SCHENKER XMG Ultra 17 Turing
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
206 MB/s +154%
Média da turma Gaming
  (25.8 - 269, n=88, últimos 2 anos)
120.1 MB/s +48%
HP Omen 17-cb0020ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
81 MB/s
MSI GE75 9SG
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
33.17 MB/s -59%
Networking
iperf3 transmit AX12
HP Omen 17-cb0020ng
Intel Wi-Fi 6 AX200
749 MBit/s
MSI GT76 Titan DT 9SG
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
730 MBit/s -3%
SCHENKER XMG Ultra 17 Turing
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
712 MBit/s -5%
MSI GE75 9SG
Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi
680 MBit/s -9%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
629 MBit/s -16%
iperf3 receive AX12
MSI GT76 Titan DT 9SG
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
690 MBit/s +2%
HP Omen 17-cb0020ng
Intel Wi-Fi 6 AX200
675 MBit/s
SCHENKER XMG Ultra 17 Turing
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
673 MBit/s 0%
MSI GE75 9SG
Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi
661 MBit/s -2%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
652 MBit/s -3%
343
cd/m²
355
cd/m²
328
cd/m²
342
cd/m²
360
cd/m²
343
cd/m²
337
cd/m²
336
cd/m²
335
cd/m²
Distribuição do brilho
CMN175D testado com X-Rite i1Pro 2
Máximo: 360 cd/m² (Nits) Médio: 342.1 cd/m² Minimum: 23 cd/m²
iluminação: 91 %
iluminação com acumulador: 360 cd/m²
Contraste: 1385:1 (Preto: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 1.91 | 0.5-29.43 Ø4.9, calibrated: 0.78
ΔE Greyscale 2.72 | 0.5-98 Ø5.2
96% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
60% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
65.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
96% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
63.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.37
HP Omen 17-cb0020ng
CMN175D, IPS, 1920x1080
MSI GE75 9SG
Chi Mei N173HCE-G33, AHVA, 1920x1080
MSI GT76 Titan DT 9SG
Chi Mei N173HCE-G33 (CMN175C), IPS, 1920x1080
SCHENKER XMG Ultra 17 Turing
AU Optronics B173ZAN01.0 (AUO109B), IPS, 3840x2160
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
LG Philips 173WFG, IPS, 1920x1080
Display
-3%
-2%
30%
2%
Display P3 Coverage
63.7
61.5
-3%
62.3
-2%
86.3
35%
66.3
4%
sRGB Coverage
96
92
-4%
93.4
-3%
100
4%
96.9
1%
AdobeRGB 1998 Coverage
65.8
63.5
-3%
64.3
-2%
99.1
51%
66.5
1%
Response Times
34%
23%
-115%
15%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
17.6 ?(8.4, 9.2)
7.2 ?(3.8, 3.4)
59%
8 ?(4.4, 3.6)
55%
41.6 ?(20.4, 21.2)
-136%
13.2 ?(8, 5.2)
25%
Response Time Black / White *
11.2 ?(6, 5.2)
6.6 ?(3.2, 3.4)
41%
10 ?(5.2, 4.8)
11%
21.6 ?(9.6, 12)
-93%
10.8 ?(6, 4.8)
4%
PWM Frequency
25510 ?(44)
26040 ?(10)
2%
26040 ?(20)
2%
Screen
-2%
-3%
-37%
-36%
Brightness middle
360
400.7
11%
396
10%
343
-5%
335.2
-7%
Brightness
342
372
9%
373
9%
328
-4%
297
-13%
Brightness Distribution
91
89
-2%
89
-2%
82
-10%
82
-10%
Black Level *
0.26
0.34
-31%
0.33
-27%
0.31
-19%
0.66
-154%
Contrast
1385
1179
-15%
1200
-13%
1106
-20%
508
-63%
Colorchecker dE 2000 *
1.91
1.33
30%
2.04
-7%
5.03
-163%
2.02
-6%
Colorchecker dE 2000 max. *
4.08
3.51
14%
3.85
6%
7.91
-94%
7.23
-77%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
0.78
1.39
-78%
0.82
-5%
0.86
-10%
1.17
-50%
Greyscale dE 2000 *
2.72
1.3
52%
2.83
-4%
6.29
-131%
3.2
-18%
Gamma
2.37 93%
2.24 98%
2.49 88%
2.38 92%
2.16 102%
CCT
6692 97%
6735 97%
7113 91%
6389 102%
6746 96%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
60
58.2
-3%
59
-2%
88
47%
61.3
2%
Color Space (Percent of sRGB)
96
92.1
-4%
94
-2%
100
4%
96.9
1%
Média Total (Programa/Configurações)
10% / 4%
6% / 1%
-41% / -34%
-6% / -23%

* ... menor é melhor

Exibir tempos de resposta

Os tempos de resposta do display mostram a rapidez com que a tela é capaz de mudar de uma cor para outra. Tempos de resposta lentos podem gerar imagens residuais e fazer com que objetos em movimento pareçam desfocados (fantasmas). Os jogadores de títulos 3D de ritmo acelerado devem prestar atenção especial aos tempos de resposta rápidos.
       Tempo de resposta preto para branco
11.2 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas↗ 6 ms ascensão
↘ 5.2 ms queda
A tela mostra boas taxas de resposta em nossos testes, mas pode ser muito lenta para jogadores competitivos.
Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 27 % de todos os dispositivos são melhores.
Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms).
       Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza
17.6 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas↗ 8.4 ms ascensão
↘ 9.2 ms queda
A tela mostra boas taxas de resposta em nossos testes, mas pode ser muito lenta para jogadores competitivos.
Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 28 % de todos os dispositivos são melhores.
Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms).

Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)

Para escurecer a tela, alguns notebooks simplesmente ligam e desligam a luz de fundo em rápida sucessão - um método chamado Modulação por Largura de Pulso (PWM). Idealmente, esta frequência de ciclagem deve ser indetectável ao olho humano. Se a frequência for muito baixa, os usuários com olhos sensíveis podem sentir cansaço ou dores de cabeça ou até mesmo notar a oscilação total.
Tela tremeluzindo/PWM detectado 25510 Hz ≤ 44 % configuração de brilho

A luz de fundo da tela pisca em 25510 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 44 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho.

A frequência de 25510 Hz é bastante alta, então a maioria dos usuários sensíveis ao PWM não deve notar nenhuma oscilação.

[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida.

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
HWiNFO
GPU-Z
LatencyMon
01052103154205256307358409451050115512601365147015751680178518901995Tooltip
HP Omen 17-cb0020ng Intel Core i9-9880H, Intel Core i9-9880H: Ø1291 (1278.24-1450)
MSI GE75 9SG Intel Core i9-9880H, Intel Core i9-9880H: Ø1619 (1602.44-1728.31)
MSI GT76 Titan DT 9SG Intel Core i9-9900K, Intel Core i9-9900K: Ø1998 (1943.92-2022.14)
SCHENKER XMG Ultra 17 Turing Intel Core i9-9900K, Intel Core i9-9900K: Ø1887 (1858.65-1934.33)
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 Intel Core i9-9900K, Intel Core i9-9900K: Ø1875 (1847.15-1952.27)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Média da turma Gaming
  (191.9 - 318, n=189, últimos 2 anos)
278 Points +41%
MSI GT76 Titan DT 9SG
Intel Core i9-9900K
212 Points +8%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Intel Core i9-9900K
207 Points +5%
SCHENKER XMG Ultra 17 Turing
Intel Core i9-9900K
207 Points +5%
HP Omen 17-cb0020ng
Intel Core i9-9880H
197 Points
Média Intel Core i9-9880H
  (181 - 198, n=11)
190.1 Points -4%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
189 Points -4%
CPU Multi 64Bit
Média da turma Gaming
  (905 - 5663, n=192, últimos 2 anos)
3445 Points +138%
MSI GT76 Titan DT 9SG
Intel Core i9-9900K
2022 Points +39%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Intel Core i9-9900K
1979 Points +36%
SCHENKER XMG Ultra 17 Turing
Intel Core i9-9900K
1944 Points +34%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
1721 Points +19%
Média Intel Core i9-9880H
  (1317 - 1721, n=11)
1506 Points +4%
HP Omen 17-cb0020ng
Intel Core i9-9880H
1450 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
197 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1450 Points
Cinebench R20 CPU (Multi Core)
2953 Points
Cinebench R20 CPU (Single Core)
467 Points
Ajuda
PCMark 10 - Score
Média da turma Gaming
  (5776 - 9852, n=163, últimos 2 anos)
7825 Points +19%
SCHENKER XMG Ultra 17 Turing
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
7050 Points +8%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
7006 Points +7%
MSI GT76 Titan DT 9SG
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
6599 Points +1%
HP Omen 17-cb0020ng
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H, 2x Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ (RAID 0)
6558 Points
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6306 Points -4%
HP Omen 17-cb0020ng
2x Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ (RAID 0)
MSI GE75 9SG
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
MSI GT76 Titan DT 9SG
2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
SCHENKER XMG Ultra 17 Turing
Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-13%
-11%
11%
5%
Write 4K
103.8
116.1
12%
101.4
-2%
183.2
76%
111.1
7%
Read 4K
41.67
44.98
8%
40.57
-3%
52.4
26%
45.47
9%
Write Seq
2639
2370
-10%
2229
-16%
1790
-32%
2454
-7%
Read Seq
2702
1465
-46%
2528
-6%
1743
-35%
2212
-18%
Write 4K Q32T1
487.3
337.5
-31%
379.6
-22%
550
13%
622
28%
Read 4K Q32T1
555
453.6
-18%
421.9
-24%
648
17%
695
25%
Write Seq Q32T1
2967
2399
-19%
2439
-18%
3236
9%
2675
-10%
Read Seq Q32T1
3102
3087
0%
3199
3%
3538
14%
3184
3%
2x Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ (RAID 0)
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3102 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2967 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 555 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 487.3 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2702 MB/s
CDM 5 Write Seq: 2639 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 41.67 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 103.8 MB/s
3DMark 11 Performance
25017 pontos
3DMark Cloud Gate Standard Score
44234 pontos
3DMark Fire Strike Score
19351 pontos
3DMark Time Spy Score
9177 pontos
Ajuda
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Média da turma Gaming
  (781 - 53059, n=193, últimos 2 anos)
31600 Points +38%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
27080 Points +19%
Média NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
  (22504 - 27319, n=16)
25211 Points +10%
MSI GT76 Titan DT 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
25126 Points +10%
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
24623 Points +8%
SCHENKER XMG Ultra 17 Turing
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
23089 Points +1%
HP Omen 17-cb0020ng
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
22820 Points
2560x1440 Time Spy Graphics
Média da turma Gaming
  (224 - 22717, n=188, últimos 2 anos)
13211 Points +39%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
10720 Points +13%
MSI GT76 Titan DT 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
10243 Points +8%
Média NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
  (9411 - 10992, n=15)
10046 Points +6%
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
9754 Points +3%
HP Omen 17-cb0020ng
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
9480 Points
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Média da turma Gaming
  (1029 - 72178, n=181, últimos 2 anos)
44043 Points +38%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
38485 Points +21%
Média NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
  (31826 - 38809, n=17)
35286 Points +11%
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
34050 Points +7%
SCHENKER XMG Ultra 17 Turing
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
33396 Points +5%
HP Omen 17-cb0020ng
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
31826 Points
05101520253035404550556065707580859095100Tooltip
HP Omen 17-cb0020ng GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H, 2x Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ (RAID 0): Ø94 (88-99)
MSI GE75 9SG GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR: Ø89.4 (84-96)
MSI GT76 Titan DT 9SG GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0): Ø95.9 (90-101)
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0): Ø96.3 (88-103)
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Média da turma Gaming
  (18.4 - 216, n=160, últimos 2 anos)
129.2 fps +41%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K
101.1 fps +10%
MSI GT76 Titan DT 9SG
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K
100 fps +9%
Média NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
  (82.2 - 105, n=16)
95.6 fps +4%
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H
95.3 fps +4%
SCHENKER XMG Ultra 17 Turing
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K
94.5 fps +3%
HP Omen 17-cb0020ng
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H
91.7 (76min) fps
baixomédiaaltoultra
The Witcher 3 (2015) 173 91.7
Hitman 2 (2018) 81.2 78.5
Farming Simulator 19 (2018) 153 140
Just Cause 4 (2018) 117 100
Apex Legends (2019) 144 144
Far Cry New Dawn (2019) 105 93
Metro Exodus (2019) 81.9 67.7
Anthem (2019) 102 96
Dirt Rally 2.0 (2019) 167 98.3
The Division 2 (2019) 125 95
Anno 1800 (2019) 78.8 45.3
Rage 2 (2019) 118 117
F1 2019 (2019) 153 142

Barulho

Ocioso
34 / 35 / 36 dB
HDD
33 dB
Carga
51 / 51 dB
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audível
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distância)   ruído ambiente: 30 dB(A)
HP Omen 17-cb0020ng
i9-9880H, GeForce RTX 2080 Mobile
MSI GE75 9SG
i9-9880H, GeForce RTX 2080 Mobile
MSI GT76 Titan DT 9SG
i9-9900K, GeForce RTX 2080 Mobile
SCHENKER XMG Ultra 17 Turing
i9-9900K, GeForce RTX 2080 Mobile
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
i9-9900K, GeForce RTX 2080 Mobile
Média da turma Gaming
 
Noise
5%
-5%
1%
-1%
16%
desligado / ambiente *
30
28.2
6%
30
-0%
30
-0%
28.1
6%
Idle Minimum *
34
30.4
11%
33
3%
30
12%
28.1
17%
Idle Average *
35
30.4
13%
34
3%
33
6%
28.6
18%
Idle Maximum *
36
33.4
7%
44
-22%
35
3%
51
-42%
Load Average *
51
37.1
27%
47
8%
44
14%
51
-0%
Witcher 3 ultra *
47
54.2
-15%
53
-13%
55
-17%
51
-9%
Load Maximum *
51
56.4
-11%
59
-16%
58
-14%
51
-0%

* ... menor é melhor

 47 °C45 °C47 °C 
 44 °C47 °C47 °C 
 34 °C38 °C36 °C 
Máximo: 47 °C
Médio: 42.8 °C
54 °C46 °C54 °C
41 °C41 °C37 °C
28 °C28 °C31 °C
Máximo: 54 °C
Médio: 40 °C
alimentação elétrica  45 °C | Temperatura do quarto 23 °C | Voltcraft IR-900
(-) A temperatura média para o lado superior sob carga máxima é 42.8 °C / 109 F, em comparação com a média de 33.9 °C / ###class_avg_f# ## F para os dispositivos da classe Gaming.
(-) A temperatura máxima no lado superior é 47 °C / 117 F, em comparação com a média de 40.5 °C / 105 F , variando de 21.2 a 68.8 °C para a classe Gaming.
(-) A parte inferior aquece até um máximo de 54 °C / 129 F, em comparação com a média de 43.2 °C / 110 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 29.2 °C / 85 F, em comparação com a média do dispositivo de 33.9 °C / ### class_avg_f### F.
(-) Jogando The Witcher 3, a temperatura média para o lado superior é 42.6 °C / 109 F, em comparação com a média do dispositivo de 33.9 °C / ## #class_avg_f### F.
(±) Os apoios para as mãos e o touchpad podem ficar muito quentes ao toque, com um máximo de 38 °C / 100.4 F.
(-) A temperatura média da área do apoio para as mãos de dispositivos semelhantes foi 28.9 °C / 84 F (-9.1 °C / -16.4 F).
HP Omen 17-cb0020ng
i9-9880H, GeForce RTX 2080 Mobile
MSI GE75 9SG
i9-9880H, GeForce RTX 2080 Mobile
MSI GT76 Titan DT 9SG
i9-9900K, GeForce RTX 2080 Mobile
SCHENKER XMG Ultra 17 Turing
i9-9900K, GeForce RTX 2080 Mobile
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
i9-9900K, GeForce RTX 2080 Mobile
Média da turma Gaming
 
Heat
-15%
3%
-1%
-6%
1%
Maximum Upper Side *
47
48.8
-4%
51
-9%
45
4%
47
-0%
Maximum Bottom *
54
52
4%
57
-6%
45
17%
58.8
-9%
Idle Upper Side *
32
36.2
-13%
26
19%
36
-13%
31
3%
Idle Bottom *
30
44.4
-48%
28
7%
33
-10%
35
-17%

* ... menor é melhor

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2037.637254142.13134.331.44030.635.3502931.76328.331.7802634.810027.735.112524.937.416027.146.820023.352.625022.163.631520.563.440019.764.150019.170.363018.36780017.464.6100017.261.1125018.562.7160017.662.7200017.564.1250017.568315017.558400017.662.1500017.860.3630017.470.4800017.570.71000017.568.41250017.465.51600017.568.2SPL30.278.1N1.444.2median 17.6median 63.6Delta1.5640.744.538.440.538.738.838.740.53742.135.443.434.946.734.253.33457.132.461.83265.93269.131.47130.366.329.571.729.382.929.285.329.280.428.976.528.580.728.886.628.583.128.377.628.174.928.275.328.171.72874.92880.927.679.627.775.240.892.9497.9median 28.9median 75.315hearing rangehide median Pink NoiseHP Omen 17-cb0020ngMSI GE75 9SG
Diagrama de frequência (as caixas de seleção podem ser marcadas e desmarcadas para comparar dispositivos)
HP Omen 17-cb0020ng análise de áudio

(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 13.7% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (10.5% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 2% longe da mediana
(+) | médios são lineares (5.2% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 4.8% longe da mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (10.1% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (15.1% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 30% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 6% semelhantes, 64% piores
» O melhor teve um delta de 6%, a média foi 18%, o pior foi 132%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 18% de todos os dispositivos testados foram melhores, 4% semelhantes, 78% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%

MSI GE75 9SG análise de áudio

(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 12.2% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (8.7% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 6.7% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (11.5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 2.9% longe da mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (7.6% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (16.5% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 40% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 6% semelhantes, 54% piores
» O melhor teve um delta de 6%, a média foi 18%, o pior foi 132%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 25% de todos os dispositivos testados foram melhores, 5% semelhantes, 70% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%

Consumo de energia
desligadodarklight 0.1 / 0.1 Watt
Ociosodarkmidlight 26 / 29 / 38 Watt
Carga midlight 106 / 287 Watt
 color bar
Key: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
HP Omen 17-cb0020ng
i9-9880H, GeForce RTX 2080 Mobile
MSI GE75 9SG
i9-9880H, GeForce RTX 2080 Mobile
MSI GT76 Titan DT 9SG
i9-9900K, GeForce RTX 2080 Mobile
SCHENKER XMG Ultra 17 Turing
i9-9900K, GeForce RTX 2080 Mobile
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
i9-9900K, GeForce RTX 2080 Mobile
Média da turma Gaming
 
Power Consumption
19%
6%
-33%
-22%
25%
Idle Minimum *
26
13.9
47%
14
46%
39
-50%
23.3
10%
Idle Average *
29
18.8
35%
18
38%
45
-55%
33.5
-16%
Idle Maximum *
38
23.1
39%
23
39%
55
-45%
38.4
-1%
Load Average *
106
112.3
-6%
114
-8%
122
-15%
114.1
-8%
Witcher 3 ultra *
228
231
-1%
283
-24%
259
-14%
339.5
-49%
Load Maximum *
287
291.5
-2%
443
-54%
346
-21%
485.1
-69%

* ... menor é melhor

Tempo de Execução da Bateria
Ocioso (sem WLAN, min brilho)
4h 10min
WiFi Websurfing
3h 16min
Carga (máximo brilho)
1h 03min
HP Omen 17-cb0020ng
i9-9880H, GeForce RTX 2080 Mobile, 70 Wh
MSI GE75 9SG
i9-9880H, GeForce RTX 2080 Mobile, 65 Wh
MSI GT76 Titan DT 9SG
i9-9900K, GeForce RTX 2080 Mobile, 90 Wh
SCHENKER XMG Ultra 17 Turing
i9-9900K, GeForce RTX 2080 Mobile, 82 Wh
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
i9-9900K, GeForce RTX 2080 Mobile, 90 Wh
Média da turma Gaming
 
Duração da bateria
50%
34%
-21%
-23%
86%
Reader / Idle
250
409
64%
165
-34%
155
-38%
WiFi v1.3
196
294
50%
302
54%
135
-31%
127
-35%
Load
63
52
-17%
65
3%
66
5%
H.264
135

Pro

+ Amplo espaço de armazenamento
+ Painel de 144-Hz muito bom
+ Bom som
+ Muitas portas
+ Design elegante
+ G-Sync

Contra

- A CPU poderia fazer melhor uso do seu Turbo
- Duração da bateria relativamente curta
- Manutenção desconfortável
- Alto ruído do sistema
HP Omen 17-cb0020ng. Test unit provided by notebooksbilliger.de
HP Omen 17-cb0020ng. Test unit provided by notebooksbilliger.de

No final do dia, o HP Omen 17-cb0020ng consegue as melhores avaliações.

Vamos começar com os pontos positivos. Além da relativamente boa relação preço/desempenho em comparação com o concorrente RTX 2080 (concedido, o portátil de 17 polegadas é bastante caro, no entanto), também ficamos impressionados com o design da carcaça. O áudio e a seleção das portas (Thunderbolt 3), bem como a excelente tela de 144-Hz com suporte para G-Sync, todos contribuem em fazer deste dispositivo um bom portátil.

Ficamos menos impressionados com o nível de ruído do sistema durante o uso de aplicativos 3D, as opções de manutenção inferiores e a modesta velocidade da CPU sob carga de vários núcleos. A duração limitada da bateria completa a lista de aspectos bastante decepcionantes.

HP Omen 17-cb0020ng - 05/14/2020 v7 (old)
Florian Glaser

Acabamento
80 / 98 → 82%
Teclado
81%
Mouse
78%
Conectividade
67 / 80 → 84%
Peso
55 / 10-66 → 80%
Bateria
54 / 95 → 56%
Pantalha
89%
Desempenho do jogos
97%
Desempenho da aplicação
94%
Temperatura
82 / 95 → 86%
Ruído
62 / 90 → 69%
Áudio
79%
Câmera
45 / 85 → 53%
Médio
74%
85%
Gaming - Médio equilibrado

Price comparison

HP Omen 17
HP Omen 17
HP Omen 17
HP Omen 17
HP Omen 17
HP Omen 17
HP Omen 17
HP Omen 17
HP Omen 17
HP Omen 17
HP Omen 17
HP Omen 17
HP Omen 17
HP Omen 17
HP Omen 17
HP Omen 17
HP Omen 17
HP Omen 17
HP Omen 17
HP Omen 17
HP Omen 17
HP Omen 17
Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Análises e revisões de portáteis e celulares > Análises > Análises > Breve Análise do Portátil HP Omen 17: Jogos de gama alta com algumas limitações pequenas
Florian Glaser, 2019-08-28 (Update: 2019-08-30)