Breve Análise do Portátil HP EliteBook 840 G5 (i5-8250U, SSD, Full HD)
Os Top 10
» Os Top 10 Portáteis Multimídia
» Os Top 10 Portáteis de Jogos
» Os Top 10 Portáteis Leves para Jogos
» Os Top 10 Portáteis Acessíveis de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 Portáteis Premium de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 dos Portáteis Workstation
» Os Top 10 Subportáteis
» Os Top 10 Ultrabooks
» Os Top 10 Conversíveis
» Os Top 10 Tablets
» Os Top 10 Smartphones
» A melhores Telas de Portáteis Analisadas Pela Notebookcheck
» Top 10 dos portáteis abaixo dos 500 Euros da Notebookcheck
» Top 10 dos Portáteis abaixo dos 300 Euros
|
iluminação: 87 %
iluminação com acumulador: 414 cd/m²
Contraste: 1656:1 (Preto: 0.25 cd/m²)
ΔE Color 5.5 | 0.5-29.43 Ø4.9, calibrated: 2.3
ΔE Greyscale 6.4 | 0.5-98 Ø5.2
88.1% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
56.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
61.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
88.2% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
60.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.31
HP EliteBook 840 G5-3JX66EA AUO3B3D, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00 LP140QH2-SPB1, 2560x1440, 14" | Fujitsu LifeBook U747 LG LP140WF3, 1920x1080, 14" | HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD AUO123D, 1920x1080, 14" | Dell Latitude 7480 LG Philips LGD0557, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 B140QAN02.0, 2560x1440, 14" | Acer TravelMate P648-G2-M-73T0 1920x1080, 14" | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Display | 18% | 2% | -7% | 7% | 41% | 8% | |
Display P3 Coverage | 60.2 | 72.8 21% | 66.1 10% | 55.8 -7% | 65.4 9% | 87.7 46% | 67.2 12% |
sRGB Coverage | 88.2 | 97.9 11% | 84.8 -4% | 80.7 -9% | 92.3 5% | 100 13% | 90.8 3% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 61.3 | 74.1 21% | 62 1% | 57.7 -6% | 65.8 7% | 99.9 63% | 66.4 8% |
Response Times | 10% | 21% | 18% | 3% | -25% | 16% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 42.4 ? | 38.4 ? 9% | 36 ? 15% | 39 ? 8% | 40.8 ? 4% | 59.2 ? -40% | 38 ? 10% |
Response Time Black / White * | 31.6 ? | 28.4 ? 10% | 23.2 ? 27% | 23 ? 27% | 31.2 ? 1% | 34.4 ? -9% | 25 ? 21% |
PWM Frequency | |||||||
Screen | -5% | -6% | -54% | 6% | 30% | -1% | |
Brightness middle | 414 | 352 -15% | 291 -30% | 346 -16% | 344 -17% | 578 40% | 275 -34% |
Brightness | 387 | 343 -11% | 296 -24% | 317 -18% | 321 -17% | 533 38% | 253 -35% |
Brightness Distribution | 87 | 91 5% | 84 -3% | 86 -1% | 85 -2% | 84 -3% | 85 -2% |
Black Level * | 0.25 | 0.46 -84% | 0.32 -28% | 0.86 -244% | 0.32 -28% | 0.38 -52% | 0.25 -0% |
Contrast | 1656 | 765 -54% | 909 -45% | 402 -76% | 1075 -35% | 1521 -8% | 1100 -34% |
Colorchecker dE 2000 * | 5.5 | 3.3 40% | 4.3 22% | 8.64 -57% | 2.6 53% | 1.9 65% | 3.49 37% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 9.9 | 7.3 26% | 7.5 24% | 13.58 -37% | 7.8 21% | 3.8 62% | 6.77 32% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.3 | 0.8 65% | |||||
Greyscale dE 2000 * | 6.4 | 5.3 17% | 4.3 33% | 11.24 -76% | 2.6 59% | 3 53% | 4.91 23% |
Gamma | 2.31 95% | 2.22 99% | 2.31 95% | 2.62 84% | 2.28 96% | 2.14 103% | 2.39 92% |
CCT | 7811 83% | 6452 101% | 6529 100% | 12530 52% | 7050 92% | 6377 102% | 6271 104% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 56.9 | 68.4 20% | 55.46 -3% | 52 -9% | 65.82 16% | 88.8 56% | 59 4% |
Color Space (Percent of sRGB) | 88.1 | 98 11% | 84.77 -4% | 80 -9% | 92.27 5% | 100 14% | 91 3% |
Média Total (Programa/Configurações) | 8% /
2% | 6% /
-1% | -14% /
-35% | 5% /
5% | 15% /
25% | 8% /
3% |
* ... menor é melhor
Exibir tempos de resposta
↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
---|---|---|
31.6 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 18 ms ascensão | |
↘ 13.6 ms queda | ||
A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 84 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
42.4 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 19.6 ms ascensão | |
↘ 22.8 ms queda | ||
A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 67 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). |
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
Tela tremeluzindo / PWM não detectado | |||
[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. |
Cinebench R10 | |
Rendering Single CPUs 64Bit | |
Média da turma Office (5904 - 15443, n=6, últimos 2 anos) | |
HP EliteBook 840 G5-3JX66EA | |
Média Intel Core i5-8250U (5163 - 8153, n=13) | |
Rendering Multiple CPUs 64Bit | |
Média da turma Office (22075 - 76704, n=6, últimos 2 anos) | |
HP EliteBook 840 G5-3JX66EA | |
Média Intel Core i5-8250U (11245 - 28932, n=13) |
* ... menor é melhor
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3652 pontos | |
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 4726 pontos | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4832 pontos | |
PCMark 10 Score | 2429 pontos | |
Ajuda |
HP EliteBook 840 G5-3JX66EA Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Fujitsu LifeBook U747 Samsung MZYTY256HDHP | HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Dell Latitude 7480 Intel SSDSCKKF256H6 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Acer TravelMate P648-G2-M-73T0 SK Hynix HFS256G39TND-N210A | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
CrystalDiskMark 3.0 | 139% | -5% | 92% | -16% | 118% | -16% | |
Read Seq | 1929 | 1540 -20% | 504 -74% | 1819 -6% | 486.5 -75% | 2327 21% | 518 -73% |
Write Seq | 340 | 1613 374% | 497.8 46% | 1263 271% | 418.6 23% | 1808 432% | 267.2 -21% |
Read 512 | 908 | 835 -8% | 396.7 -56% | 922 2% | 354.3 -61% | 419.3 -54% | 562 -38% |
Write 512 | 286.1 | 1716 500% | 283.4 -1% | 804 181% | 306.8 7% | 1272 345% | 263.5 -8% |
Read 4k | 30.94 | 66.9 116% | 35.73 15% | 61.4 98% | 29.25 -5% | 60.6 96% | 32.88 6% |
Write 4k | 94.5 | 160.6 70% | 87.8 -7% | 157.1 66% | 90.5 -4% | 132.9 41% | 85.6 -9% |
Read 4k QD32 | 244.7 | 444.9 82% | 399.1 63% | 513 110% | 280.2 15% | 340.7 39% | 351.3 44% |
Write 4k QD32 | 351.3 | 343 -2% | 249.7 -29% | 410.2 17% | 252.8 -28% | 439.7 25% | 265.2 -25% |
3DMark 11 Performance | 1791 pontos | |
3DMark Ice Storm Standard Score | 61742 pontos | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 7535 pontos | |
3DMark Fire Strike Score | 941 pontos | |
3DMark Fire Strike Extreme Score | 440 pontos | |
3DMark Time Spy Score | 364 pontos | |
Ajuda |
baixo | média | alto | ultra | |
---|---|---|---|---|
BioShock Infinite (2013) | 41.9 | 26 | 21.4 | 7.3 |
The Witcher 3 (2015) | 14.8 | 9.4 | 5.3 | |
Rise of the Tomb Raider (2016) | 18.1 | 10.9 | 6.3 |
Barulho
Ocioso |
| 28.8 / 28.8 / 33.1 dB |
Carga |
| 35.2 / 35.2 dB |
| ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (15 cm de distância) ruído ambiente: 28.8 dB(A) |
HP EliteBook 840 G5-3JX66EA UHD Graphics 620, i5-8250U, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00 UHD Graphics 620, i5-8250U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Fujitsu LifeBook U747 HD Graphics 620, i5-7200U, Samsung MZYTY256HDHP | HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD HD Graphics 620, i5-7200U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Dell Latitude 7480 HD Graphics 620, i7-7600U, Intel SSDSCKKF256H6 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 UHD Graphics 620, i5-8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Acer TravelMate P648-G2-M-73T0 HD Graphics 620, i7-7500U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Noise | -1% | 6% | -2% | 8% | 0% | -0% | |
desligado / ambiente * | 28.8 | 28.9 -0% | 28.2 2% | 31 -8% | 28.9 -0% | 30.6 -6% | |
Idle Minimum * | 28.8 | 28.9 -0% | 28.2 2% | 31 -8% | 28.6 1% | 28.9 -0% | 30.6 -6% |
Idle Average * | 28.8 | 28.9 -0% | 28.2 2% | 31 -8% | 28.6 1% | 28.9 -0% | 30.6 -6% |
Idle Maximum * | 33.1 | 28.9 13% | 28.2 15% | 31 6% | 28.6 14% | 32.5 2% | 31 6% |
Load Average * | 35.2 | 36.9 -5% | 31.2 11% | 33.5 5% | 30.2 14% | 35.1 -0% | 34.5 2% |
Load Maximum * | 35.2 | 38.9 -11% | 33 6% | 33.7 4% | 31.2 11% | 35.1 -0% | 32.4 8% |
* ... menor é melhor
(+) A temperatura máxima no lado superior é 36.6 °C / 98 F, em comparação com a média de 34.3 °C / 94 F , variando de 21.2 a 62.5 °C para a classe Office.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 39.5 °C / 103 F, em comparação com a média de 36.8 °C / 98 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 23.2 °C / 74 F, em comparação com a média do dispositivo de 29.5 °C / ### class_avg_f### F.
(+) Os apoios para as mãos e o touchpad são mais frios que a temperatura da pele, com um máximo de 26 °C / 78.8 F e, portanto, são frios ao toque.
(±) A temperatura média da área do apoio para as mãos de dispositivos semelhantes foi 27.6 °C / 81.7 F (+1.6 °C / 2.9 F).
HP EliteBook 840 G5-3JX66EA UHD Graphics 620, i5-8250U, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00 UHD Graphics 620, i5-8250U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Fujitsu LifeBook U747 HD Graphics 620, i5-7200U, Samsung MZYTY256HDHP | HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD HD Graphics 620, i5-7200U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Dell Latitude 7480 HD Graphics 620, i7-7600U, Intel SSDSCKKF256H6 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 UHD Graphics 620, i5-8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Acer TravelMate P648-G2-M-73T0 HD Graphics 620, i7-7500U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Heat | -10% | -2% | -4% | -18% | -15% | -8% | |
Maximum Upper Side * | 36.6 | 50.1 -37% | 42.6 -16% | 37 -1% | 39 -7% | 52.6 -44% | 39.1 -7% |
Maximum Bottom * | 39.5 | 46.1 -17% | 34.4 13% | 39.4 -0% | 47.2 -19% | 48.2 -22% | 35 11% |
Idle Upper Side * | 23.8 | 22.2 7% | 25.1 -5% | 25.9 -9% | 27.6 -16% | 23.6 1% | 29.4 -24% |
Idle Bottom * | 24.7 | 22.6 9% | 24.6 -0% | 25.6 -4% | 32 -30% | 23 7% | 27.8 -13% |
* ... menor é melhor
HP EliteBook 840 G5-3JX66EA análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 24.7% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (10.1% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3.3% longe da mediana
(+) | médios são lineares (4.9% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 7.1% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (4.3% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (20.6% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 43% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 10% semelhantes, 47% piores
» O melhor teve um delta de 7%, a média foi 21%, o pior foi 53%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 52% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 40% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00 análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 18.9% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (11.9% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 5.9% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (10.8% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3.9% longe da mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (8.2% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (23% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 61% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 31% piores
» O melhor teve um delta de 7%, a média foi 21%, o pior foi 53%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 65% de todos os dispositivos testados foram melhores, 6% semelhantes, 29% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
desligado | 0.39 / 0.49 Watt |
Ocioso | 3.2 / 6.6 / 9.5 Watt |
Carga |
36.2 / 65.6 Watt |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
HP EliteBook 840 G5-3JX66EA i5-8250U, UHD Graphics 620, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00 i5-8250U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 2560x1440, 14" | Fujitsu LifeBook U747 i5-7200U, HD Graphics 620, Samsung MZYTY256HDHP, IPS LED, 1920x1080, 14" | HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD i5-7200U, HD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, TN, 1920x1080, 14" | Dell Latitude 7480 i7-7600U, HD Graphics 620, Intel SSDSCKKF256H6, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 i5-8550U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 2560x1440, 14" | Acer TravelMate P648-G2-M-73T0 i7-7500U, HD Graphics 620, SK Hynix HFS256G39TND-N210A, IPS, 1920x1080, 14" | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -8% | 6% | 21% | 15% | -18% | -6% | |
Idle Minimum * | 3.2 | 3.1 3% | 4.11 -28% | 2.9 9% | 4.32 -35% | 3.8 -19% | 4.8 -50% |
Idle Average * | 6.6 | 6.8 -3% | 7.87 -19% | 5.6 15% | 6.27 5% | 8.9 -35% | 7.9 -20% |
Idle Maximum * | 9.5 | 10.1 -6% | 8.74 8% | 8.15 14% | 6.35 33% | 11.9 -25% | 10.7 -13% |
Load Average * | 36.2 | 48.4 -34% | 30.2 17% | 30.6 15% | 29.82 18% | 47.5 -31% | 35 3% |
Load Maximum * | 65.6 | 67.1 -2% | 32.4 51% | 31 53% | 30.64 53% | 52.5 20% | 31.6 52% |
* ... menor é melhor
HP EliteBook 840 G5-3JX66EA i5-8250U, UHD Graphics 620, 50 Wh | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00 i5-8250U, UHD Graphics 620, 57 Wh | Fujitsu LifeBook U747 i5-7200U, HD Graphics 620, 50 Wh | HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD i5-7200U, HD Graphics 620, 51 Wh | Dell Latitude 7480 i7-7600U, HD Graphics 620, 60 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 i5-8550U, UHD Graphics 620, 57 Wh | Acer TravelMate P648-G2-M-73T0 i7-7500U, HD Graphics 620, 54 Wh | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Duração da bateria | 27% | -9% | 24% | 39% | 11% | 7% | |
Reader / Idle | 1138 | 782 -31% | 1155 1% | 1662 46% | 1328 17% | 1087 -4% | |
H.264 | 399 | 721 81% | 490 23% | 591 48% | 566 42% | ||
WiFi v1.3 | 447 | 537 20% | 430 -4% | 571 28% | 719 61% | 519 16% | 672 50% |
Load | 156 | 124 -21% | 117 -25% | 184 18% | 171 10% | 106 -32% | 115 -26% |
Pro
Contra
O HP EliteBook 840 G5 é um dispositivo empresarial de alta qualidade, agora em sua quinta geração. O sucessor do HP EliteBook 840 G4 recebeu um novo design e um processador Kaby Lake Refresh atualizado, embora isso não alcance todo o seu potencial. Os compradores também devem estar cientes de qual configuração eles compram, como o HP EliteBook 840 G5 também está disponível com processadores Intel de sétima geração.
Nossa unidade de teste está equipada com um Intel Core i5-8250U, 8 GB de RAM e um SSD de 256-GB, e o aparelho fornece um muito bom desempenho do sistema. A HP também decidiu oferecer apenas painéis IPS nesta versão, os quais possuem vantagens significativas. A um preço de $1400, o dispositivo oferece acabamento perfeito, bom desempenho e muitos recursos de segurança, que são indispensáveis para qualquer portátil de negócios.
O novo HP EliteBook 840 G5 é impressionante com o seu design elegante e acabamento perfeito. Os bons dispositivos de entrada são tão importantes quanto os muitos recursos de segurança que o EliteBook 840 G5 tem a oferecer.
O HP EliteBook 840 G5 perde vários pontos nas áreas de consumo de energia e tempo de duração da bateria. Sua competição prova que poderia ser melhor. Mas se você não tem que lidar com longos períodos de tempo sem acesso a tomadas, você ficará muito satisfeito com o HP EliteBook 840 G5. Ficamos muito mais incomodados com a falta do leitor de cartões SD, o que não faz o menor sentido. Felizmente, o parceiro de negócios oferece uma porta USB Type-C que suporta Thunderbolt.
HP EliteBook 840 G5-3JX66EA
- 04/03/2018 v6 (old)
Sebastian Bade