Breve Análise do Portátil HP EliteBook 830 G5 (i7, FHD, SureView)
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Dell Latitude 7280 | |
| Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 | |
| HP EliteBook 830 G5-3JX74EA | |
| Dell Latitude 7390 | |
| HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET (jseb) | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Dell Latitude 7280 | |
| HP EliteBook 830 G5-3JX74EA | |
| Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 | |
| Dell Latitude 7390 | |
| HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET (jseb) | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 85 %
iluminação com acumulador: 315 cd/m²
Contraste: 1663:1 (Preto: 0.19 cd/m²)
ΔE Color 4.5 | 0.5-29.43 Ø4.9, calibrated: 2.9
ΔE Greyscale 5 | 0.5-98 Ø5.2
87.3% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
57.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
65.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
89.2% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.22
| HP EliteBook 830 G5-3JX74EA IVO M133NVF3-R0, , 1920x1080, 13.3" | Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 B125HAN02.2, , 1920x1080, 12.5" | Dell Latitude 7390 AU Optronics AUO462D / B133HAN [DELL P/N:F7VDJ], , 1920x1080, 13.3" | Dell Latitude 7280 AUO236D , , 1920x1080, 12.5" | HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET Chi Mei, , 1920x1080, 12.5" | HP EliteBook 830 G5-3JX69EA AUO482D, , 1920x1080, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -30% | 1% | -29% | -29% | 1% | |
| Display P3 Coverage | 64.2 | 44 -31% | 65.1 1% | 44.41 -31% | 44.45 -31% | 65.5 2% |
| sRGB Coverage | 89.2 | 64.5 -28% | 90.8 2% | 65.4 -27% | 65.5 -27% | 90 1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 65.2 | 45.45 -30% | 65.9 1% | 45.9 -30% | 46.04 -29% | 65.8 1% |
| Response Times | -15% | -39% | -8% | -1% | -29% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 36 ? | 40 ? -11% | 48.8 ? -36% | 32.4 ? 10% | 35 ? 3% | 48.4 ? -34% |
| Response Time Black / White * | 24.8 ? | 29.6 ? -19% | 35.2 ? -42% | 31.2 ? -26% | 26 ? -5% | 30.8 ? -24% |
| PWM Frequency | 1020 ? | |||||
| Screen | -11% | 4% | -28% | -25% | 3% | |
| Brightness middle | 316 | 344 9% | 329 4% | 310.4 -2% | 326 3% | 415 31% |
| Brightness | 326 | 313 -4% | 316 -3% | 301 -8% | 304 -7% | 396 21% |
| Brightness Distribution | 85 | 82 -4% | 92 8% | 88 4% | 81 -5% | 81 -5% |
| Black Level * | 0.19 | 0.25 -32% | 0.25 -32% | 0.32 -68% | 0.29 -53% | 0.33 -74% |
| Contrast | 1663 | 1376 -17% | 1316 -21% | 970 -42% | 1124 -32% | 1258 -24% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.5 | 4.7 -4% | 4.3 4% | 5.9 -31% | 6.49 -44% | 3.7 18% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 12.1 | 19.4 -60% | 7.8 36% | 21 -74% | 15.95 -32% | 8.1 33% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.9 | 2.5 14% | 2.8 3% | |||
| Greyscale dE 2000 * | 5 | 2.2 56% | 3.6 28% | 5.1 -2% | 6.16 -23% | 3.9 22% |
| Gamma | 2.22 99% | 2.16 102% | 2.43 91% | 2.33 94% | 2.32 95% | 2.19 100% |
| CCT | 6018 108% | 6252 104% | 6928 94% | 6816 95% | 7575 86% | 6342 102% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 57.9 | 41.2 -29% | 59.1 2% | 42 -27% | 42 -27% | 58.7 1% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 87.3 | 64.1 -27% | 90.6 4% | 65 -26% | 65 -26% | 89.8 3% |
| Média Total (Programa/Configurações) | -19% /
-15% | -11% /
-2% | -22% /
-25% | -18% /
-22% | -8% /
-2% |
* ... menor é melhor
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 24.8 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 14 ms ascensão |  |
| ↘ 10.8 ms queda | ||
| A tela mostra boas taxas de resposta em nossos testes, mas pode ser muito lenta para jogadores competitivos. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 54 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 36 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 18.8 ms ascensão |  |
| ↘ 17.2 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 46 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é semelhante à média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). | ||
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 1020 Hz | ≤ 99 % configuração de brilho |  |
A luz de fundo da tela pisca em 1020 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 99 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho. A frequência de 1020 Hz é bastante alta, então a maioria dos usuários sensíveis ao PWM não deve notar nenhuma oscilação. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8687 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 81 %
iluminação com acumulador: 413 cd/m²
Contraste: 1258:1 (Preto: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 3.7 | 0.5-29.43 Ø4.9, calibrated: 2.8
ΔE Greyscale 3.9 | 0.5-98 Ø5.2
89.8% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
58.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
Gamma: 2.19
| Cinebench R15 | |
| CPU Single 64Bit | |
| Média da turma Subnotebook (72.4 - 307, n=61, últimos 2 anos) | |
| HP EliteBook 830 G5-3JX74EA | |
| Dell Latitude 7280 | |
| Média Intel Core i7-8550U (108 - 172, n=76) | |
| Dell Latitude 7390 | |
| Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 | |
| HP EliteBook 830 G5-3JX69EA | |
| HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET | |
| CPU Multi 64Bit | |
| Média da turma Subnotebook (311 - 3345, n=66, últimos 2 anos) | |
| Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 | |
| Dell Latitude 7390 | |
| HP EliteBook 830 G5-3JX69EA | |
| Média Intel Core i7-8550U (301 - 761, n=78) | |
| HP EliteBook 830 G5-3JX74EA | |
| Dell Latitude 7280 | |
| HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3948 pontos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5116 pontos | |
| PCMark 10 Score | 3816 pontos | |
Ajuda | ||
| HP EliteBook 830 G5-3JX74EA Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Dell Latitude 7390 SK hynix SC311 M.2 | Dell Latitude 7280 SanDisk X400 M.2 2280 256GB | HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET Samsung PM951 NVMe MZVLV512 | HP EliteBook 830 G5-3JX69EA Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7 | Média Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | 32% | -52% | -51% | -7% | -39% | 15% | |
| Read Seq | 2331 | 2535 9% | 493.4 -79% | 470.8 -80% | 1315 -44% | 1112 -52% | 1763 ? -24% |
| Write Seq | 1114 | 1236 11% | 413.4 -63% | 477.4 -57% | 594 -47% | 285 -74% | 1374 ? 23% |
| Read 512 | 1219 | 1751 44% | 354.6 -71% | 370.1 -70% | 661 -46% | 662 -46% | 960 ? -21% |
| Write 512 | 1058 | 1864 76% | 322.6 -70% | 323.2 -69% | 594 -44% | 468.9 -56% | 1048 ? -1% |
| Read 4k | 49.4 | 59.3 20% | 27.63 -44% | 30.23 -39% | 42.87 -13% | 30.57 -38% | 54 ? 9% |
| Write 4k | 113.9 | 129.4 14% | 64.7 -43% | 59.5 -48% | 151.6 33% | 90.3 -21% | 154.4 ? 36% |
| Read 4k QD32 | 305 | 387.9 27% | 284.4 -7% | 344.4 13% | 568 86% | 241.8 -21% | 553 ? 81% |
| Write 4k QD32 | 412.8 | 646 56% | 254.5 -38% | 183 -56% | 491.7 19% | 385.5 -7% | 487 ? 18% |
| 3DMark 11 Performance | 1954 pontos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 8022 pontos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1162 pontos | |
Ajuda | ||
| baixo | média | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 72.5 | 37.79 | 31.89 | 10.71 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 22.1 | |||
| Civilization VI (2016) | 37.7 | 17.2 |
Barulho
| Ocioso |
| 29.3 / 29.3 / 29.3 dB |
| Carga |
| 33.2 / 36.1 dB |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distância) ruído ambiente: 29.3 dB(A) | ||
(+) A temperatura máxima no lado superior é 37.8 °C / 100 F, em comparação com a média de 35.9 °C / 97 F , variando de 21.4 a 59 °C para a classe Subnotebook.
(±) A parte inferior aquece até um máximo de 41.3 °C / 106 F, em comparação com a média de 39.4 °C / 103 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 24.3 °C / 76 F, em comparação com a média do dispositivo de 30.8 °C / ### class_avg_f### F.
(+) Os apoios para as mãos e o touchpad são mais frios que a temperatura da pele, com um máximo de 27.5 °C / 81.5 F e, portanto, são frios ao toque.
(±) A temperatura média da área do apoio para as mãos de dispositivos semelhantes foi 28.3 °C / 82.9 F (+0.8 °C / 1.4 F).
HP EliteBook 830 G5-3JX74EA análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 19.9% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (11.3% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 2.3% longe da mediana
(+) | médios são lineares (4.8% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 4% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (5.6% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (17% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 41% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 51% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 19%, o pior foi 53%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 27% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 65% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 17% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (11.8% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 4.1% longe da mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (9.9% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 1.9% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (4.7% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (17.7% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 46% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 46% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 19%, o pior foi 53%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 32% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 60% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
| desligado | 0.52 / 0.91 Watt |
| Ocioso | 4.5 / 6.4 / 9.2 Watt |
| Carga |
35.7 / 65.4 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP EliteBook 830 G5-3JX74EA i5-8550U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0), IPS LED, 1920x1080, 13.3" | Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 i5-8250U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS LED, 1920x1080, 12.5" | Dell Latitude 7390 i5-8350U, UHD Graphics 620, SK hynix SC311 M.2, IPS, 1920x1080, 13.3" | Dell Latitude 7280 i7-7600U, HD Graphics 620, SanDisk X400 M.2 2280 256GB, IPS, 1920x1080, 12.5" | HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET i7-7500U, HD Graphics 620, Samsung PM951 NVMe MZVLV512, IPS, 1920x1080, 12.5" | Média Intel UHD Graphics 620 | Média da turma Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 12% | 13% | 27% | 34% | 8% | -10% | |
| Idle Minimum * | 4.5 | 3.11 31% | 2.34 48% | 4.28 5% | 2.7 40% | 3.81 ? 15% | 4.42 ? 2% |
| Idle Average * | 6.4 | 5.01 22% | 5.6 12% | 5.11 20% | 4.8 25% | 6.94 ? -8% | 7.59 ? -19% |
| Idle Maximum * | 9.2 | 8.11 12% | 6.5 29% | 5.49 40% | 6.6 28% | 8.75 ? 5% | 9.41 ? -2% |
| Load Average * | 35.7 | 44.6 -25% | 43 -20% | 29.83 16% | 28.5 20% | 35 ? 2% | 45.6 ? -28% |
| Load Maximum * | 65.4 | 51.7 21% | 67.4 -3% | 30.05 54% | 29 56% | 47.5 ? 27% | 68.9 ? -5% |
* ... menor é melhor
| HP EliteBook 830 G5-3JX74EA i5-8550U, UHD Graphics 620, 49 Wh | Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 i5-8250U, UHD Graphics 620, 50 Wh | Dell Latitude 7390 i5-8350U, UHD Graphics 620, 60 Wh | Dell Latitude 7280 i7-7600U, HD Graphics 620, 60 Wh | HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET i7-7500U, HD Graphics 620, 49 Wh | Média da turma Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | 22% | 46% | 59% | 42% | 71% | |
| Reader / Idle | 766 | 1212 58% | 1660 117% | 1553 103% | 1346 76% | 1808 ? 136% |
| H.264 | 481 | 572 19% | 749 56% | 532 11% | 927 ? 93% | |
| WiFi v1.3 | 424 | 531 25% | 682 61% | 566 33% | 729 ? 72% | |
| Load | 140 | 119 -15% | 92 -34% | 159 14% | 205 46% | 117.3 ? -16% |
Pro
Contra
O EliteBook 830 G5 é mais do que um simples passo evolucionário na história do subportátil EliteBook. Em vez disso, considerando as ambições comerciais do dispositivo, é uma pequena revolução porque o formato tradicional de 12,5 polegadas parece estar desaparecendo.
Primeiro, vamos dar uma olhada no que a HP fez corretamente com o novo EliteBook. A rígida e robusta carcaça de metal certamente está entre essas, e está mais fino que nunca. Ao estilo de um portátil empresarial típico, o EliteBook está maduro, com portas e, mais importante, com recursos de segurança. Um leitor de cartões inteligentes, uma câmera de infravermelho, um leitor de impressões digitais e o SureView serão difíceis de superar. Os dispositivos de entrada são de qualidade mista. O touchpad é excelente; o teclado é decente para a digitação. Todas as opções de tela possuem um painel IPS, e a opção de tela de 400 nits pode até ser um pouco adequada para o seu uso em exteriores. Além disso, o EliteBook pode suportar até 32 GB de RAM - algo que nenhum de seus concorrentes é capaz de fazer. As temperaturas e as emissões de ruído são baixas, mesmo quando realizamos nosso teste de estresse. Por último, mas não menos importante, para um portátil tão pequeno como este, o EliteBook possui alto-falantes bastante decentes e é vendido com uma garantia padrão limitada a três anos.
No entanto, também há algumas falhas. Em primeiro lugar, falta-lhe um leitor de cartões SD. O trackpoint não era tão bom quanto osdos ThinkPads da Lenovo, e a adição de teclas de comunicação dedicadas no teclado continua sendo um mistério para nós, já que a maioria dos usuários provavelmente nunca usará essas teclas e outras teclas mais importantes estão faltando. Embora esses problemas possam não afetar todos os usuários, a duração da bateria abaixo da média certamente afetará, considerando a natureza altamente portátil deste subportátil. Em poucas palavras, a pequena bateria combinada com o consumo de energia comparativamente alto acabou por ser uma mistura mortal. Por fim, o maior incômodo é o tamanho e o peso do dispositivo. Isso é irônico, considerando que essas são consequências diretas da decisão da HP de equipar o EliteBook 830 G5 com uma tela maior, em primeiro lugar. É quase tão grande quanto o Uktrabook Lenovo ThinkPad T480s de 14 polegadas, e todos seus concorrentes de 12,5 e 13,3 polegadas são bastante menores. O Dell Latitude 7390, em particular, é a prova viva de que uma tela de 13,3 polegadas não necessariamente precisa resultar em uma carcaça maior.
O EliteBook 830 G5 é grande e pesado demais, mas em geral não é muito ruim.
Em resumo, o EliteBook fica aquém de sua promessa de colocar uma tela maior em uma carcaça menor, reduzindo a largura dos marcos da tela. No entanto, merece nosso endosso total e sua pontuação total muito boa. O 830 G5 é a escolha certa se você precisa de 32 GB de RAM - nem o Lenovo ThinkPad X280, nem o Dell Latitude 7290, nem o Dell Latitude 7390 suportam tudo isso - mas isso tem um preço: Uma carcaça comparativamente grossa e volumosa.
HP EliteBook 830 G5-3JX74EA
- 05/07/2018 v6 (old)
Benjamin Herzig
Price comparison
