Breve Análise do Portátil HP EliteBook 830 G5 (i7, FHD, SureView)
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Dell Latitude 7280 | |
| Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 | |
| HP EliteBook 830 G5-3JX74EA | |
| Dell Latitude 7390 | |
| HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET (jseb) | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Dell Latitude 7280 | |
| HP EliteBook 830 G5-3JX74EA | |
| Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 | |
| Dell Latitude 7390 | |
| HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET (jseb) | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 85 %
iluminação com acumulador: 315 cd/m²
Contraste: 1663:1 (Preto: 0.19 cd/m²)
ΔE Color 4.5 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 2.9
ΔE Greyscale 5 | 0.5-98 Ø5.2
87.3% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
57.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
65.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
89.2% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.22
| HP EliteBook 830 G5-3JX74EA IVO M133NVF3-R0, , 1920x1080, 13.3" | Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 B125HAN02.2, , 1920x1080, 12.5" | Dell Latitude 7390 AU Optronics AUO462D / B133HAN [DELL P/N:F7VDJ], , 1920x1080, 13.3" | Dell Latitude 7280 AUO236D , , 1920x1080, 12.5" | HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET Chi Mei, , 1920x1080, 12.5" | HP EliteBook 830 G5-3JX69EA AUO482D, , 1920x1080, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -30% | 1% | -29% | -29% | 1% | |
| Display P3 Coverage | 64.2 | 44 -31% | 65.1 1% | 44.41 -31% | 44.45 -31% | 65.5 2% |
| sRGB Coverage | 89.2 | 64.5 -28% | 90.8 2% | 65.4 -27% | 65.5 -27% | 90 1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 65.2 | 45.45 -30% | 65.9 1% | 45.9 -30% | 46.04 -29% | 65.8 1% |
| Response Times | -15% | -39% | -8% | -1% | -29% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 36 ? | 40 ? -11% | 48.8 ? -36% | 32.4 ? 10% | 35 ? 3% | 48.4 ? -34% |
| Response Time Black / White * | 24.8 ? | 29.6 ? -19% | 35.2 ? -42% | 31.2 ? -26% | 26 ? -5% | 30.8 ? -24% |
| PWM Frequency | 1020 ? | |||||
| Screen | -11% | 4% | -28% | -25% | 3% | |
| Brightness middle | 316 | 344 9% | 329 4% | 310.4 -2% | 326 3% | 415 31% |
| Brightness | 326 | 313 -4% | 316 -3% | 301 -8% | 304 -7% | 396 21% |
| Brightness Distribution | 85 | 82 -4% | 92 8% | 88 4% | 81 -5% | 81 -5% |
| Black Level * | 0.19 | 0.25 -32% | 0.25 -32% | 0.32 -68% | 0.29 -53% | 0.33 -74% |
| Contrast | 1663 | 1376 -17% | 1316 -21% | 970 -42% | 1124 -32% | 1258 -24% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.5 | 4.7 -4% | 4.3 4% | 5.9 -31% | 6.49 -44% | 3.7 18% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 12.1 | 19.4 -60% | 7.8 36% | 21 -74% | 15.95 -32% | 8.1 33% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.9 | 2.5 14% | 2.8 3% | |||
| Greyscale dE 2000 * | 5 | 2.2 56% | 3.6 28% | 5.1 -2% | 6.16 -23% | 3.9 22% |
| Gamma | 2.22 99% | 2.16 102% | 2.43 91% | 2.33 94% | 2.32 95% | 2.19 100% |
| CCT | 6018 108% | 6252 104% | 6928 94% | 6816 95% | 7575 86% | 6342 102% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 57.9 | 41.2 -29% | 59.1 2% | 42 -27% | 42 -27% | 58.7 1% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 87.3 | 64.1 -27% | 90.6 4% | 65 -26% | 65 -26% | 89.8 3% |
| Total Average (Program / Settings) | -19% /
-15% | -11% /
-2% | -22% /
-25% | -18% /
-22% | -8% /
-2% |
* ... smaller is better
Display Response Times
| ↔ Response Time Black to White | ||
|---|---|---|
| 24.8 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 14 ms rise |  |
| ↘ 10.8 ms fall | ||
| The screen shows good response rates in our tests, but may be too slow for competitive gamers. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 54 % of all devices are better. This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (20.9 ms). | ||
| ↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey | ||
| 36 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 18.8 ms rise |  |
| ↘ 17.2 ms fall | ||
| The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 46 % of all devices are better. This means that the measured response time is similar to the average of all tested devices (32.8 ms). | ||
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM detected | 1020 Hz | ≤ 99 % brightness setting |  |
The display backlight flickers at 1020 Hz (worst case, e.g., utilizing PWM) Flickering detected at a brightness setting of 99 % and below. There should be no flickering or PWM above this brightness setting. The frequency of 1020 Hz is quite high, so most users sensitive to PWM should not notice any flickering. In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8705 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured. | |||
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 81 %
iluminação com acumulador: 413 cd/m²
Contraste: 1258:1 (Preto: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 3.7 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 2.8
ΔE Greyscale 3.9 | 0.5-98 Ø5.2
89.8% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
58.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
Gamma: 2.19
| Cinebench R15 | |
| CPU Single 64Bit | |
| Average of class Subnotebook (72.4 - 307, n=59, last 2 years) | |
| HP EliteBook 830 G5-3JX74EA | |
| Dell Latitude 7280 | |
| Average Intel Core i7-8550U (108 - 172, n=76) | |
| Dell Latitude 7390 | |
| Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 | |
| HP EliteBook 830 G5-3JX69EA | |
| HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET | |
| CPU Multi 64Bit | |
| Average of class Subnotebook (327 - 3345, n=64, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 | |
| Dell Latitude 7390 | |
| HP EliteBook 830 G5-3JX69EA | |
| Average Intel Core i7-8550U (301 - 761, n=78) | |
| HP EliteBook 830 G5-3JX74EA | |
| Dell Latitude 7280 | |
| HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3948 pontos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5116 pontos | |
| PCMark 10 Score | 3816 pontos | |
Ajuda | ||
| HP EliteBook 830 G5-3JX74EA Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Dell Latitude 7390 SK hynix SC311 M.2 | Dell Latitude 7280 SanDisk X400 M.2 2280 256GB | HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET Samsung PM951 NVMe MZVLV512 | HP EliteBook 830 G5-3JX69EA Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7 | Average Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | 32% | -52% | -51% | -7% | -39% | 15% | |
| Read Seq | 2331 | 2535 9% | 493.4 -79% | 470.8 -80% | 1315 -44% | 1112 -52% | 1763 ? -24% |
| Write Seq | 1114 | 1236 11% | 413.4 -63% | 477.4 -57% | 594 -47% | 285 -74% | 1374 ? 23% |
| Read 512 | 1219 | 1751 44% | 354.6 -71% | 370.1 -70% | 661 -46% | 662 -46% | 960 ? -21% |
| Write 512 | 1058 | 1864 76% | 322.6 -70% | 323.2 -69% | 594 -44% | 468.9 -56% | 1048 ? -1% |
| Read 4k | 49.4 | 59.3 20% | 27.63 -44% | 30.23 -39% | 42.87 -13% | 30.57 -38% | 54 ? 9% |
| Write 4k | 113.9 | 129.4 14% | 64.7 -43% | 59.5 -48% | 151.6 33% | 90.3 -21% | 154.4 ? 36% |
| Read 4k QD32 | 305 | 387.9 27% | 284.4 -7% | 344.4 13% | 568 86% | 241.8 -21% | 553 ? 81% |
| Write 4k QD32 | 412.8 | 646 56% | 254.5 -38% | 183 -56% | 491.7 19% | 385.5 -7% | 487 ? 18% |
| 3DMark 11 Performance | 1954 pontos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 8022 pontos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1162 pontos | |
Ajuda | ||
| baixo | média | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 72.5 | 37.79 | 31.89 | 10.71 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 22.1 | |||
| Civilization VI (2016) | 37.7 | 17.2 |
Barulho
| Ocioso |
| 29.3 / 29.3 / 29.3 dB |
| Carga |
| 33.2 / 36.1 dB |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distância) environment noise: 29.3 dB(A) | ||
(+) The maximum temperature on the upper side is 37.8 °C / 100 F, compared to the average of 35.9 °C / 97 F, ranging from 21.4 to 59 °C for the class Subnotebook.
(±) The bottom heats up to a maximum of 41.3 °C / 106 F, compared to the average of 39.4 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 24.3 °C / 76 F, compared to the device average of 30.8 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 27.5 °C / 81.5 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.3 °C / 82.9 F (+0.8 °C / 1.4 F).
HP EliteBook 830 G5-3JX74EA audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (82.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 19.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.3% away from median
(+) | mids are linear (4.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4% away from median
(+) | highs are linear (5.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17% difference to median)
Compared to same class
» 40% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 52% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 27% of all tested devices were better, 8% similar, 65% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (76.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 17% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.1% away from median
(±) | linearity of mids is average (9.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.9% away from median
(+) | highs are linear (4.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.7% difference to median)
Compared to same class
» 46% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 46% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 32% of all tested devices were better, 8% similar, 60% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
| desligado | 0.52 / 0.91 Watt |
| Ocioso | 4.5 / 6.4 / 9.2 Watt |
| Carga |
35.7 / 65.4 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP EliteBook 830 G5-3JX74EA i5-8550U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0), IPS LED, 1920x1080, 13.3" | Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 i5-8250U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS LED, 1920x1080, 12.5" | Dell Latitude 7390 i5-8350U, UHD Graphics 620, SK hynix SC311 M.2, IPS, 1920x1080, 13.3" | Dell Latitude 7280 i7-7600U, HD Graphics 620, SanDisk X400 M.2 2280 256GB, IPS, 1920x1080, 12.5" | HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET i7-7500U, HD Graphics 620, Samsung PM951 NVMe MZVLV512, IPS, 1920x1080, 12.5" | Average Intel UHD Graphics 620 | Average of class Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 12% | 13% | 27% | 34% | 8% | -11% | |
| Idle Minimum * | 4.5 | 3.11 31% | 2.34 48% | 4.28 5% | 2.7 40% | 3.81 ? 15% | 4.47 ? 1% |
| Idle Average * | 6.4 | 5.01 22% | 5.6 12% | 5.11 20% | 4.8 25% | 6.94 ? -8% | 7.63 ? -19% |
| Idle Maximum * | 9.2 | 8.11 12% | 6.5 29% | 5.49 40% | 6.6 28% | 8.75 ? 5% | 9.57 ? -4% |
| Load Average * | 35.7 | 44.6 -25% | 43 -20% | 29.83 16% | 28.5 20% | 35 ? 2% | 46.5 ? -30% |
| Load Maximum * | 65.4 | 51.7 21% | 67.4 -3% | 30.05 54% | 29 56% | 47.5 ? 27% | 68.5 ? -5% |
* ... smaller is better
| HP EliteBook 830 G5-3JX74EA i5-8550U, UHD Graphics 620, 49 Wh | Lenovo ThinkPad X280-20KES01S00 i5-8250U, UHD Graphics 620, 50 Wh | Dell Latitude 7390 i5-8350U, UHD Graphics 620, 60 Wh | Dell Latitude 7280 i7-7600U, HD Graphics 620, 60 Wh | HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET i7-7500U, HD Graphics 620, 49 Wh | Average of class Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | 22% | 46% | 59% | 42% | 68% | |
| Reader / Idle | 766 | 1212 58% | 1660 117% | 1553 103% | 1346 76% | 1750 ? 128% |
| H.264 | 481 | 572 19% | 749 56% | 532 11% | 911 ? 89% | |
| WiFi v1.3 | 424 | 531 25% | 682 61% | 566 33% | 727 ? 71% | |
| Load | 140 | 119 -15% | 92 -34% | 159 14% | 205 46% | 115.7 ? -17% |
Pro
Contra
O EliteBook 830 G5 é mais do que um simples passo evolucionário na história do subportátil EliteBook. Em vez disso, considerando as ambições comerciais do dispositivo, é uma pequena revolução porque o formato tradicional de 12,5 polegadas parece estar desaparecendo.
Primeiro, vamos dar uma olhada no que a HP fez corretamente com o novo EliteBook. A rígida e robusta carcaça de metal certamente está entre essas, e está mais fino que nunca. Ao estilo de um portátil empresarial típico, o EliteBook está maduro, com portas e, mais importante, com recursos de segurança. Um leitor de cartões inteligentes, uma câmera de infravermelho, um leitor de impressões digitais e o SureView serão difíceis de superar. Os dispositivos de entrada são de qualidade mista. O touchpad é excelente; o teclado é decente para a digitação. Todas as opções de tela possuem um painel IPS, e a opção de tela de 400 nits pode até ser um pouco adequada para o seu uso em exteriores. Além disso, o EliteBook pode suportar até 32 GB de RAM - algo que nenhum de seus concorrentes é capaz de fazer. As temperaturas e as emissões de ruído são baixas, mesmo quando realizamos nosso teste de estresse. Por último, mas não menos importante, para um portátil tão pequeno como este, o EliteBook possui alto-falantes bastante decentes e é vendido com uma garantia padrão limitada a três anos.
No entanto, também há algumas falhas. Em primeiro lugar, falta-lhe um leitor de cartões SD. O trackpoint não era tão bom quanto osdos ThinkPads da Lenovo, e a adição de teclas de comunicação dedicadas no teclado continua sendo um mistério para nós, já que a maioria dos usuários provavelmente nunca usará essas teclas e outras teclas mais importantes estão faltando. Embora esses problemas possam não afetar todos os usuários, a duração da bateria abaixo da média certamente afetará, considerando a natureza altamente portátil deste subportátil. Em poucas palavras, a pequena bateria combinada com o consumo de energia comparativamente alto acabou por ser uma mistura mortal. Por fim, o maior incômodo é o tamanho e o peso do dispositivo. Isso é irônico, considerando que essas são consequências diretas da decisão da HP de equipar o EliteBook 830 G5 com uma tela maior, em primeiro lugar. É quase tão grande quanto o Uktrabook Lenovo ThinkPad T480s de 14 polegadas, e todos seus concorrentes de 12,5 e 13,3 polegadas são bastante menores. O Dell Latitude 7390, em particular, é a prova viva de que uma tela de 13,3 polegadas não necessariamente precisa resultar em uma carcaça maior.
O EliteBook 830 G5 é grande e pesado demais, mas em geral não é muito ruim.
Em resumo, o EliteBook fica aquém de sua promessa de colocar uma tela maior em uma carcaça menor, reduzindo a largura dos marcos da tela. No entanto, merece nosso endosso total e sua pontuação total muito boa. O 830 G5 é a escolha certa se você precisa de 32 GB de RAM - nem o Lenovo ThinkPad X280, nem o Dell Latitude 7290, nem o Dell Latitude 7390 suportam tudo isso - mas isso tem um preço: Uma carcaça comparativamente grossa e volumosa.
HP EliteBook 830 G5-3JX74EA
- 05/07/2018 v6 (old)
Benjamin Herzig
Price comparison
