Breve Análise do Portátil Asus Zephyrus M GU502GU: $1.800 pela RAM Single-Channel
Avaliação | Data | Modelo | Peso | Altura | Size | Resolução | Preço |
---|---|---|---|---|---|---|---|
82.9 % v7 (old) | 10/2019 | Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74 i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile | 2 kg | 18.9 mm | 15.60" | 1920x1080 |
Os Top 10
» Os Top 10 Portáteis Multimídia
» Os Top 10 Portáteis de Jogos
» Os Top 10 Portáteis Leves para Jogos
» Os Top 10 Portáteis Acessíveis de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 Portáteis Premium de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 dos Portáteis Workstation
» Os Top 10 Subportáteis
» Os Top 10 Ultrabooks
» Os Top 10 Conversíveis
» Os Top 10 Tablets
» Os Top 10 Smartphones
» A melhores Telas de Portáteis Analisadas Pela Notebookcheck
» Top 10 dos portáteis abaixo dos 500 Euros da Notebookcheck
» Top 10 dos Portáteis abaixo dos 300 Euros
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Asus Zephyrus S GX502GW | |
Asus Zephyrus S GX531GX | |
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
iperf3 receive AX12 | |
Asus Zephyrus S GX502GW | |
Asus Zephyrus S GX531GX | |
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU |
|
iluminação: 84 %
iluminação com acumulador: 297.7 cd/m²
Contraste: 692:1 (Preto: 0.43 cd/m²)
ΔE Color 3.13 | 0.5-29.43 Ø4.9, calibrated: 3.06
ΔE Greyscale 1.9 | 0.5-98 Ø5.2
90.5% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
59.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
66.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
90.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.23
Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74 AU Optronics B156HAN08.2, IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus Zephyrus S GX502GW AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus TUF FX505DT-EB73 Panda LM156LF-GL, IPS, 15.6", 1920x1080 | Lenovo Legion Y740-15ICHg BOE NV156FHM-N4J, IPS, 15.6", 1920x1080 | MSI GS65 Stealth 9SG Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 15.6", 1920x1080 | Razer Blade 15 GTX 1660 Ti BOE NV156FHM-N4K, IPS, 15.6", 1920x1080 | |
---|---|---|---|---|---|---|
Display | -1% | -38% | 1% | 4% | -0% | |
Display P3 Coverage | 66.5 | 64.9 -2% | 39.56 -41% | 67.7 2% | 67.6 2% | 65.3 -2% |
sRGB Coverage | 90.8 | 91 0% | 59.5 -34% | 91.6 1% | 97.5 7% | 91.8 1% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 66.5 | 65.9 -1% | 40.91 -38% | 67.1 1% | 68.9 4% | 66.5 0% |
Response Times | -7% | -295% | -106% | -75% | -64% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 6.4 ? | 7.2 ? -13% | 30.4 ? -375% | 19 ? -197% | 13.6 ? -113% | 13.6 ? -113% |
Response Time Black / White * | 8.8 ? | 8.8 ? -0% | 27.6 ? -214% | 10 ? -14% | 12 ? -36% | 10 ? -14% |
PWM Frequency | 23260 ? | 200 ? | ||||
Screen | 10% | -44% | 34% | 26% | -3% | |
Brightness middle | 297.7 | 286 -4% | 286.2 -4% | 477 60% | 282.3 -5% | 312.7 5% |
Brightness | 280 | 275 -2% | 267 -5% | 431 54% | 269 -4% | 305 9% |
Brightness Distribution | 84 | 90 7% | 84 0% | 84 0% | 90 7% | 90 7% |
Black Level * | 0.43 | 0.37 14% | 0.33 23% | 0.175 59% | 0.32 26% | 0.27 37% |
Contrast | 692 | 773 12% | 867 25% | 2726 294% | 882 27% | 1158 67% |
Colorchecker dE 2000 * | 3.13 | 2.19 30% | 5.45 -74% | 4.17 -33% | 1.17 63% | 4.57 -46% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 7.1 | 4.4 38% | 18.08 -155% | 6.97 2% | 3.29 54% | 6.81 4% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.06 | 2.27 26% | 4.47 -46% | 2.51 18% | 1.06 65% | 2.91 5% |
Greyscale dE 2000 * | 1.9 | 2.2 -16% | 5.3 -179% | 3.49 -84% | 1.3 32% | 4.3 -126% |
Gamma | 2.23 99% | 2.41 91% | 2.1 105% | 2.5 88% | 2.2 100% | 2.29 96% |
CCT | 6325 103% | 6405 101% | 7679 85% | 7076 92% | 6643 98% | 7098 92% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 59.2 | 59 0% | 37.6 -36% | 60 1% | 63.8 8% | 59.4 0% |
Color Space (Percent of sRGB) | 90.5 | 91 1% | 59.1 -35% | 91 1% | 97.5 8% | 91.3 1% |
Média Total (Programa/Configurações) | 1% /
6% | -126% /
-74% | -24% /
10% | -15% /
9% | -22% /
-10% |
* ... menor é melhor
Exibir tempos de resposta
↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
---|---|---|
8.8 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 4.4 ms ascensão | |
↘ 4.4 ms queda | ||
A tela mostra taxas de resposta rápidas em nossos testes e deve ser adequada para jogos. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 21 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
6.4 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 3.4 ms ascensão | |
↘ 3 ms queda | ||
A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 16 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). |
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
Tela tremeluzindo / PWM não detectado | |||
[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. |
PCMark 8 | |
Home Score Accelerated v2 | |
Lenovo Legion Y740-15ICHg | |
Média Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (4074 - 5217, n=11) | |
MSI GS65 Stealth 9SG | |
Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74 | |
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti | |
Asus TUF FX505DT-EB73 | |
Work Score Accelerated v2 | |
Lenovo Legion Y740-15ICHg | |
MSI GS65 Stealth 9SG | |
Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74 | |
Média Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (5041 - 5913, n=12) | |
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti | |
Asus TUF FX505DT-EB73 |
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4094 pontos | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5610 pontos | |
PCMark 10 Score | 5273 pontos | |
Ajuda |
Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74 Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Asus Zephyrus S GX502GW 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0) | Asus Zephyrus S GX531GX Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Asus TUF FX505DT-EB73 Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Lenovo Legion Y740-15ICHg WDC PC SN520 SDAPMUW-128G | Razer Blade 15 GTX 1660 Ti Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | |
---|---|---|---|---|---|---|
CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 27% | -18% | -9% | -29% | 24% | |
Write 4K | 156 | 97 -38% | 93.9 -40% | 137.5 -12% | 134.2 -14% | 135 -13% |
Read 4K | 60.7 | 49.58 -18% | 46.29 -24% | 57 -6% | 37.72 -38% | 41.1 -32% |
Write Seq | 968 | 1838 90% | 974 1% | 984 2% | 389.2 -60% | 1427 47% |
Read Seq | 1619 | 2421 50% | 1425 -12% | 1564 -3% | 1030 -36% | 1494 -8% |
Write 4K Q32T1 | 485 | 326.9 -33% | 259.4 -47% | 237.4 -51% | 238.9 -51% | 494.9 2% |
Read 4K Q32T1 | 337.3 | 372.9 11% | 296.5 -12% | 340.7 1% | 343.9 2% | 578 71% |
Write Seq Q32T1 | 969 | 1894 95% | 977 1% | 959 -1% | 789 -19% | 1417 46% |
Read Seq Q32T1 | 1825 | 2828 55% | 1666 -9% | 1732 -5% | 1502 -18% | 3251 78% |
Write 4K Q8T8 | 293.4 | |||||
Read 4K Q8T8 | 405.8 |
3DMark | |
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T | |
Asus Zephyrus S GX701GX | |
Asus Zephyrus GX501 | |
Asus G752VS-BA338T | |
Asus Strix Hero III G731GV | |
Média NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (59839 - 104780, n=18) | |
Asus Zephyrus S GX531GM | |
Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74 | |
Asus TUF FX505DT-EB73 | |
1920x1080 Fire Strike Graphics | |
Asus Zephyrus S GX701GX | |
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T | |
Asus G752VS-BA338T | |
Asus Zephyrus GX501 | |
Asus Strix Hero III G731GV | |
Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74 | |
Média NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (14186 - 16488, n=24) | |
Asus Zephyrus S GX531GM | |
Asus TUF FX505DT-EB73 | |
2560x1440 Time Spy Graphics | |
Asus Zephyrus S GX701GX | |
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T | |
Asus Strix Hero III G731GV | |
Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74 | |
Média NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (5335 - 6123, n=22) | |
Asus G752VS-BA338T | |
Asus Zephyrus GX501 | |
Asus Zephyrus S GX531GM | |
Asus TUF FX505DT-EB73 |
3DMark 11 | |
1280x720 Performance GPU | |
Asus Zephyrus S GX701GX | |
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T | |
Asus G752VS-BA338T | |
Asus Zephyrus GX501 | |
Asus Strix Hero III G731GV | |
Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74 | |
Média NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (18610 - 22670, n=24) | |
Asus TUF FX505DT-EB73 | |
Asus Zephyrus S GX531GM | |
1280x720 Performance Combined | |
Asus Strix Hero III G731GV | |
Média NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (9500 - 13311, n=23) | |
Asus Zephyrus S GX701GX | |
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T | |
Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74 | |
Asus G752VS-BA338T | |
Asus Zephyrus GX501 | |
Asus Zephyrus S GX531GM | |
Asus TUF FX505DT-EB73 |
3DMark 11 Performance | 15912 pontos | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 31253 pontos | |
3DMark Fire Strike Score | 13381 pontos | |
3DMark Time Spy Score | 5641 pontos | |
Ajuda |
Shadow of the Tomb Raider | |
1920x1080 Highest Preset AA:T | |
MSI GE75 9SG | |
Alienware m15 P79F | |
Lenovo Legion Y740-15ICHg | |
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T | |
Asus Zephyrus S GX701GX | |
Asus Zephyrus S GX502GW | |
Asus Strix Hero III G731GV | |
Média NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (62 - 73, n=8) | |
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti | |
Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74 | |
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
Asus Zephyrus S GX531GM | |
Asus TUF FX505DT-EB73 | |
1280x720 Lowest Preset | |
MSI GE75 9SG | |
Lenovo Legion Y740-15ICHg | |
Média NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (88 - 151, n=6) | |
Alienware m15 P79F | |
Asus Strix Hero III G731GV | |
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti | |
Asus Zephyrus S GX531GM | |
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T | |
Asus Zephyrus S GX502GW | |
Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74 | |
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
Asus TUF FX505DT-EB73 | |
Razer Blade Stealth i7-1065G7 Iris Plus |
baixo | média | alto | ultra | |
---|---|---|---|---|
BioShock Infinite (2013) | 235.5 | 216.4 | 201.6 | 121.6 |
The Witcher 3 (2015) | 177.3 | 148 | 95.9 | 55.2 |
Shadow of the Tomb Raider (2018) | 88 | 68 | 67 | 62 |
Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74 GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Asus Zephyrus S GX502GW GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0) | Asus Zephyrus S GX531GX GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Asus TUF FX505DT-EB73 GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | MSI GS65 Stealth 9SG GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Razer Blade 15 GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | |
---|---|---|---|---|---|---|
Noise | -9% | -5% | 5% | 3% | 2% | |
desligado / ambiente * | 28.2 | 30 -6% | 28.7 -2% | 28.2 -0% | 28.3 -0% | 28.5 -1% |
Idle Minimum * | 28.7 | 31 -8% | 29.8 -4% | 28.2 2% | 30.4 -6% | 30.3 -6% |
Idle Average * | 30.5 | 33 -8% | 32.4 -6% | 28.2 8% | 30.5 -0% | 30.5 -0% |
Idle Maximum * | 31 | 38 -23% | 38 -23% | 31.4 -1% | 30.6 1% | 30.5 2% |
Load Average * | 39 | 50 -28% | 38.2 2% | 39.8 -2% | 37.6 4% | 41 -5% |
Witcher 3 ultra * | 54.2 | 53 2% | 56.6 -4% | 47 13% | 46 15% | 48 11% |
Load Maximum * | 59.6 | 56 6% | 56.6 5% | 50.2 16% | 55.1 8% | 51.9 13% |
* ... menor é melhor
Barulho
Ocioso |
| 28.7 / 30.5 / 31 dB |
Carga |
| 39 / 59.6 dB |
| ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (15 cm de distância) ruído ambiente: 28.2 dB(A) |
(-) A temperatura máxima no lado superior é 49.8 °C / 122 F, em comparação com a média de 40.5 °C / 105 F , variando de 21.2 a 68.8 °C para a classe Gaming.
(-) A parte inferior aquece até um máximo de 63.2 °C / 146 F, em comparação com a média de 43.2 °C / 110 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 29.8 °C / 86 F, em comparação com a média do dispositivo de 33.9 °C / ### class_avg_f### F.
(±) Jogando The Witcher 3, a temperatura média para o lado superior é 37.2 °C / 99 F, em comparação com a média do dispositivo de 33.9 °C / ## #class_avg_f### F.
(+) Os apoios para as mãos e o touchpad são mais frios que a temperatura da pele, com um máximo de 31.6 °C / 88.9 F e, portanto, são frios ao toque.
(-) A temperatura média da área do apoio para as mãos de dispositivos semelhantes foi 28.9 °C / 84 F (-2.7 °C / -4.9 F).
Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 7.3% menor que a mediana
(-) | graves não são lineares (15.2% delta para frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 2.8% longe da mediana
(+) | médios são lineares (6.3% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 2.9% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (6.8% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (9.9% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 4% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 2% semelhantes, 94% piores
» O melhor teve um delta de 6%, a média foi 18%, o pior foi 132%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 3% de todos os dispositivos testados foram melhores, 1% semelhantes, 96% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 11.3% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (14.2% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 2.4% longe da mediana
(+) | médios são lineares (5.5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 2% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (4.5% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (10.2% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 6% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 2% semelhantes, 92% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 19%, o pior foi 53%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 4% de todos os dispositivos testados foram melhores, 1% semelhantes, 95% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
desligado | 0.35 / 1.1 Watt |
Ocioso | 17.6 / 24.7 / 56.3 Watt |
Carga |
111.1 / 170 Watt |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74 i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus Zephyrus S GX502GW i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0), IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus Zephyrus S GX531GX i7-8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus TUF FX505DT-EB73 R7 3750H, GeForce GTX 1650 Mobile, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo Legion Y740-15ICHg i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, WDC PC SN520 SDAPMUW-128G, IPS, 1920x1080, 15.6" | Razer Blade 15 GTX 1660 Ti i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -11% | 9% | 49% | 4% | 1% | |
Idle Minimum * | 17.6 | 24 -36% | 16.1 9% | 7 60% | 22.2 -26% | 18.7 -6% |
Idle Average * | 24.7 | 27 -9% | 20.9 15% | 9.9 60% | 24.9 -1% | 30.7 -24% |
Idle Maximum * | 56.3 | 33 41% | 27 52% | 12 79% | 30.6 46% | 33.9 40% |
Load Average * | 111.1 | 129 -16% | 93.4 16% | 68.4 38% | 101 9% | 93.4 16% |
Witcher 3 ultra * | 149 | 176 -18% | 168.2 -13% | 94.9 36% | 143 4% | 158.9 -7% |
Load Maximum * | 170 | 216 -27% | 215.3 -27% | 130.9 23% | 186 -9% | 195.3 -15% |
* ... menor é melhor
Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74 i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 76 Wh | Asus Zephyrus S GX502GW i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 76 Wh | Asus Zephyrus S GX531GX i7-8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 50 Wh | Asus TUF FX505DT-EB73 R7 3750H, GeForce GTX 1650 Mobile, 48 Wh | Razer Blade 15 GTX 1660 Ti i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 65 Wh | MSI GS65 Stealth 9SG i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 82 Wh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Duração da bateria | -25% | -32% | 1% | 23% | 35% | |
Reader / Idle | 424 | 353 -17% | 466 10% | |||
WiFi v1.3 | 268 | 220 -18% | 181 -32% | 285 6% | 330 23% | 362 35% |
Load | 101 | 62 -39% | 87 -14% |
Pro
Contra
Analisamos recentemente o MSI GF65 de 15,6 polegadas que é fornecido com a mesma CPU e GPU do nosso Asus Zephyrus M GU502GU por quase a metade do preço. Quando um portátil concorrente abaixo de US$ 1.000 pode oferecer o mesmo desempenho de jogo que seu portátil de US$ 2000, é melhor oferecer recursos extras suficientes para garantir o preço mais alto. No caso da Asus, o GU502GU é um pacote misto. O dispositivo é maior, mais grosso, mais barulhento e mais flexível, com menor duração da bateria e menos opções de portas do que o Razer Blade 15 que é vendido pelo mesmo preço que o GU502GU. Portanto, se você está procurando algo mais resistente e luxuoso do que um portátil de jogos econômico como o GF65, seria difícil recomendar o Asus, pois ele não consegue enfrentar o Razer.
Existem algumas vantagens menores no Asus que vale a pena mencionar. Primeiro, este é um dos poucos portáteis para jogos com suporte para USB PD, o que significa que você pode recarregar o sistema com qualquer carregador USB de tipo C de 65 W de terceiros. Ter um único carregador USB tipo C para o seu smartphone, tablet, Switch e portátil para jogos durante as viagens certamente será útil para alguns usuários. Em segundo lugar, o desempenho do Turbo Boost de CPU acima da média pode ser aproveitado por usuários avançados. Em terceiro lugar, oferece iluminação RGB por tecla, que está visivelmente ausente no Razer acima mencionado. No entanto, essa pequena lista de pros empalidece em comparação à sua longa lista de recursos ausentes, chassi comparativamente mais fraco e RAM single-channel.
O Asus Zephyrus M GU502GU não é um portátil para jogos ruim, mas seu preço inicial de US$ 1.800 USD é cerca de US$ 200 a US$ 300 mais caro do que deveria ao considerar que se sente inferior ao Razer Blade 15, de preço semelhante.
Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74
- 10/25/2019 v7 (old)
Allen Ngo