Breve Análise do Portátil Asus VivoBook S15 S510UQ (i5-7200U, 940MX)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| HP Pavilion 15 Power 1GK62AV (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| HP Pavilion 15 Power 1GK62AV (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 86 %
iluminação com acumulador: 293 cd/m²
Contraste: 1172:1 (Preto: 0.25 cd/m²)
ΔE Color 3.81 | 0.5-29.43 Ø4.89
ΔE Greyscale 2.66 | 0.5-98 Ø5.1
58% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
37% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
40.23% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
58.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
38.94% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.54
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T AU Optronics B156W02 / AUO B156HAN02.1, , 1920x1080, 15.6" | Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 BOE0700 / BOE CQ NV156FHM-N48, , 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 AUO B156HAN04.4, , 1920x1080, 15.6" | HP Pavilion 15 Power 1GK62AV ID: AU Optronics AUO41ED, , 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | -0% | -1% | -0% | |
| Display P3 Coverage | 38.94 | 39.02 0% | 38.65 -1% | 38.81 0% |
| sRGB Coverage | 58.5 | 57.7 -1% | 58 -1% | 57.9 -1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 40.23 | 40.31 0% | 39.94 -1% | 40.03 0% |
| Response Times | -2% | 7% | 9% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 47 ? | 42 ? 11% | 44.8 ? 5% | 38.8 ? 17% |
| Response Time Black / White * | 28 ? | 32 ? -14% | 25.6 ? 9% | 28 ? -0% |
| PWM Frequency | 1087 ? | |||
| Screen | -10% | -15% | -23% | |
| Brightness middle | 293 | 248 -15% | 242 -17% | 256.6 -12% |
| Brightness | 275 | 239 -13% | 243 -12% | 243 -12% |
| Brightness Distribution | 86 | 69 -20% | 75 -13% | 81 -6% |
| Black Level * | 0.25 | 0.18 28% | 0.24 4% | 0.19 24% |
| Contrast | 1172 | 1378 18% | 1008 -14% | 1351 15% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.81 | 4.85 -27% | 4.65 -22% | 5 -31% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.64 | 8.34 -26% | 9.64 -45% | 20.1 -203% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.66 | 3.84 -44% | 3.39 -27% | 2.7 -2% |
| Gamma | 2.54 87% | 2.29 96% | 2.7 81% | 2.32 95% |
| CCT | 6541 99% | 6790 96% | 6246 104% | 6599 98% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 37 | 37 0% | 36.69 -1% | 36.7 -1% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 58 | 57 -2% | 57.66 -1% | 57.7 -1% |
| Média Total (Programa/Configurações) | -4% /
-7% | -3% /
-9% | -5% /
-14% |
* ... menor é melhor
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 28 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 16 ms ascensão |  |
| ↘ 12 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta relativamente lentas em nossos testes e pode ser muito lenta para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 69 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 47 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 21 ms ascensão |  |
| ↘ 26 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 79 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (32.7 ms). | ||
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo / PWM não detectado | ||
[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8611 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | ||
| PCMark 8 | |
| Home Score Accelerated v2 | |
| HP Pavilion 15 Power 1GK62AV | |
| Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T | |
| Work Score Accelerated v2 | |
| HP Pavilion 15 Power 1GK62AV | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 | |
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3468 pontos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4483 pontos | |
Ajuda | ||
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T Toshiba SG5 THNSNK128GVN8 | Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 Kingston RBUSNS8180DS3128GH | Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 Toshiba THNSF5256GPUK | HP Pavilion 15 Power 1GK62AV SK Hynix HFS256G39TND-N210A | |
|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | 46% | 139% | 4% | |
| Read Seq | 437.6 | 462.2 6% | 1140 161% | 491.6 12% |
| Write Seq | 138.6 | 409.9 196% | 468.1 238% | 141.7 2% |
| Read 512 | 368.6 | 310.3 -16% | 759 106% | 345.6 -6% |
| Write 512 | 138.2 | 216.6 57% | 414 200% | 142.6 3% |
| Read 4k | 16.05 | 31.89 99% | 34.3 114% | 18.83 17% |
| Write 4k | 86.2 | 73.2 -15% | 123.4 43% | 76.3 -11% |
| Read 4k QD32 | 279.1 | 287.9 3% | 530 90% | 348.5 25% |
| Write 4k QD32 | 121.8 | 170.6 40% | 319.2 162% | 104.8 -14% |
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| HP Pavilion 15 Power 1GK62AV | |
| Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T | |
| 3DMark | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| HP Pavilion 15 Power 1GK62AV | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 | |
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| HP Pavilion 15 Power 1GK62AV | |
| Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T | |
| 3DMark 11 Performance | 2843 pontos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 7748 pontos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1944 pontos | |
Ajuda | ||
| baixo | média | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 41.4 | 25.4 | ||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 46.9 | 26.1 | ||
| Farming Simulator 17 (2016) | 43.8 | 29.8 |
Barulho
| Ocioso |
| 31.2 / 31.2 / 31.2 dB |
| HDD |
| 31.6 dB |
| Carga |
| 43.3 / 43.3 dB |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distância) ruído ambiente: 30.6 dB(A) | ||
(+) A temperatura máxima no lado superior é 38.2 °C / 101 F, em comparação com a média de 36.9 °C / 98 F , variando de 21.1 a 71 °C para a classe Multimedia.
(-) A parte inferior aquece até um máximo de 49 °C / 120 F, em comparação com a média de 39.2 °C / 103 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 21.9 °C / 71 F, em comparação com a média do dispositivo de 31.3 °C / ### class_avg_f### F.
(+) Os apoios para as mãos e o touchpad são mais frios que a temperatura da pele, com um máximo de 26 °C / 78.8 F e, portanto, são frios ao toque.
(+) A temperatura média da área do apoio para as mãos de dispositivos semelhantes foi 28.8 °C / 83.8 F (+2.8 °C / 5 F).
Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 19% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (10.7% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 2% longe da mediana
(+) | médios são lineares (4.3% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3.6% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (3.3% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (17.1% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 44% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 49% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 18%, o pior foi 45%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 28% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 64% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 27.8% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (11.1% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 4.4% longe da mediana
(+) | médios são lineares (5.1% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 6% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (7.2% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (20.8% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 69% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 23% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 18%, o pior foi 45%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 53% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 39% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 16.8% menor que a mediana
(-) | graves não são lineares (16.4% delta para frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 5.1% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (9.5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 2.7% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (6.5% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (19.6% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 62% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 31% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 18%, o pior foi 45%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 46% de todos os dispositivos testados foram melhores, 7% semelhantes, 47% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
HP Pavilion 15 Power 1GK62AV análise de áudio
(-) | alto-falantes não muito altos (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 17.7% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (13.4% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 4.2% longe da mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (8.8% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3.5% longe da mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (11.6% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (26.8% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 92% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 2% semelhantes, 6% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 18%, o pior foi 45%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 80% de todos os dispositivos testados foram melhores, 4% semelhantes, 16% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
| desligado | 0.4 / 0.5 Watt |
| Ocioso | 3.6 / 6.8 / 9.5 Watt |
| Carga |
51.6 / 56 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T i5-7200U, GeForce 940MX, Toshiba SG5 THNSNK128GVN8, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo IdeaPad 320-15IKB 80XL01NEGE i5-7200U, GeForce 940MX, SK Hynix HFS256G3BTND, TN LED, 1920x1080, 15.6" | Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 i5-7200U, GeForce MX150, Kingston RBUSNS8180DS3128GH, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 i5-7200U, GeForce GTX 950M, Toshiba THNSF5256GPUK, IPS LED, 1920x1080, 15.6" | HP Pavilion 15 Power 1GK62AV i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, SK Hynix HFS256G39TND-N210A, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 21% | 1% | 6% | -84% | |
| Idle Minimum * | 3.6 | 2.9 19% | 3.7 -3% | 2.8 22% | 9.4 -161% |
| Idle Average * | 6.8 | 5.9 13% | 6.2 9% | 6.3 7% | 9.7 -43% |
| Idle Maximum * | 9.5 | 7.3 23% | 8.4 12% | 6.9 27% | 16.8 -77% |
| Load Average * | 51.6 | 39.5 23% | 50 3% | 51.6 -0% | 76.5 -48% |
| Load Maximum * | 56 | 42 25% | 65.2 -16% | 69.7 -24% | 105.6 -89% |
| Witcher 3 ultra * | 86.5 |
* ... menor é melhor
| Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T i5-7200U, GeForce 940MX, 42 Wh | Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 i5-7200U, GeForce MX150, 49 Wh | Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 i5-7200U, GeForce GTX 950M, 41 Wh | HP Pavilion 15 Power 1GK62AV i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, 70 Wh | |
|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | 108% | 91% | 91% | |
| Reader / Idle | 423 | 916 117% | 883 109% | 971 130% |
| WiFi v1.3 | 255 | 509 100% | 462 81% | 481 89% |
| Load | 71 | 146 106% | 129 82% | 110 55% |
Pro
Contra
Desculpe Asus, mas o seu elegante VivoBook S15 S510UQ é, até certo ponto, uma falha. A unidade de teste é vendida por quase 1000 euros (~$1180) no mercado, e isso não rima nem a estabilidade da carcaça medíocre nem com um teclado que é apenas bom. E de que serve TPM, um sensor de digitais, um tamanho compacto e peso baixo, se a bateria morre após apenas quatro horas? Como o processamento de imagem pode se beneficiar de um bom contraste e das cores certas, se nem seque o espaço de cores sRGB é coberto rudimentarmente. Por que a Asus usa uma placa gráfica que não melhora as coisas por muito, em vez de optar pela GeForce MX150 muito mais rápida? Onde a japonesa encontrou o SSD cuja velocidade é antiquada? Como as 2 USB 2.0, o lento leitor de cartões e a webcam realmente ruim correspondem ao preço?
Em nossa opinião, a Asus tornou-se uma vítima de sua estratégia de modelos aqui. As variantes do modelo da série começam com preços onde ainda podemos suportar essas medidas de poupança, mas simplesmente esperamos mais por cerca de 1000 Euros. Qualquer um que procura um portátil multimídia compacto de 15 polegadas para a estrada, estará muito melhor servido, por exemplo, com o Acer Swift 3 SF315 em uma de suas muitas variantes que testamos recentemente.
Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T
- 10/17/2017 v6 (old)
Sven Kloevekorn
Price comparison
