Breve Análise do Portátil Acer TravelMate X3410 (i7, MX130, FHD)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell Latitude 7490 (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad T480-20L6S01V00 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Average of class Office (22.7 - 198.5, n=35, last 2 years) | |
| Acer TravelMate X3410-M-50DD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell Latitude 7490 (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad T480-20L6S01V00 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Average of class Office (25 - 249, n=31, last 2 years) | |
| Acer TravelMate X3410-M-50DD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 72 %
iluminação com acumulador: 255 cd/m²
Contraste: 3188:1 (Preto: 0.08 cd/m²)
ΔE Color 5.01 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 4.06
ΔE Greyscale 3 | 0.5-98 Ø5.2
63% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
40% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
43.37% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
63% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
41.96% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.26
| Acer TravelMate X3410-M-50DD N140HCA-EAC, , 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T480-20L6S01V00 Lenovo LP140WF6-SPB7, , 1920x1080, 14" | HP EliteBook 840 G5-3JX66EA AUO3B3D, , 1920x1080, 14" | Dell Latitude 7490 AUO503D (D04YD_B140HAN), , 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | -6% | 41% | 57% | |
| Display P3 Coverage | 41.96 | 39.24 -6% | 60.2 43% | 66.6 59% |
| sRGB Coverage | 63 | 58.8 -7% | 88.2 40% | 96.8 54% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 43.37 | 40.56 -6% | 61.3 41% | 67.9 57% |
| Response Times | 16% | -3% | -3% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 42 ? | 35.6 ? 15% | 42.4 ? -1% | 41.6 ? 1% |
| Response Time Black / White * | 30 ? | 24.8 ? 17% | 31.6 ? -5% | 32 ? -7% |
| PWM Frequency | 24500 ? | |||
| Screen | -26% | -5% | -11% | |
| Brightness middle | 255 | 307 20% | 414 62% | 308.6 21% |
| Brightness | 218 | 295 35% | 387 78% | 294 35% |
| Brightness Distribution | 72 | 90 25% | 87 21% | 89 24% |
| Black Level * | 0.08 | 0.25 -213% | 0.25 -213% | 0.23 -188% |
| Contrast | 3188 | 1228 -61% | 1656 -48% | 1342 -58% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.01 | 5.7 -14% | 5.5 -10% | 6.07 -21% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 17.44 | 21.3 -22% | 9.9 43% | 10.58 39% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.06 | 4.7 -16% | 2.3 43% | 1.67 59% |
| Greyscale dE 2000 * | 3 | 3.7 -23% | 6.4 -113% | 7.3 -143% |
| Gamma | 2.26 97% | 2.11 104% | 2.31 95% | 2.061 107% |
| CCT | 6185 105% | 7353 88% | 7811 83% | 7269 89% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 40 | 37.4 -6% | 56.9 42% | 62 55% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 63 | 58.7 -7% | 88.1 40% | 97 54% |
| Total Average (Program / Settings) | -5% /
-17% | 11% /
4% | 14% /
3% |
* ... smaller is better
Display Response Times
| ↔ Response Time Black to White | ||
|---|---|---|
| 30 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 17 ms rise |  |
| ↘ 13 ms fall | ||
| The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 78 % of all devices are better. This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (20.9 ms). | ||
| ↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey | ||
| 42 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 22 ms rise |  |
| ↘ 20 ms fall | ||
| The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 64 % of all devices are better. This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (32.8 ms). | ||
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM detected | 24500 Hz | ≤ 20 % brightness setting |  |
The display backlight flickers at 24500 Hz (worst case, e.g., utilizing PWM) Flickering detected at a brightness setting of 20 % and below. There should be no flickering or PWM above this brightness setting. The frequency of 24500 Hz is quite high, so most users sensitive to PWM should not notice any flickering. In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8710 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3578 pontos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5030 pontos | |
| PCMark 10 Score | 3565 pontos | |
Ajuda | ||
| Acer TravelMate X3410-M-50DD Micron 1100 MTFDDAV256TBN | Lenovo ThinkPad T480-20L6S01V00 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Dell Latitude 7490 Toshiba KSG60ZMV256G | HP EliteBook 840 G5-3JX61EA Toshiba KXG50ZNV1T02 | Average Micron 1100 MTFDDAV256TBN | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 140% | -5% | 161% | 1% | |
| Write 4K | 85.4 | 153.1 79% | 79.4 -7% | 96.1 13% | 82.2 ? -4% |
| Read 4K | 26.4 | 48.3 83% | 27.37 4% | 31.12 18% | 24.7 ? -6% |
| Write Seq | 402.5 | 866 115% | 343.9 -15% | 919 128% | 376 ? -7% |
| Read Seq | 461.2 | 904 96% | 472.7 2% | 2089 353% | 465 ? 1% |
| Write 4K Q32T1 | 175.8 | 424.6 142% | 206 17% | 425.6 142% | 215 ? 22% |
| Read 4K Q32T1 | 228.8 | 403.2 76% | 188.3 -18% | 275.3 20% | 228 ? 0% |
| Write Seq Q32T1 | 442.9 | 1725 289% | 343.3 -22% | 958 116% | 458 ? 3% |
| Read Seq Q32T1 | 522 | 1780 241% | 533 2% | 3118 497% | 525 ? 1% |
| Write 4K Q8T8 | 309 | 307 ? -1% | |||
| Read 4K Q8T8 | 247.1 | 247 ? 0% |
| 3DMark 11 Performance | 3377 pontos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 8821 pontos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 2231 pontos | |
Ajuda | ||
| BioShock Infinite - 1366x768 Medium Preset | |
| Acer TravelMate X3410-M-50DD | |
| Average NVIDIA GeForce MX130 (57.3 - 84.5, n=10) | |
| Dell Latitude 7490 | |
| HP EliteBook 840 G5-3JX66EA | |
| baixo | média | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 138.1 | 80.2 | 68.8 | 24.86 |
| The Witcher 3 (2015) | 47.3 | 28.2 | 15.3 | |
| Civilization VI (2016) | 69.7 | 36.7 | 15.8 |
Barulho
| Ocioso |
| 30.2 / 30.2 / 30.2 dB |
| Carga |
| 36.8 / 36.8 dB |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distância) environment noise: 30.2 dB(A) | ||
(-) The maximum temperature on the upper side is 48.4 °C / 119 F, compared to the average of 34.3 °C / 94 F, ranging from 21.2 to 62.5 °C for the class Office.
(±) The bottom heats up to a maximum of 45 °C / 113 F, compared to the average of 36.8 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 25.8 °C / 78 F, compared to the device average of 29.5 °C / 85 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 27.7 °C / 81.9 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 27.6 °C / 81.7 F (-0.1 °C / -0.2 F).
Acer TravelMate X3410-M-50DD audio analysis
(-) | not very loud speakers (65 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 10% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.3% higher than median
(±) | linearity of mids is average (9.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.2% away from median
(+) | highs are linear (6.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.5% difference to median)
Compared to same class
» 36% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 57% worse
» The best had a delta of 7%, average was 21%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 45% of all tested devices were better, 7% similar, 48% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
HP EliteBook 840 G5-3JX66EA audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (85.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 24.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.3% away from median
(+) | mids are linear (4.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.1% higher than median
(+) | highs are linear (4.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20.6% difference to median)
Compared to same class
» 43% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 47% worse
» The best had a delta of 7%, average was 21%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 52% of all tested devices were better, 8% similar, 40% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
| desligado | 0.45 / 0.7 Watt |
| Ocioso | 4.6 / 6.5 / 8.5 Watt |
| Carga |
56 / 67 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Acer TravelMate X3410-M-50DD i5-8550U, GeForce MX130, Micron 1100 MTFDDAV256TBN, IPS LED, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T480-20L6S01V00 i5-8550U, GeForce MX150, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 14" | Dell Latitude 7490 i5-8350U, UHD Graphics 620, Toshiba KSG60ZMV256G, IPS, 1920x1080, 14" | HP EliteBook 840 G5-3JX61EA i5-8550U, UHD Graphics 620, Toshiba KXG50ZNV1T02, IPS, 1920x1080, 14" | Average NVIDIA GeForce MX130 | Average of class Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -3% | 38% | 9% | -2% | 3% | |
| Idle Minimum * | 4.6 | 3.6 22% | 2 57% | 3.8 17% | 4.54 ? 1% | 4.46 ? 3% |
| Idle Average * | 6.5 | 7.1 -9% | 4.7 28% | 8.3 -28% | 6.98 ? -7% | 7.42 ? -14% |
| Idle Maximum * | 8.5 | 9.5 -12% | 5.7 33% | 10.7 -26% | 9.08 ? -7% | 8.9 ? -5% |
| Load Average * | 56 | 63.9 -14% | 38.4 31% | 35.5 37% | 54.1 ? 3% | 42 ? 25% |
| Load Maximum * | 67 | 67.3 -0% | 38.9 42% | 37 45% | 66.4 ? 1% | 61.6 ? 8% |
| Witcher 3 ultra * | 53.9 |
* ... smaller is better
| Acer TravelMate X3410-M-50DD i5-8550U, GeForce MX130, 57 Wh | Lenovo ThinkPad T480-20L6S01V00 i5-8550U, GeForce MX150, 72 Wh | Dell Latitude 7490 i5-8350U, UHD Graphics 620, 60 Wh | HP EliteBook 840 G5-3JX61EA i5-8550U, UHD Graphics 620, 50 Wh | Average of class Office | |
|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | 24% | -16% | -32% | 1% | |
| Reader / Idle | 1041 | 1671 61% | 1234 ? 19% | ||
| H.264 | 695 | 638 -8% | 716 ? 3% | ||
| WiFi v1.3 | 651 | 794 22% | 548 -16% | 444 -32% | 608 ? -7% |
| Load | 131 | 159 21% | 117.4 ? -10% |
Pro
Contra
A Acer coloca o TravelMate X3410 como um azarão na corrida por participação de mercado contra os "Três Grandes": Lenovo, Dell e HP. Esta é uma batalha difícil para o TravelMate, em que ele desempenha admiravelmente, no entanto.
Nós gostamos da carcaça, por exemplo, que é feita de uma combinação estável de alumínio e plástico. Ao mesmo tempo, o teclado e o touchpad também são do nosso agrado, embora os teclados dos concorrentes sejam melhores. Quando se trata das portas, o TravelMate satisfaz os usuários com periféricos legados com uma porta VGA, algo que nenhum concorrente oferece mais. A duração da bateria do TravelMate é tão convincente quanto o modo de operação silenciosa e a alta flexibilidade oferecida pelo HD adicional de 1 TB. Outra vantagem do TravelMate é o preço base mais baixo comparado com os concorrentes.
Este preço mais baixo, no entanto, tem suas repercussões. Uma dessas consequências negativas é a tela, que oferece uma taxa de contraste muito alta, sendo muito escura e oferecendo uma gama de cores muito limitada ao mesmo tempo. Infelizmente, a Acer não oferece telas melhores como opção. É bom que a Acer coloque em um leitor de cartão SD de tamanho completo, mas, infelizmente, é um leitor de cartões muito lento. O SSD também é lento, porque a Acer usa um SSD SATA III obsoleto. Igualmente desatualizada é a tecnologia usada na GPU: A Uma GeForce MX130? supera as GPUs da Intel, mas a Nvidia GeForce MX150 ainda é muito mais rápida. Um leitor de cartão inteligente, LTE ou um pointing-stick não são oferecidos - o que é ruim, já que esses recursos são comuns no mercado corporativo. Além disso, a porta USB C não possui o padrão Thunderbolt e é colocada muito à frente para o recurso de carregamento.
O TravelMate X3410 da Acer pode competir principalmente por causa de seu preço mais baixo e pode ser uma boa opção como um cavalo de batalha.
Em comparação com a concorrência, o portátil Acer ainda não é, em geral, um pacote tão completo. È verdade que o Dell Latitude 7490 e o HP EliteBook 840 G1 não são tão flexíveis em termos de armazenamento, mas ambos possuem tela muito melhores e mais recursos corporativos. Eles também são mais leves. Enquanto isso, a tela padrão do Lenovo ThinkPad T480 não é muito melhor que o LCD TravelMate, mas pelo menos a Lenovo oferece uma tela melhor como opção. Além disso, o T480 é mais rápido com a Nvidia GeForce MX150 e com seu melhor desempenho da CPU.
Para o TravelMate, o preço mais baixo continua a ser sua vantagem mais importante. É por isso que o TravelMate recebe uma recomendação. Se os recursos empresariais não forem necessários, e a qualidade da tela não for muito importante, e o leitor de cartões SD não for realmente necessário, o Acer TravelMate X3410 pode ser uma ferramenta de trabalho muito boa. Quando se trata da pontuação final, ela acaba perdendo um "muito bom".
Acer TravelMate X3410-M-50DD
- 10/29/2019 v7 (old)
Benjamin Herzig
Price comparison
