Breve Análise do Portátil Acer TravelMate TMX349-G2-M-5625
Os Top 10
» Os Top 10 Portáteis Multimídia
» Os Top 10 Portáteis de Jogos
» Os Top 10 Portáteis Leves para Jogos
» Os Top 10 Portáteis Acessíveis de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 Portáteis Premium de Escritório/Empresariais
» Os Top 10 dos Portáteis Workstation
» Os Top 10 Subportáteis
» Os Top 10 Ultrabooks
» Os Top 10 Conversíveis
» Os Top 10 Tablets
» Os Top 10 Smartphones
» A melhores Telas de Portáteis Analisadas Pela Notebookcheck
» Top 10 dos portáteis abaixo dos 500 Euros da Notebookcheck
» Top 10 dos Portáteis abaixo dos 300 Euros
Size Comparison
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
HP ProBook 440 G4-Y8B51EA | |
Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 | |
Lenovo IdeaPad 510S-14ISK | |
Acer TravelMate X349-G2 | |
Acer TravelMate X3 X349-M-7261 | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
HP ProBook 440 G4-Y8B51EA | |
Lenovo IdeaPad 510S-14ISK | |
Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 | |
Acer TravelMate X3 X349-M-7261 | |
Acer TravelMate X349-G2 |
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Acer TravelMate X349-G2 | |
Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 | |
iperf3 receive AX12 | |
Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 | |
Acer TravelMate X349-G2 |
|
iluminação: 83 %
iluminação com acumulador: 271 cd/m²
Contraste: 774:1 (Preto: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 5.05 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 4.3 | 0.5-98 Ø5.2
39% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
42% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
43.26% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
62.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
41.81% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.44
Acer TravelMate X349-G2 ChiMei CN14C9, , 1920x1080, 14" | HP ProBook 440 G4-Y8B51EA AUO1E3D, , 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 N140HCA-EAB, , 1920x1080, 14" | Lenovo IdeaPad 510S-14ISK NV140FHM-N41, , 1920x1080, 14" | Acer TravelMate X3 X349-M-7261 AU Optronics B140HAN02.1, , 1920x1080, 14" | |
---|---|---|---|---|---|
Display | -10% | -1% | 3% | -12% | |
Display P3 Coverage | 41.81 | 37.6 -10% | 41.23 -1% | 42.88 3% | 36.97 -12% |
sRGB Coverage | 62.3 | 56.6 -9% | 61.4 -1% | 64.1 3% | 55.6 -11% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 43.26 | 38.85 -10% | 42.67 -1% | 44.3 2% | 38.2 -12% |
Response Times | 12% | 5% | -29% | 7% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 43 ? | 43.2 ? -0% | 40.8 ? 5% | 45 ? -5% | 42 ? 2% |
Response Time Black / White * | 32 ? | 24.4 ? 24% | 30.4 ? 5% | 26 ? 19% | 28 ? 12% |
PWM Frequency | 25000 ? | 50 ? -100% | |||
Screen | -31% | -6% | 14% | 12% | |
Brightness middle | 271 | 216 -20% | 244 -10% | 257 -5% | 230 -15% |
Brightness | 253 | 203 -20% | 231 -9% | 263 4% | 226 -11% |
Brightness Distribution | 83 | 83 0% | 89 7% | 90 8% | 86 4% |
Black Level * | 0.35 | 0.47 -34% | 0.37 -6% | 0.24 31% | 0.2 43% |
Contrast | 774 | 460 -41% | 659 -15% | 1071 38% | 1150 49% |
Colorchecker dE 2000 * | 5.05 | 8.98 -78% | 6.41 -27% | 5.44 -8% | 5.07 -0% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 11.74 | 14.07 -20% | 13.4 -14% | 10.93 7% | 10.07 14% |
Greyscale dE 2000 * | 4.3 | 9.61 -123% | 5.94 -38% | 3.95 8% | 3.64 15% |
Gamma | 2.44 90% | 2.63 84% | 2.28 96% | 2.29 96% | 2.46 89% |
CCT | 6726 97% | 11265 58% | 6101 107% | 6896 94% | 6521 100% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 42 | 35.9 -15% | 39.3 -6% | 40 -5% | 35 -17% |
Color Space (Percent of sRGB) | 39 | 56.7 45% | 61.1 57% | 64 64% | 55 41% |
Média Total (Programa/Configurações) | -10% /
-21% | -1% /
-4% | -4% /
4% | 2% /
7% |
* ... menor é melhor
Exibir tempos de resposta
↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
---|---|---|
32 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 19 ms ascensão | |
↘ 13 ms queda | ||
A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 84 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
43 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 25 ms ascensão | |
↘ 18 ms queda | ||
A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 68 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). |
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
Tela tremeluzindo/PWM detectado | 25000 Hz | ≤ 20 % configuração de brilho | |
A luz de fundo da tela pisca em 25000 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 20 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho. A frequência de 25000 Hz é bastante alta, então a maioria dos usuários sensíveis ao PWM não deve notar nenhuma oscilação. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. |
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3668 pontos | |
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 4531 pontos | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4574 pontos | |
Ajuda |
Acer TravelMate X349-G2 Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7 | HP ProBook 440 G4-Y8B51EA SanDisk SD8SNAT256G1002 | Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 SanDisk X400 SED 256GB, SATA (SD8TB8U-256G) | Lenovo IdeaPad 510S-14ISK Samsung MZYTY256HDHP | Acer TravelMate X3 X349-M-7261 Liteonit CV3-8D512 | |
---|---|---|---|---|---|
CrystalDiskMark 3.0 | -47% | -37% | -26% | -28% | |
Read Seq | 1818 | 491.2 -73% | 476.5 -74% | 510 -72% | 484.1 -73% |
Write Seq | 582 | 322.2 -45% | 458.7 -21% | 458.8 -21% | 449.8 -23% |
Read 512 | 1134 | 310.1 -73% | 346.4 -69% | 399.7 -65% | 399.1 -65% |
Write 512 | 586 | 276 -53% | 291.1 -50% | 299.3 -49% | 355.1 -39% |
Read 4k | 34.93 | 19.57 -44% | 35.15 1% | 35.27 1% | 33.44 -4% |
Write 4k | 133.4 | 77.8 -42% | 78.8 -41% | 90.2 -32% | 67.5 -49% |
Read 4k QD32 | 373.7 | 146.3 -61% | 276 -26% | 397.7 6% | 368.5 -1% |
Write 4k QD32 | 210.8 | 241.4 15% | 178.3 -15% | 257.3 22% | 280.6 33% |
3DMark - 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 | |
HP ProBook 440 G4-Y8B51EA | |
Lenovo IdeaPad 510S-14ISK | |
Acer TravelMate X349-G2 | |
Acer TravelMate X3 X349-M-7261 |
3DMark Ice Storm Standard Score | 57937 pontos | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 6262 pontos | |
Ajuda |
Rise of the Tomb Raider - 1024x768 Lowest Preset | |
HP ProBook 440 G4-Y8B51EA | |
Lenovo IdeaPad 510S-14ISK | |
Acer TravelMate X349-G2 |
Battlefield 4 - 1024x768 Low Preset | |
HP ProBook 440 G4-Y8B51EA | |
Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 | |
Lenovo IdeaPad 510S-14ISK | |
Acer TravelMate X3 X349-M-7261 | |
Acer TravelMate X349-G2 |
BioShock Infinite - 1366x768 Medium Preset | |
Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 | |
HP ProBook 440 G4-Y8B51EA | |
Lenovo IdeaPad 510S-14ISK | |
Acer TravelMate X349-G2 | |
Acer TravelMate X3 X349-M-7261 |
baixo | média | alto | ultra | |
---|---|---|---|---|
BioShock Infinite (2013) | 61 | 30.8 | 26.5 | 7.69 |
Battlefield 4 (2013) | 38.7 | 25.5 | 18.4 | 6.1 |
Rise of the Tomb Raider (2016) | 18.3 | 12 | 6 | 4.4 |
Barulho
Ocioso |
| 30.2 / 30.2 / 30.8 dB |
Carga |
| 31.6 / 33.2 dB |
| ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (15 cm de distância) ruído ambiente: 30.5 dB(A) |
(+) A temperatura máxima no lado superior é 34.5 °C / 94 F, em comparação com a média de 35.9 °C / 97 F , variando de 21.4 a 59 °C para a classe Subnotebook.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 38.1 °C / 101 F, em comparação com a média de 39.4 °C / 103 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 24 °C / 75 F, em comparação com a média do dispositivo de 30.8 °C / ### class_avg_f### F.
(+) Os apoios para as mãos e o touchpad são mais frios que a temperatura da pele, com um máximo de 27.1 °C / 80.8 F e, portanto, são frios ao toque.
(±) A temperatura média da área do apoio para as mãos de dispositivos semelhantes foi 28.3 °C / 82.9 F (+1.2 °C / 2.1 F).
Acer TravelMate X349-G2 análise de áudio
(-) | alto-falantes não muito altos (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 7.4% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (5.7% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 4.6% longe da mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (8.2% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3.2% longe da mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (7.1% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (13.5% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 20% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 6% semelhantes, 74% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 19%, o pior foi 53%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 12% de todos os dispositivos testados foram melhores, 4% semelhantes, 84% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 11.3% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (14.2% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 2.4% longe da mediana
(+) | médios são lineares (5.5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 2% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (4.5% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (10.2% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 6% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 2% semelhantes, 92% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 19%, o pior foi 53%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 4% de todos os dispositivos testados foram melhores, 1% semelhantes, 95% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
desligado | 0.4 / 0.6 Watt |
Ocioso | 4.1 / 7 / 8.8 Watt |
Carga |
36.6 / 33.8 Watt |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Acer TravelMate X349-G2 i5-7200U, HD Graphics 620, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7, IPS, 1920x1080, 14" | HP ProBook 440 G4-Y8B51EA i7-7500U, GeForce 930MX, SanDisk SD8SNAT256G1002, TN, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 i5-7200U, GeForce 940MX, SanDisk X400 SED 256GB, SATA (SD8TB8U-256G), IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo IdeaPad 510S-14ISK 6267U, Iris Graphics 550, Samsung MZYTY256HDHP, a-Si TFT-LCD, IPS, LED, 1920x1080, 14" | Acer TravelMate X3 X349-M-7261 6500U, HD Graphics 520, Liteonit CV3-8D512, IPS, 1920x1080, 14" | |
---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -1% | -7% | 8% | -2% | |
Idle Minimum * | 4.1 | 3 27% | 2.7 34% | 3.9 5% | 4.9 -20% |
Idle Average * | 7 | 5.4 23% | 5.5 21% | 7.1 -1% | 7.3 -4% |
Idle Maximum * | 8.8 | 6.3 28% | 6.5 26% | 8.8 -0% | 9.4 -7% |
Load Average * | 36.6 | 37.5 -2% | 44.2 -21% | 27.6 25% | 26 29% |
Load Maximum * | 33.8 | 61.1 -81% | 65.2 -93% | 30.2 11% | 36 -7% |
* ... menor é melhor
Acer TravelMate X349-G2 i5-7200U, HD Graphics 620, 48.9 Wh | HP ProBook 440 G4-Y8B51EA i7-7500U, GeForce 930MX, 48 Wh | Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 i5-7200U, GeForce 940MX, 45 Wh | Lenovo IdeaPad 510S-14ISK 6267U, Iris Graphics 550, 30 Wh | Acer TravelMate X3 X349-M-7261 6500U, HD Graphics 520, 48.9 Wh | |
---|---|---|---|---|---|
Duração da bateria | 30% | 12% | -9% | -4% | |
Reader / Idle | 829 | 1083 31% | 1043 26% | 638 -23% | 675 -19% |
WiFi v1.3 | 456 | 414 -9% | 326 -29% | 384 -16% | 392 -14% |
Load | 90 | 151 68% | 124 38% | 100 11% | 109 21% |
Pro
Contra
O Acer TravelMate TMX349 é um subportátil de gama média, para escritórios pequenos, bem como para estudantes. Graças ao seu peso conveniente e boa duração da bateria, é ideal para o uso móvel. A tela contribui à sua noção, embora o brilho máximo pudesse ser um pouco mais alto. Com 8 GB de RAM e 256 GB de armazenamento, está bem preparado para o seu propósito pretendido. Em contraste com a Alemanha, atualmente não há uma opção de 512 GB nos EUA
Para aqueles de vocês que gostam de abrir janelas múltiplas e navegas em abas, 8 GB de RAM definitivamente ajudam a que sua experiência seja mais fluida. A qualidade de construção é boa e sólida graças à carcaça de alumínio. O desempenho do processador foi aumentado e está quase no mesmo nível que o do modelo top do ano passado, apenas com um preço 200-300 Euros mais barato (~$220-$330). Durante a operação Wi-Fi, a bateria quase todo um dia de trabalho. A tela mate permite o uso em exteriores. No geral, a Acer fez um trabalho competente com este aparelho - por um preço atraente.
A Acer foi capaz de melhorar um produto que já era convincente no ano passado, com novos processadores e um SSD turbo.
Existem apenas alguns detalhes, como o leitor de cartões que não convence, ou a ventoinha bastante audível durante tarefas intensas da CPU, que estragam a boa impressão geral do TravelMate.
Se você deseja economizar dinheiro e não se importa muito em ter 20 abas do navegador abertas, e você armazena todas as suas fotos em um HD externo, você pode ser bem aconselhado a optar por um dos modelos mais baratos com um processador i3. Estes estão a partir de cerca de 600 Euros (~$660).
Se você estiver procurando por uma máquina de alto desempenho, fino e robusto para o trabalho em movimento, com reservas suficientes para os próximos anos, você pode facilmente optar por este por cerca de $ 780 (SSD de 256 GB).
Acer TravelMate X349-G2
- 04/28/2017 v6 (old)
Florian Schaar