Breve Análise do Portátil Acer Swift 3 SF315 (i5-7200U, GeForce MX150)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Asus FX553VD-DM249T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15 | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Asus FX553VD-DM249T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15 | |
| Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 69 %
iluminação com acumulador: 252 cd/m²
Contraste: 1378:1 (Preto: 0.18 cd/m²)
ΔE Color 4.85 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 3.84 | 0.5-98 Ø5.2
57% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
37% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
40.31% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
57.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
39.02% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.29
| Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 BOE0700 / BOE CQ NV156FHM-N48, , 1920x1080, 15.6" | Asus FX553VD-DM249T BOE, , 1920x1080, 15.6" | Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15 LG Philips LGD0550 / LP156WF6-SPK4, , 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 AUO B156HAN04.4, , 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | -2% | 0% | -0% | |
| Display P3 Coverage | 39.02 | 37.98 -3% | 38.88 0% | 38.65 -1% |
| sRGB Coverage | 57.7 | 57.1 -1% | 58.2 1% | 58 1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 40.31 | 39.24 -3% | 40.2 0% | 39.94 -1% |
| Response Times | 32% | 38% | 7% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 42 ? | 43 ? -2% | 22 ? 48% | 44.8 ? -7% |
| Response Time Black / White * | 32 ? | 11 ? 66% | 23 ? 28% | 25.6 ? 20% |
| PWM Frequency | 1087 ? | |||
| Screen | -14% | -10% | -5% | |
| Brightness middle | 248 | 225 -9% | 281 13% | 242 -2% |
| Brightness | 239 | 215 -10% | 257 8% | 243 2% |
| Brightness Distribution | 69 | 91 32% | 85 23% | 75 9% |
| Black Level * | 0.18 | 0.46 -156% | 0.32 -78% | 0.24 -33% |
| Contrast | 1378 | 489 -65% | 878 -36% | 1008 -27% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.85 | 3.94 19% | 5.16 -6% | 4.65 4% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.34 | 6.83 18% | 9.09 -9% | 9.64 -16% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.84 | 2.68 30% | 4.57 -19% | 3.39 12% |
| Gamma | 2.29 96% | 2.35 94% | 2.59 85% | 2.7 81% |
| CCT | 6790 96% | 6709 97% | 6931 94% | 6246 104% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 37 | 36 -3% | 37 0% | 36.69 -1% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 57 | 57 0% | 58 2% | 57.66 1% |
| Média Total (Programa/Configurações) | 5% /
-6% | 9% /
-2% | 1% /
-3% |
* ... menor é melhor
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 32 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 18 ms ascensão |  |
| ↘ 14 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 84 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 42 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 22 ms ascensão |  |
| ↘ 20 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 64 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). | ||
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 1087 Hz | ≤ 90 % configuração de brilho |  |
A luz de fundo da tela pisca em 1087 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 90 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho. A frequência de 1087 Hz é bastante alta, então a maioria dos usuários sensíveis ao PWM não deve notar nenhuma oscilação. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8664 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
| PCMark 8 | |
| Home Score Accelerated v2 | |
| Asus FX553VD-DM249T | |
| Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 | |
| Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15 | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Work Score Accelerated v2 | |
| Asus FX553VD-DM249T | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 | |
| Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15 | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3719 pontos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4577 pontos | |
Ajuda | ||
| Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 Kingston RBUSNS8180DS3128GH | Asus FX553VD-DM249T Hynix HFS128G39TND | Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15 Toshiba MQ01ABD100 | Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 Toshiba THNSF5256GPUK | |
|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -11% | -91% | 81% | |
| Read Seq | 462.2 | 504 9% | 101.5 -78% | 1140 147% |
| Write Seq | 409.9 | 136.2 -67% | 100.6 -75% | 468.1 14% |
| Read 512 | 310.3 | 340.9 10% | 28.33 -91% | 759 145% |
| Write 512 | 216.6 | 136.9 -37% | 28.31 -87% | 414 91% |
| Read 4k | 31.89 | 29.74 -7% | 0.327 -99% | 34.3 8% |
| Write 4k | 73.2 | 76.8 5% | 0.846 -99% | 123.4 69% |
| Read 4k QD32 | 287.9 | 348.2 21% | 0.718 -100% | 530 84% |
| Write 4k QD32 | 170.6 | 136.4 -20% | 0.893 -99% | 319.2 87% |
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15 | |
| Asus FX553VD-DM249T | |
| Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| 3DMark | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15 | |
| Asus FX553VD-DM249T | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15 | |
| Asus FX553VD-DM249T | |
| Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| 3DMark 11 Performance | 4507 pontos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 9757 pontos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 3104 pontos | |
Ajuda | ||
| baixo | média | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 42.3 | 21.8 | ||
| Rocket League (2017) | 68.8 | 43.2 | ||
| Playerunknown's Battlegrounds (PUBG) (2017) | 71.4 | 27.2 |
Barulho
| Ocioso |
| 30.6 / 30.6 / 30.6 dB |
| Carga |
| 36.9 / 36 dB |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distância) ruído ambiente: 30.6 dB(A) | ||
(±) A temperatura máxima no lado superior é 42.6 °C / 109 F, em comparação com a média de 36.9 °C / 98 F , variando de 21.1 a 71 °C para a classe Multimedia.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 37.2 °C / 99 F, em comparação com a média de 39.2 °C / 103 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 24.7 °C / 76 F, em comparação com a média do dispositivo de 31.3 °C / ### class_avg_f### F.
(+) Os apoios para as mãos e o touchpad estão atingindo a temperatura máxima da pele (34.9 °C / 94.8 F) e, portanto, não estão quentes.
(-) A temperatura média da área do apoio para as mãos de dispositivos semelhantes foi 28.8 °C / 83.8 F (-6.1 °C / -11 F).
Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 27.8% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (11.1% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 4.4% longe da mediana
(+) | médios são lineares (5.1% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 6% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (7.2% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (20.8% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 69% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 23% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 18%, o pior foi 45%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 53% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 39% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15 análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 15% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (10.7% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 1.9% longe da mediana
(+) | médios são lineares (5.9% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 4.8% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (2.2% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (14.8% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 31% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 5% semelhantes, 65% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 18%, o pior foi 45%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 17% de todos os dispositivos testados foram melhores, 4% semelhantes, 79% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 16.8% menor que a mediana
(-) | graves não são lineares (16.4% delta para frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 5.1% maior que a mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (9.5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 2.7% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (6.5% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (19.6% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 61% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 31% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 18%, o pior foi 45%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 46% de todos os dispositivos testados foram melhores, 7% semelhantes, 47% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
| desligado | 0.37 / 0.5 Watt |
| Ocioso | 3.7 / 6.2 / 8.4 Watt |
| Carga |
50 / 65.2 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 i5-7200U, GeForce MX150, Kingston RBUSNS8180DS3128GH, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus FX553VD-DM249T i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, Hynix HFS128G39TND, TN, 1920x1080, 15.6" | Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15 i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Toshiba MQ01ABD100, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 i5-7200U, GeForce GTX 950M, Toshiba THNSF5256GPUK, IPS LED, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -31% | -74% | 6% | |
| Idle Minimum * | 3.7 | 4 -8% | 7 -89% | 2.8 24% |
| Idle Average * | 6.2 | 6.7 -8% | 10.2 -65% | 6.3 -2% |
| Idle Maximum * | 8.4 | 9.6 -14% | 14 -67% | 6.9 18% |
| Load Average * | 50 | 81 -62% | 78 -56% | 51.6 -3% |
| Load Maximum * | 65.2 | 107 -64% | 127 -95% | 69.7 -7% |
| Witcher 3 ultra * | 90 |
* ... menor é melhor
| Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 i5-7200U, GeForce MX150, 49 Wh | Asus FX553VD-DM249T i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, 48 Wh | Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15 i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 52.5 Wh | Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 i5-7200U, GeForce GTX 950M, 41 Wh | |
|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | -42% | -50% | -8% | |
| Reader / Idle | 916 | 587 -36% | 322 -65% | 883 -4% |
| WiFi v1.3 | 509 | 360 -29% | 302 -41% | 462 -9% |
| Load | 146 | 56 -62% | 81 -45% | 129 -12% |
Pro
Contra
Se você considerar o preço elevado de atualmente cerca de 950 Euros (~$1116) do novo Acer Aspire Swift 3 SF315-51G-55Z9, tela apenas sub-ótima - o que não significa que seja ruim - e, em particular, o som muito ruim de o recém-chegado está abaixo da faixa de preços. Visualmente, tudo seria ótimo, se não fosse por essas impressões digitais incomodas e difíceis de limpar. Mas talvez o aparelho bem novamente depois de realmente ter tocado em todos os lugares.
Se você ignorar as superfícies, a carcaça ganha pontos com dimensões relativamente pequenas e um peso limitado, diferenciando-se assim de boa parte da concorrência. Também não há nada que reclamar do acabamento. Graças aos bons e bons dispositivos de entrada, TPM, sensor de digitais e uma duração decente, o leve, compacto, silencioso e fresco Swift 3 é muito adequado para o uso de escritório móvel. E finalmente, com a nova Nvidia GeForce MX150, existe, finalmente, um sucessor utilizável da antiga 940MX a bordo, de modo que os jogos casuais são possíveis com imagens visuais boas ou pelo menos aceitáveis.
Com o novo Swift 3, a Acer traz para o mercado um poli funcional bem sucedido com ambições de jogo, que certamente encontrará alguns compradores com a combinação de uma carcaça compacta e leve e recursos de segurança, mesmo que não esteja livre de fraquezas.
Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9
- 10/04/2017 v6 (old)
Sven Kloevekorn
Price comparison
