Breve Análise do Phablet Huawei Mate 9
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Apple iPhone 7 (Klaus I211) | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| LG G5 | |
| Huawei Mate 9 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Apple iPhone 7 (Klaus I211) | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Huawei Mate 9 | |
| LG G5 | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 93 %
iluminação com acumulador: 696 cd/m²
Contraste: 1657:1 (Preto: 0.42 cd/m²)
ΔE Color 4.3 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 4.8 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.33
| Huawei Mate 9 IPS, 1920x1080, 5.9" | Huawei Mate 8 IPS-NEO, 1920x1080, 6" | Apple iPhone 7 Plus IPS, 1920x1080, 5.5" | Google Pixel XL 2016 AMOLED, 2560x1440, 5.5" | LG G5 IPS Quantum, 2560x1440, 5.3" | Samsung Galaxy Note 5 SM-N920A Super AMOLED, 2560x1440, 5.7" | Microsoft Lumia 950 XL AMOLED, 2560x1440, 5.7" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -8% | 23% | -10% | -14% | 7% | 4% | |
| Brightness middle | 696 | 514 -26% | 557 -20% | 402 -42% | 784 13% | 394.8 -43% | 297 -57% |
| Brightness | 680 | 513 -25% | 553 -19% | 408 -40% | 774 14% | 397 -42% | 297 -56% |
| Brightness Distribution | 93 | 94 1% | 97 4% | 85 -9% | 91 -2% | 91 -2% | 93 0% |
| Black Level * | 0.42 | 0.35 17% | 0.35 17% | 0.43 -2% | |||
| Contrast | 1657 | 1469 -11% | 1591 -4% | 1823 10% | |||
| Colorchecker dE 2000 * | 4.3 | 5.08 -18% | 1.4 67% | 4 7% | 6.5 -51% | 1.49 65% | 2.67 38% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.4 | 8.28 12% | 3.1 67% | 10.1 -7% | 11.7 -24% | 3.98 58% | |
| Greyscale dE 2000 * | 4.8 | 5.49 -14% | 1.3 73% | 3.2 33% | 8 -67% | 1.98 59% | 2.81 41% |
| Gamma | 2.33 94% | 2.08 106% | 2.21 100% | 2.19 100% | 2.22 99% | 2.19 100% | 2.08 106% |
| CCT | 7255 90% | 7254 90% | 6667 97% | 7037 92% | 8699 75% | 6382 102% | 6379 102% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 79.95 | 63.1 | 68.08 | 66.31 | |||
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.84 | 99.83 | 97.46 | 99.79 |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo / PWM não detectado |  | ||
[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8648 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 30 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 7 ms ascensão |  |
| ↘ 23 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 78 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 57 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 14 ms ascensão |  |
| ↘ 43 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 93 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (32.7 ms). | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (classificar por valor) | |
| Huawei Mate 9 | |
| Huawei Mate 8 | |
| Microsoft Lumia 950 XL | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Lenovo Moto Z | |
| Huawei P9 | |
| Geekbench 4.0 | |
| 64 Bit Single-Core Score (classificar por valor) | |
| Huawei Mate 9 | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Lenovo Moto Z | |
| Huawei P9 | |
| 64 Bit Multi-Core Score (classificar por valor) | |
| Huawei Mate 9 | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Lenovo Moto Z | |
| Huawei P9 | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (classificar por valor) | |
| Huawei Mate 9 | |
| Huawei Mate 8 | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Lenovo Moto Z | |
| Huawei P9 | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (classificar por valor) | |
| Huawei Mate 9 | |
| Huawei Mate 8 | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Lenovo Moto Z | |
| Huawei P9 | |
| PCMark for Android - Work performance score (classificar por valor) | |
| Huawei Mate 9 | |
| Huawei Mate 8 | |
| Samsung Galaxy Note 5 SM-N920A | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Lenovo Moto Z | |
| Huawei P9 | |
| Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (classificar por valor) | |
| Huawei Mate 9 | |
| Huawei Mate 8 | |
| Apple iPhone 7 Plus | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Lenovo Moto Z | |
| Huawei P9 | |
| Lightmark - 1920x1080 1080p (classificar por valor) | |
| Huawei Mate 9 | |
| Huawei Mate 8 | |
| Samsung Galaxy Note 5 SM-N920A | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Lenovo Moto Z | |
| Huawei P9 | |
| Vellamo 3.x - Browser (classificar por valor) | |
| Huawei Mate 9 | |
| Huawei Mate 8 | |
| Samsung Galaxy Note 5 SM-N920A | |
| Google Pixel XL 2016 | |
| Samsung Galaxy S7 Edge | |
| Lenovo Moto Z | |
| Huawei P9 | |
* ... menor é melhor
| Huawei Mate 9 Mali-G71 MP8, Kirin 960, 64 GB UFS 2.1 Flash | Huawei Mate 8 Mali-T880 MP4, Kirin 950, 32 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy Note 5 SM-N920A Mali-T760 MP8, Exynos 7420, 32 GB UFS 2.0 Flash | Google Pixel XL 2016 Adreno 530, SD 821, 32 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy S7 Edge Mali-T880 MP12, Exynos 8890, 32 GB UFS 2.0 Flash | Lenovo Moto Z Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash | Huawei P9 Mali-T880 MP4, Kirin 955, 32 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -17% | 25% | -10% | 28% | 145% | 44% | |
| Sequential Read 256KB | 594 | 238.3 -60% | 385.4 -35% | 258.2 -57% | 487.3 -18% | 439.7 -26% | 281.3 -53% |
| Sequential Write 256KB | 142.9 | 124.8 -13% | 150.1 5% | 83.4 -42% | 145.1 2% | 168.3 18% | 72.2 -49% |
| Random Read 4KB | 94.7 | 24.98 -74% | 90.3 -5% | 87.7 -7% | 86.7 -8% | 117.2 24% | 39 -59% |
| Random Write 4KB | 8.77 | 15.74 79% | 20.42 133% | 14.56 66% | 15.79 80% | 74.9 754% | 47.45 441% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 54 | 76.4 41% | 78.5 45% | 55 2% | |||
| Sequential Write 256KB SDCard | 29.53 | 50.4 71% | 45.64 55% | 24.83 -16% |
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Configurações | Valor | ||
| high | 30 fps | ||
| very low | 30 fps | ||
| Dead Trigger 2 | |||
| Configurações | Valor | ||
| high | 60 fps | ||
(±) A temperatura máxima no lado superior é 44.4 °C / 112 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(±) A parte inferior aquece até um máximo de 41.6 °C / 107 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 30.8 °C / 87 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
Huawei Mate 9 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 24.1% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (11.1% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3.2% longe da mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (8.6% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 10.4% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (3.8% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (25.2% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 59% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 7% semelhantes, 34% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 75% de todos os dispositivos testados foram melhores, 5% semelhantes, 20% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Google Pixel XL 2016 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 21.8% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (11.2% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3.5% longe da mediana
(+) | médios são lineares (4.3% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 8.1% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (4.2% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (20.4% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 30% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 10% semelhantes, 60% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 50% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 42% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Apple iPhone 7 Plus análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 24.1% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (7.4% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 4.7% longe da mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (7.6% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 4.3% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (6.9% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (22% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 41% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 7% semelhantes, 51% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 60% de todos os dispositivos testados foram melhores, 7% semelhantes, 33% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
| desligado |   0.02 / 0.15 Watt |
| Ocioso |  0.78 / 2.13 / 2.17 Watt |
| Carga |
6.32 / 6.49 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Huawei Mate 9 4000 mAh | Huawei Mate 8 4000 mAh | Microsoft Lumia 950 XL 3340 mAh | Samsung Galaxy S7 Edge 3600 mAh | Google Pixel XL 2016 3450 mAh | Lenovo Moto Z 2600 mAh | LG G5 2800 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 11% | -88% | 20% | 29% | 25% | 4% | |
| Idle Minimum * | 0.78 | 0.85 -9% | 2.85 -265% | 0.63 19% | 0.53 32% | 0.66 15% | 0.55 29% |
| Idle Average * | 2.13 | 2.07 3% | 2.95 -38% | 1.1 48% | 1.07 50% | 1.01 53% | 1.37 36% |
| Idle Maximum * | 2.17 | 2.28 -5% | 3.26 -50% | 1.56 28% | 1.12 48% | 1.09 50% | 2.25 -4% |
| Load Average * | 6.32 | 3.91 38% | 8.92 -41% | 5.95 6% | 5.53 12% | 3.97 37% | 6.24 1% |
| Load Maximum * | 6.49 | 4.69 28% | 9.39 -45% | 6.7 -3% | 6.26 4% | 8.34 -29% | 9.12 -41% |
* ... menor é melhor
| Huawei Mate 9 4000 mAh | Huawei Mate 8 4000 mAh | Apple iPhone 7 Plus 2915 mAh | Microsoft Lumia 950 XL 3340 mAh | Google Pixel XL 2016 3450 mAh | Samsung Galaxy Note 5 SM-N920A mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | 14% | -4% | -34% | -22% | 6% | |
| Reader / Idle | 1538 | 1872 22% | 1835 19% | 1078 -30% | 1333 -13% | 1775 15% |
| H.264 | 947 | 963 2% | 813 -14% | 611 -35% | 505 -47% | |
| WiFi v1.3 | 758 | 865 14% | 587 -23% | 369 -51% | 505 -33% | 431 -43% |
| Load | 219 | 256 17% | 225 3% | 179 -18% | 230 5% | 322 47% |
Pro
Contra
O Huawei Mate 9 é uma evolução estrita de seu phablet de gama alta. É mais um passo para frente em termos de recursos e desempenho, e é um dos maiores aparelhos nesta classe, embora agora tenha uma tela um pouco menor. Apesar do tamanho, o manuseio ainda é muito bom.
As especificações técnicas são excelentes. O Kirin 960 é muito veloz e pode competir com a maioria dos outros SoCs for de gama alta, e a CPU inclusive é um dos modelos mais velozes. Também gostamos muitos da solução multitarefas. Você também recebe 4 GB de RAM, bem como uma capacidade de armazenamento de 64 GB (UFS 2.1), que também convence com figuras de alto desempenho. Também pode estende-lo via um slot microSD, mas a Huawei deveria melhorar o desempenho do leitor de cartões, porque as taxas de transferência são apenas médias. A resolução da tela também poderia ser mais alta quando considera o tamanho de 5,9 polegadas.
O Huawei Mate 9 vem com tecnologias poderosas, em combinação com a boa estamina. Se você gosta de phablets, não irá errar com o Mate 9.
O Mate 9 marca quase todas as caixas de verificação corretas em termos de conectividade. Você recebe o veloz LTE Cat. 11 e uma ampla cobertura de frequências, por tanto o phablet receberá uma conexão em quase qualquer lugar do mundo. Graças à Clonagem de Aplicativos, é possível utilizar duas contas de WhatsApp em um único aparelho, com o modelo dual-SIM. O alcance do Wi-Fi é ótimo, apenas as taxas de transferência deveriam ser melhores para um aparelho de gama alta.
A poderosa bateria completa o pacote e garante longas durações. Por tanto, se estiver procurando um grande smartphone com especificações de gama alta, dificilmente encontrará outra alternativa ao Huawei Mate 9.
Huawei Mate 9
- 11/08/2016 v5.1 (old)
Daniel Schmidt
Price comparison
