Breve Análise do HP EliteBook x360 1030 G4: Conversível com ângulos de visão limitados
Avaliação | Data | Modelo | Peso | Altura | Size | Resolução | Preço |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 89 % v7 (old) | 03/2020 | HP EliteBook x360 1030 G4 7YL44EA i7-8565U, UHD Graphics 620 | 1.3 kg | 16 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 87 % v7 (old) | 01/2020 | Lenovo Yoga C940-14IIL 81Q9 i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | 1.4 kg | 15.7 mm | 14.00" | 3840x2160 | |
| 86.3 % v7 (old) | 10/2019 | Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i7 i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | 1.3 kg | 13 mm | 13.40" | 1920x1200 | |
| 86.6 % v6 (old) | 06/2019 | Toshiba Portege X30T-E-109 i5-8550U, UHD Graphics 620 | 1.4 kg | 9.1 mm | 13.30" | 1920x1080 |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 70 %
iluminação com acumulador: 550 cd/m²
Contraste: 2464:1 (Preto: 0.22 cd/m²)
ΔE Color 4.72 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 7.71 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
63% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
72.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
92.2% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
69.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.31
| HP EliteBook x360 1030 G4 7YL44EA InfoVison IVO857A, IPS, 1920x1080, 13.3" | Lenovo Yoga C940-14IIL 81Q9 BOE HF NV140QUM-N54, IPS, 3840x2160, 14" | Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i7 Sharp LQ134N1, IPS, 1920x1200, 13.4" | Toshiba Portege X30T-E-109 Toshiba TOS508F, IPS, 1920x1080, 13.3" | HP EliteBook x360 1030 G3 Chi Mei CMN1380, IPS, 1920x1080, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 14% | 2% | -5% | -2% | |
| Display P3 Coverage | 69.3 | 83.8 21% | 69.9 1% | 67.2 -3% | 66.1 -5% |
| sRGB Coverage | 92.2 | 99.9 8% | 99.2 8% | 90.8 -2% | 97.8 6% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 72.9 | 83.3 14% | 71.5 -2% | 66.5 -9% | 67.8 -7% |
| Response Times | 39% | 78% | 582% | 908% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 74 ? | 44.4 ? 40% | 47.6 ? 36% | 42 ? 43% | 39.2 ? 47% |
| Response Time Black / White * | 44 ? | 27.2 ? 38% | 29.2 ? 34% | 37 ? 16% | 25.6 ? 42% |
| PWM Frequency | 952 ? | 2500 ? 163% | 17000 ? 1686% | 26040 ? 2635% | |
| Screen | -9% | 7% | -23% | -0% | |
| Brightness middle | 542 | 501.7 -7% | 549.8 1% | 350 -35% | 470.1 -13% |
| Brightness | 653 | 501 -23% | 520 -20% | 343 -47% | 443 -32% |
| Brightness Distribution | 70 | 82 17% | 86 23% | 73 4% | 88 26% |
| Black Level * | 0.22 | 0.32 -45% | 0.39 -77% | 0.29 -32% | 0.38 -73% |
| Contrast | 2464 | 1568 -36% | 1410 -43% | 1207 -51% | 1237 -50% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.72 | 5.48 -16% | 2.12 55% | 6.36 -35% | 2.47 48% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.5 | 10.03 4% | 3.66 65% | 11.63 -11% | 5.73 45% |
| Greyscale dE 2000 * | 7.71 | 8.1 -5% | 2.6 66% | 8.04 -4% | 3.7 52% |
| Gamma | 2.31 95% | 2.07 106% | 2.3 96% | 2.47 89% | 2.35 94% |
| CCT | 6670 97% | 6730 97% | 6884 94% | 7716 84% | 7373 88% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 63 | 74.1 18% | 65.4 4% | 59 -6% | 62 -2% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 100 | 100 0% | 99.7 0% | 91 -9% | 98.2 -2% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.22 | 1.37 | 1.7 | 1.52 | |
| Média Total (Programa/Configurações) | 15% /
2% | 29% /
20% | 185% /
94% | 302% /
170% |
* ... menor é melhor
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 44 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 22 ms ascensão |  |
| ↘ 22 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 98 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 74 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 30 ms ascensão |  |
| ↘ 44 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 99 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). | ||
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 952 Hz | ≤ 100 % configuração de brilho |   |
A luz de fundo da tela pisca em 952 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 100 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho. A frequência de 952 Hz é bastante alta, então a maioria dos usuários sensíveis ao PWM não deve notar nenhuma oscilação. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3941 pontos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4884 pontos | |
| PCMark 10 Score | 4004 pontos | |
Ajuda | ||
| HP EliteBook x360 1030 G4 7YL44EA WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | Lenovo Yoga C940-14IIL 81Q9 Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i7 Toshiba BG4 KBG40ZPZ512G | Toshiba Portege X30T-E-109 Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | HP EliteBook x360 1030 G3 Samsung PM871b MZNLN128HAHQ | Média WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 57% | 15% | 37% | -55% | 5% | |
| Write 4K | 146.4 | 128.6 -12% | 106.7 -27% | 137.6 -6% | 64.3 -56% | 138.5 ? -5% |
| Read 4K | 46.91 | 45.25 -4% | 49.94 6% | 47.05 0% | 34.13 -27% | 44.2 ? -6% |
| Write Seq | 981 | 1949 99% | 1223 25% | 2372 142% | 466.4 -52% | 1265 ? 29% |
| Read Seq | 908 | 2359 160% | 1801 98% | 1568 73% | 498.3 -45% | 1237 ? 36% |
| Write 4K Q32T1 | 474.9 | 445 -6% | 325.3 -32% | 204.5 -57% | 193.3 -59% | 404 ? -15% |
| Read 4K Q32T1 | 442.3 | 404.5 -9% | 551 25% | 350.8 -21% | 179.7 -59% | 421 ? -5% |
| Write Seq Q32T1 | 1451 | 3019 108% | 1224 -16% | 2395 65% | 396.8 -73% | 1491 ? 3% |
| Read Seq Q32T1 | 1638 | 3564 118% | 2350 43% | 3286 101% | 547 -67% | 1741 ? 6% |
| AS SSD | 5% | -244% | 50% | -69% | -1% | |
| Seq Read | 1352 | 2213 64% | 1801 33% | 2276 68% | 488.2 -64% | 1363 ? 1% |
| Seq Write | 855 | 1401 64% | 1125 32% | 2331 173% | 403.2 -53% | 1227 ? 44% |
| 4K Read | 44.14 | 55.2 25% | 39.7 -10% | 51.4 16% | 31.07 -30% | 40.8 ? -8% |
| 4K Write | 153.5 | 130.3 -15% | 67 -56% | 128.6 -16% | 70.8 -54% | 127.3 ? -17% |
| 4K-64 Read | 768 | 878 14% | 1253 63% | 1561 103% | 255.1 -67% | 957 ? 25% |
| 4K-64 Write | 971 | 1478 52% | 209 -78% | 1273 31% | 156.5 -84% | 1081 ? 11% |
| Access Time Read * | 0.05 | 0.036 28% | 0.069 -38% | 0.044 12% | 0.093 -86% | 0.07744 ? -55% |
| Access Time Write * | 0.023 | 0.086 -274% | 0.625 -2617% | 0.03 -30% | 0.048 -109% | 0.03671 ? -60% |
| Score Read | 947 | 1154 22% | 1472 55% | 1840 94% | 335 -65% | 1134 ? 20% |
| Score Write | 1210 | 1748 44% | 388 -68% | 1635 35% | 268 -78% | 1331 ? 10% |
| Score Total | 2628 | 3467 32% | 2583 -2% | 4424 68% | 781 -70% | 3046 ? 16% |
| Copy ISO MB/s | 2161 | 1293 | 208.1 | 1169 ? | ||
| Copy Program MB/s | 572 | 560 | 74.3 | 446 ? | ||
| Copy Game MB/s | 1433 | 927 | 164.5 | 874 ? | ||
| Média Total (Programa/Configurações) | 31% /
27% | -115% /
-135% | 44% /
45% | -62% /
-63% | 2% /
2% |
* ... menor é melhor
| 3DMark 11 Performance | 1864 pontos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 7796 pontos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1070 pontos | |
Ajuda | ||
| X-Plane 11.11 | |
| 1280x720 low (fps_test=1) | |
| Média da turma Convertible (23 - 143.4, n=61, últimos 2 anos) | |
| HP EliteBook x360 1030 G4 7YL44EA | |
| Média Intel UHD Graphics 620 (8.45 - 31.1, n=83) | |
| 1920x1080 med (fps_test=2) | |
| Média da turma Convertible (13.8 - 122.6, n=60, últimos 2 anos) | |
| Média Intel UHD Graphics 620 (7.45 - 22.7, n=82) | |
| HP EliteBook x360 1030 G4 7YL44EA | |
| baixo | média | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 34.16 | 9.89 | ||
| Dota 2 Reborn (2015) | 75.7 | 41.5 | 19.4 | 17.3 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 20.33 | 13.14 | 11.68 |
Barulho
| Ocioso |
| 30.3 / 30.3 / 30.3 dB |
| Carga |
| 31.2 / 32.8 dB |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distância) ruído ambiente: 30.3 dB(A) | ||
(+) A temperatura máxima no lado superior é 39.3 °C / 103 F, em comparação com a média de 35.3 °C / 96 F , variando de 19.6 a 60 °C para a classe Convertible.
(±) A parte inferior aquece até um máximo de 40.8 °C / 105 F, em comparação com a média de 36.8 °C / 98 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 24.9 °C / 77 F, em comparação com a média do dispositivo de 30.2 °C / ### class_avg_f### F.
(+) Os apoios para as mãos e o touchpad são mais frios que a temperatura da pele, com um máximo de 26.7 °C / 80.1 F e, portanto, são frios ao toque.
(±) A temperatura média da área do apoio para as mãos de dispositivos semelhantes foi 28 °C / 82.4 F (+1.3 °C / 2.3 F).
HP EliteBook x360 1030 G4 7YL44EA análise de áudio
(-) | alto-falantes não muito altos (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 15.7% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (12.8% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3.1% longe da mediana
(+) | médios são lineares (4.7% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3.4% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (4.4% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (15.2% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 22% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 4% semelhantes, 74% piores
» O melhor teve um delta de 6%, a média foi 21%, o pior foi 57%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 19% de todos os dispositivos testados foram melhores, 4% semelhantes, 77% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 11.3% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (14.2% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 2.4% longe da mediana
(+) | médios são lineares (5.5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 2% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (4.5% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (10.2% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 6% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 2% semelhantes, 92% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 19%, o pior foi 53%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 4% de todos os dispositivos testados foram melhores, 1% semelhantes, 95% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
| desligado | 0.36 / 2.2 Watt |
| Ocioso | 3.4 / 7.8 / 10.3 Watt |
| Carga |
36 / 49.5 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP EliteBook x360 1030 G4 7YL44EA i7-8565U, UHD Graphics 620, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G, IPS, 1920x1080, 13.3" | Lenovo Yoga C940-14IIL 81Q9 i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR, IPS, 3840x2160, 14" | Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i7 i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), Toshiba BG4 KBG40ZPZ512G, IPS, 1920x1200, 13.4" | Toshiba Portege X30T-E-109 i5-8550U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 1920x1080, 13.3" | HP EliteBook x360 1030 G3 i5-8250U, UHD Graphics 620, Samsung PM871b MZNLN128HAHQ, IPS, 1920x1080, 13.3" | Média Intel UHD Graphics 620 | Média da turma Convertible | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -39% | 14% | -11% | 11% | 4% | -23% | |
| Idle Minimum * | 3.4 | 5.6 -65% | 2.6 24% | 4.7 -38% | 3.8 -12% | 3.81 ? -12% | 5.06 ? -49% |
| Idle Average * | 7.8 | 10.5 -35% | 5.3 32% | 9.4 -21% | 7.5 4% | 6.94 ? 11% | 7.89 ? -1% |
| Idle Maximum * | 10.3 | 12 -17% | 7 32% | 16 -55% | 8.6 17% | 8.75 ? 15% | 10.7 ? -4% |
| Load Average * | 36 | 53.3 -48% | 43.1 -20% | 26.4 27% | 33.1 8% | 35 ? 3% | 45.5 ? -26% |
| Load Maximum * | 49.5 | 64.6 -31% | 49 1% | 34 31% | 31.8 36% | 47.5 ? 4% | 66.6 ? -35% |
| Witcher 3 ultra * | 46.9 | 43.1 |
* ... menor é melhor
| HP EliteBook x360 1030 G4 7YL44EA i7-8565U, UHD Graphics 620, 56 Wh | Lenovo Yoga C940-14IIL 81Q9 i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), 60 Wh | Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i7 i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), 51 Wh | Toshiba Portege X30T-E-109 i5-8550U, UHD Graphics 620, Wh | HP EliteBook x360 1030 G3 i5-8250U, UHD Graphics 620, 56.2 Wh | Média da turma Convertible | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | -23% | -5% | -2% | 34% | 20% | |
| Reader / Idle | 729 | 1381 89% | 1373 ? 88% | |||
| WiFi v1.3 | 564 | 436 -23% | 537 -5% | 551 -2% | 602 7% | 611 ? 8% |
| Load | 177 | 189 7% | 112.4 ? -36% |
Pro
Contra
Veredicto - Bom conversível com alguns problemas na tela
O HP EliteBook x360 1030 G4 foi equipado com um hardware melhor. O ganho efetivo no desempenho varia de acordo com o benchmark. Em geral, os usuários podem esperar um aumento de 5 a 20% no desempenho. Outra melhoria que notamos rapidamente foi o Wi-Fi mais rápido.
A HP melhorou o hardware do EliteBook x360 1030 G4 e manteve muitos de seus pontos fortes. Infelizmente, a proteção de tela nubla a tela táctil decente.
O HP Sure View ainda requer algumas melhorias importantes. A própria tela táctil mate é bastante boa, mas é visivelmente prejudicada pela tecnologia de proteção de tela. As cores ricas e o brilho decente do painel são perdidos e os ângulos de visão disponíveis para o usuário são muito limitados. Se você pode ficar sem essa opção, definitivamente ficará mais feliz com um modelo sem o Sure View. A CPU Ice-Lake ausente é outra coisa que não conseguimos entender.
HP EliteBook x360 1030 G4 7YL44EA
- 03/24/2020 v7 (old)
Mike Wobker
Price comparison
