Notebookcheck Logo

Breve Análise do HP Elite x3 Phablet (incl. Lap Dock)

Corredor empresarial. A HP é o único fabricante que oferece um aparelho premium com Windows 10 Mobile, que é direcionado principalmente para clientes empresariais. Além de uma grande tela, o cliente também recebe uma bateria potente e uma carcaça robusta, que pode até mesmo rodar programas x86 com o HP Workspace.
HP Elite x3 (ElitePad Serie)
Processador
Placa gráfica
Qualcomm Adreno 530, Análises do: 624 MHz
Memória
4 GB 
, LPDDR4
Pantalha
5.96 polegadas 16:9, 2560 x 1440 pixel 493 PPI, Tela táctil capacitiva, AMOLED, Gorilla Glass 4, revestimento anti-refletivo, Brilhante: sim
Disco rígido
64 GB eMMC Flash, 64 GB 
Conexões
1 USB 3.0, 1 DisplayPort, 1 Docking Station Port, Conexões Audio: Porta combinada para fones e microfone (3,5 mm), Card Reader: microSD de até 2 TB (SDHC, SDXC), 1 Leitor de Impressões Digitais, NFC, Sensor de brilho, Sensores: distância, pressão, hall, posição, aceleração, e sensores G, bússola digital, BeiDou, Miracast, Wi-Fi Direct
Funcionamento em rede
Intel Dual Band Wireless-AC 7260AN (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 4.0, GSM/GPRS/Edge (850, 900, 1800 e 1900 MHz), UMTS/HSPA+ (bandas: 8, 2, 1, 4), LTE Cat. 6 (bandas: 1, 3, 5, 7, 8, 19, 20, 26, 28, 38, 39, 40, 41), Dual SIM, LTE, GPS
Tamanho
altura x largura x profundidade (em mm): 7.8 x 161.8 x 83.5
Bateria
15.98 Wh, 4150 mAh Lítio-Polímero, 3,85 V, máx. 64 g, uma células, carregamento sem fio (Qi standard), Tempo de conversação 3G (de acordo com o fabricante): 33 h, Standby 3G (de acordo com o fabricante): 500 h
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Mobile
Câmera
Câmera principal: 16 MPix (plus 2.4 MP Iris camera)
Câmera secundária: 8 MPix
Características adicionais
Alto falantes: 2x 0.6 W Bang & Olufsen speaker, carregador, cabo USB, documentação, HP Work Space, HP All-in-One Remote, HP Device Hub, Continuum, 24 Meses Garantia, USB Type-C, escáner de íris, IP67, MIL-STD 810G, sem ventilador
peso
195 g, Suprimento de energia: 101 g
Preço
899 Euro
Nota: O fabricante pode utilizar componentes de diferentes fornecedores, incluindo painéis de exibição, unidades ou cartões de memória com especificações semelhantes.

 

Size Comparison

161.8 mm 83.5 mm 7.8 mm 195 g159.5 mm 73.4 mm 8.1 mm 172 g158.2 mm 77.9 mm 7.3 mm 188 g156.9 mm 78.9 mm 7.9 mm 192 g155.3 mm 75.3 mm 5.19 mm 136 g151.9 mm 78.4 mm 8.3 mm 165 g148.9 mm 71.9 mm 7.9 mm 163 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
HP Elite x3
HP Elite x3
HP Elite x3
HP Elite x3
HP Elite x3
HP Elite x3

Comparação de imagens

Escolha uma cena e navegue pela primeira imagem. Um clique muda a posição nas telas sensíveis ao toque. Um clique na imagem ampliada abre o original em uma nova janela. A primeira imagem mostra a fotografia em escala do dispositivo de teste.

Scene 1Scene 2Scene 3
orginal image
clique para carregar imagens
1) HP Lap Dock 2) HP Elite x3
255
cd/m²
265
cd/m²
255
cd/m²
255
cd/m²
268
cd/m²
257
cd/m²
253
cd/m²
256
cd/m²
247
cd/m²
Distribuição do brilho
testado com HP Lap Dock
Máximo: 268 cd/m² (Nits) Médio: 256.8 cd/m² Minimum: 7.68 cd/m²
iluminação: 92 %
iluminação com acumulador: 268 cd/m²
Contraste: 1072:1 (Preto: 0.25 cd/m²)
ΔE Color 7.9 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 6.9 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.12
357
cd/m²
338
cd/m²
320
cd/m²
351
cd/m²
333
cd/m²
321
cd/m²
354
cd/m²
333
cd/m²
321
cd/m²
Distribuição do brilho
testado com HP Elite x3
Máximo: 357 cd/m² (Nits) Médio: 336.4 cd/m² Minimum: 11.47 cd/m²
iluminação: 90 %
iluminação com acumulador: 333 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE Color 7.9 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 6.9 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.12

Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)

Para escurecer a tela, alguns notebooks simplesmente ligam e desligam a luz de fundo em rápida sucessão - um método chamado Modulação por Largura de Pulso (PWM). Idealmente, esta frequência de ciclagem deve ser indetectável ao olho humano. Se a frequência for muito baixa, os usuários com olhos sensíveis podem sentir cansaço ou dores de cabeça ou até mesmo notar a oscilação total.
Tela tremeluzindo/PWM detectado 357.1 Hz

A luz de fundo da tela pisca em 357.1 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) .

A frequência de 357.1 Hz é relativamente alta, portanto, a maioria dos usuários sensíveis ao PWM não deve notar nenhuma oscilação. No entanto, há relatos de que alguns usuários ainda são sensíveis ao PWM em 500 Hz e acima, portanto, esteja atento.

[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida.

Exibir tempos de resposta

Os tempos de resposta do display mostram a rapidez com que a tela é capaz de mudar de uma cor para outra. Tempos de resposta lentos podem gerar imagens residuais e fazer com que objetos em movimento pareçam desfocados (fantasmas). Os jogadores de títulos 3D de ritmo acelerado devem prestar atenção especial aos tempos de resposta rápidos.
       Tempo de resposta preto para branco
6 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas↗ 3 ms ascensão
↘ 3 ms queda
A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado.
Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 15 % de todos os dispositivos são melhores.
Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms).
       Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza
6 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas↗ 3 ms ascensão
↘ 3 ms queda
A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado.
Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 15 % de todos os dispositivos são melhores.
Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms).
AnTuTu v6 - Total Score (classificar por valor)
HP Elite x3
115867 Points
Huawei Mate 9
124087 Points +7%
Microsoft Lumia 950 XL
94122 Points -19%
Lenovo Moto Z
129197 Points +12%
LG G6
151751 Points +31%
Apple iPhone 7 Plus
165399 Points +43%
Samsung Galaxy S8 Plus
165382 Points +43%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (classificar por valor)
HP Elite x3
26.42 fps
Huawei Mate 9
60 fps +127%
Microsoft Lumia 950 XL
18.75 fps -29%
Lenovo Moto Z
53 fps +101%
LG G6
46 fps +74%
Apple iPhone 7 Plus
57.7 fps +118%
Samsung Galaxy S8 Plus
58 fps +120%
1920x1080 T-Rex Offscreen (classificar por valor)
HP Elite x3
47.19 fps
Huawei Mate 9
80 fps +70%
Microsoft Lumia 950 XL
27.11 fps -43%
Lenovo Moto Z
77 fps +63%
LG G6
75 fps +59%
Apple iPhone 7 Plus
92 fps +95%
Samsung Galaxy S8 Plus
104 fps +120%
GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (classificar por valor)
Huawei Mate 9
37 fps
Microsoft Lumia 950 XL
11.81 fps
Lenovo Moto Z
26 fps
LG G6
27 fps
Apple iPhone 7 Plus
55.2 fps
Samsung Galaxy S8 Plus
38 fps
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (classificar por valor)
Huawei Mate 9
34 fps
Microsoft Lumia 950 XL
17.54 fps
Lenovo Moto Z
41 fps
LG G6
38 fps
Apple iPhone 7 Plus
58.7 fps
Samsung Galaxy S8 Plus
50 fps
GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (classificar por valor)
HP Elite x3
16.09 fps
Huawei Mate 9
28 fps +74%
Lenovo Moto Z
15 fps -7%
LG G6
16 fps -1%
Apple iPhone 7 Plus
41.5 fps +158%
Samsung Galaxy S8 Plus
23 fps +43%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (classificar por valor)
HP Elite x3
34.02 fps
Huawei Mate 9
24 fps -29%
Lenovo Moto Z
27 fps -21%
LG G6
29 fps -15%
Apple iPhone 7 Plus
41.3 fps +21%
Samsung Galaxy S8 Plus
42 fps +23%
BaseMark OS II
Overall (classificar por valor)
HP Elite x3
1499 Points
Huawei Mate 9
2772 Points +85%
Microsoft Lumia 950 XL
1465 Points -2%
Lenovo Moto Z
2356 Points +57%
LG G6
2496 Points +67%
Apple iPhone 7 Plus
3097 Points +107%
Samsung Galaxy S8 Plus
3301 Points +120%
System (classificar por valor)
HP Elite x3
1384 Points
Huawei Mate 9
3616 Points +161%
Microsoft Lumia 950 XL
1386 Points 0%
Lenovo Moto Z
3398 Points +146%
LG G6
3646 Points +163%
Apple iPhone 7 Plus
6582 Points +376%
Samsung Galaxy S8 Plus
5319 Points +284%
Memory (classificar por valor)
HP Elite x3
2003 Points
Huawei Mate 9
3850 Points +92%
Microsoft Lumia 950 XL
1945 Points -3%
Lenovo Moto Z
2190 Points +9%
LG G6
1930 Points -4%
Apple iPhone 7 Plus
1319 Points -34%
Samsung Galaxy S8 Plus
3135 Points +57%
Graphics (classificar por valor)
HP Elite x3
3974 Points
Huawei Mate 9
3939 Points -1%
Microsoft Lumia 950 XL
2040 Points -49%
Lenovo Moto Z
4321 Points +9%
LG G6
5138 Points +29%
Apple iPhone 7 Plus
6875 Points +73%
Samsung Galaxy S8 Plus
6126 Points +54%
Web (classificar por valor)
HP Elite x3
458 Points
Huawei Mate 9
1076 Points +135%
Microsoft Lumia 950 XL
837 Points +83%
Lenovo Moto Z
959 Points +109%
LG G6
1073 Points +134%
Apple iPhone 7 Plus
1542 Points +237%
Samsung Galaxy S8 Plus
1163 Points +154%
Octane V2 - Total Score (classificar por valor)
HP Elite x3
8664 Points
Huawei Mate 9
11897 Points +37%
Microsoft Lumia 950 XL
8059 Points -7%
Lenovo Moto Z
7771 Points -10%
LG G6
9113 Points +5%
Apple iPhone 7 Plus
26053 Points +201%
Samsung Galaxy S8 Plus
14050 Points +62%
WebXPRT 2015 - Overall (classificar por valor)
HP Elite x3
130 Points
Huawei Mate 9
152 Points +17%
Microsoft Lumia 950 XL
113 Points -13%
Lenovo Moto Z
112 Points -14%
LG G6
122 Points -6%
Apple iPhone 7 Plus
204 Points +57%
Samsung Galaxy S8 Plus
154 Points +18%
Mozilla Kraken 1.1 - Total (classificar por valor)
HP Elite x3
4398 ms *
Huawei Mate 9
2734 ms * +38%
Microsoft Lumia 950 XL
5553 ms * -26%
Lenovo Moto Z
3155 ms * +28%
LG G6
2464 ms * +44%
Apple iPhone 7 Plus
1103 ms * +75%
Samsung Galaxy S8 Plus
2237 ms * +49%

Lenda

 
HP Elite x3 Qualcomm Snapdragon 820 MSM8996, Qualcomm Adreno 530, 64 GB eMMC Flash
 
Huawei Mate 9 HiSilicon Kirin 960, ARM Mali-G71 MP8, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Microsoft Lumia 950 XL Qualcomm Snapdragon 810 MSM8994, Qualcomm Adreno 430, 32 GB eMMC Flash
 
Lenovo Moto Z Qualcomm Snapdragon 820 MSM8996, Qualcomm Adreno 530, 32 GB eMMC Flash
 
LG G6 Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Qualcomm Adreno 530, 32 GB UFS 2.0 Flash
 
Apple iPhone 7 Plus Apple A10 Fusion, Apple A10 Fusion GPU / PowerVR, 128 GB NVMe
 
Samsung Galaxy S8 Plus Samsung Exynos 8895 Octa, ARM Mali-G71 MP20, 64 GB UFS 2.1 Flash

* ... menor é melhor

Carga Máxima
 44 °C37.8 °C35.1 °C 
 37.6 °C37.9 °C34.8 °C 
 37 °C36.9 °C34.2 °C 
Máximo: 44 °C
Médio: 37.3 °C
34.2 °C35.5 °C37.1 °C
33.9 °C35.5 °C37.3 °C
33.2 °C35.3 °C36.1 °C
Máximo: 37.3 °C
Médio: 35.3 °C
alimentação elétrica  42.9 °C | Temperatura do quarto 21.3 °C | Voltcraft IR-260
(±) A temperatura média para o lado superior sob carga máxima é 37.3 °C / 99 F, em comparação com a média de 32.8 °C / ###class_avg_f# ## F para os dispositivos da classe Smartphone.
(±) A temperatura máxima no lado superior é 44 °C / 111 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 37.3 °C / 99 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(±) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 33.1 °C / 92 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2031.635.42525.436.93125.327.74032.928.95033.632.16331.631.38028.428.51002724.712520.830.51602237.520021.343.525020.847.331521.252.740019.458.350019.563.663017.768.580017.971.1100017.872125017.374.7160017.474.8200016.773.8250017.272.9315018.266.3400017.962500017.657.5630017.761.2800017.861.71000017.9601250018.156.91600018.256.8SPL3082.5N1.347.8median 17.9median 61.2Delta1.411.331.635.725.424.825.324.932.925.633.635.131.630.128.423.32724.820.828.72235.521.343.320.849.321.253.719.455.119.56017.763.317.961.917.863.517.367.117.461.116.77017.272.618.274.117.976.217.675.717.773.917.871.517.972.518.166.718.254.13083.91.353.7median 17.9median 63.31.410.726.428.426.42826.72825.828.725.829.133.229.126.12626.123.925.523.927.724.727.733.426.933.441.53741.540.320.240.343.720.243.745.521.845.547224752.822.252.860.121.860.166.517.266.569.217.869.271.619.871.669.919.169.96815.46869.515.669.56614.96671.514.771.571.214.271.272.21472.271.213.971.26713.86758.913.958.952.413.952.454.713.754.781.529.581.549.91.349.9median 66median 17.2median 6610.13.810.1hearing rangehide median Pink NoiseHP Elite x3Huawei Mate 9Apple iPhone 7 Plus
HP Elite x3 análise de áudio

(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 21.8% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (12.3% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 9.1% maior que a mediana
(+) | médios são lineares (6.7% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3.3% longe da mediana
(±) | a linearidade dos máximos é média (7.3% delta para frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (25% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 58% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 7% semelhantes, 35% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 74% de todos os dispositivos testados foram melhores, 5% semelhantes, 21% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%

Huawei Mate 9 análise de áudio

(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 24.1% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (11.1% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3.2% longe da mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (8.6% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 10.4% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (3.8% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (25.2% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 59% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 7% semelhantes, 34% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 75% de todos os dispositivos testados foram melhores, 5% semelhantes, 20% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%

Apple iPhone 7 Plus análise de áudio

(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 24.1% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (7.4% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 4.7% longe da mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (7.6% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 4.3% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (6.9% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (22% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 41% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 51% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 60% de todos os dispositivos testados foram melhores, 7% semelhantes, 33% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%

Consumo de energia
desligadodarklight 0.06 / 0.27 Watt
Ociosodarkmidlight 0.86 / 1.46 / 1.59 Watt
Carga midlight 8.1 / 9.35 Watt
 color bar
Key: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
HP Elite x3
4150 mAh
Microsoft Lumia 950 XL
3340 mAh
Huawei Mate 9
4000 mAh
Samsung Galaxy S8 Plus
3500 mAh
LG G6
3300 mAh
Apple iPhone 7 Plus
2915 mAh
Lenovo Moto Z
2600 mAh
Power Consumption
-90%
-4%
31%
11%
-4%
29%
Idle Minimum *
0.86
2.85
-231%
0.78
9%
0.68
21%
0.62
28%
0.77
10%
0.66
23%
Idle Average *
1.46
2.95
-102%
2.13
-46%
1.13
23%
1.43
2%
2.04
-40%
1.01
31%
Idle Maximum *
1.59
3.26
-105%
2.17
-36%
1.16
27%
1.48
7%
2.24
-41%
1.09
31%
Load Average *
8.1
8.92
-10%
6.32
22%
4.69
42%
5.52
32%
4.69
42%
3.97
51%
Load Maximum *
9.35
9.39
-0%
6.49
31%
5.24
44%
10.47
-12%
8.66
7%
8.34
11%

* ... menor é melhor

Tempo de Execução da Bateria
Ocioso (sem WLAN, min brilho)
36h 45min
WiFi Websurfing
7h 02min
Big Buck Bunny H.264 1080p
12h 40min
Carga (máximo brilho)
3h 05min
HP Elite x3
4150 mAh
Microsoft Lumia 950 XL
3340 mAh
Huawei Mate 9
4000 mAh
Samsung Galaxy S8 Plus
3500 mAh
Apple iPhone 7 Plus
2915 mAh
LG G6
3300 mAh
Lenovo Moto Z
2600 mAh
Duração da bateria
-22%
23%
23%
13%
21%
7%
Reader / Idle
2205
1078
-51%
1538
-30%
1565
-29%
1835
-17%
1789
-19%
1371
-38%
H.264
760
611
-20%
947
25%
742
-2%
813
7%
779
3%
724
-5%
WiFi v1.3
422
369
-13%
758
80%
736
74%
587
39%
692
64%
407
-4%
Load
185
179
-3%
219
18%
275
49%
225
22%
252
36%
320
73%

Pro

+ SoC veloz
+ Excelente qualidade de voz com ANC
+ Design robusto
+ Grande tela AMOLED
+ Armazenamento expansível
+ USB 3.1 com DisplayPort/HDMI
+ Sensor de íris e digitais
+ Fortes ambições empresariais
+ Bateria grande

Contra

- Alto consumo de energia sob uso intenso
- PWM flickering
In the test: HP Elite x3. Test unit provided by HP Germany.
In the test: HP Elite x3. Test unit provided by HP Germany.

O HP Elite x3 é um phablet maciço, que a HP anuncia como um tablet e não sem razão. Ele combina um design robusto e funcional para obter uma ferramenta empresarial bem sucedida. Destina-se ao setor de saúde, logística, POS, indústria e, principalmente, trabalhadores móveis que precisam de acesso fácil aos seus dados e que desejam usar o menor número possível de dispositivos. 

A última tarefa em particular, o HP Elite x3 domina muito bem, dado que não só pode ser usado como um smartphone, mas também como um cliente fino e com o Lap Dock também como um portátil com algumas limitações. Usá-lo como um portátil não foi muito legal durante o teste. A tela é bastante escura e a reprodução das cores poderia ser melhor. No entanto, gostamos das portas adicionais que transformam o Elite x3 em uma ferramenta de apresentação versátil. A grande bateria no Lap Dock também é uma vantagem.

O HP Elite x3 é um phablet robusto com uma forte base de hardware que representa uma solução empresarial bem sucedida para muitas áreas corporativas.

O HP Elite x3 não possui fraquezas reais, pois combina recursos de segurança abrangentes com uma plataforma móvel relativamente segura: Windows 10 Mobile. Apesar da pouca importância que o sistema operacional possa ter para o consumidor privado, é fácil para empresas de médio e grande porte integrar o dispositivo em sua infraestrutura de TI existente e administrá-lo. Além disso, recebe atualizações de segurança regularmente. Mas, mesmo para as pequenas empresas e os trabalhadores autônomos, a HP oferece uma entrada comparativamente acessível na computação em nuvem com o Workspace, o que torna desnecessária a compra e manutenção de hardware adicional. Isso é completado por vários produtos de garantia e serviço. O preço está a partir de cerca de 790 Libras.

No entanto, como produto de consumo, só podemos recomendar o phablet para os fanáticos Hard-core do Windows.

HP Elite x3 - 06/02/2017 v6 (old)
Daniel Schmidt

Acabamento
90%
Teclado
75 / 75 → 99%
Mouse
96%
Conectividade
64 / 60 → 100%
Peso
88%
Bateria
91%
Pantalha
80%
Desempenho do jogos
52 / 63 → 83%
Desempenho da aplicação
53 / 70 → 75%
Temperatura
88%
Ruído
100%
Áudio
76 / 91 → 84%
Câmera
72%
Médio
79%
86%
Smartphone - Médio equilibrado

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Análises e revisões de portáteis e celulares > Análises > Análises > Breve Análise do HP Elite x3 Phablet (incl. Lap Dock)
Daniel Schmidt, 2017-06-18 (Update: 2024-11- 4)