Breve Análise do Google Pixel 4: não está mais na vanguarda dos smartphones
Test group
Avaliação | Data | Modelo | Peso | Unidade | Size | Resolução | Preço |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 85.7 % v7 (old) | 12/2019 | Google Pixel 4 SD 855, Adreno 640 | 162 g | 64 GB UFS 2.1 Flash | 5.70" | 2280x1080 | |
| 86.5 % v7 (old) | 09/2019 | Apple iPhone 11 A13 Bionic, A13 Bionic GPU | 194 g | 64 GB SSD | 6.10" | 1792x828 | |
| 85.1 % v7 (old) | 03/2019 | Samsung Galaxy S10e Exynos 9820, Mali-G76 MP12 | 150 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 5.80" | 2280x1080 | |
| 86.2 % v7 (old) | 03/2019 | Xiaomi Mi 9 SD 855, Adreno 640 | 173 g | 64 GB UFS 2.1 Flash | 6.39" | 2340x1080 | |
| 85.8 % v7 (old) | 10/2019 | OnePlus 7T SD 855+, Adreno 640 | 190 g | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.55" | 2400x1080 | |
| 88.5 % v7 (old) | 03/2019 | Huawei P30 Pro Kirin 980, Mali-G76 MP10 | 192 g | 256 GB UFS 2.1 Flash | 6.47" | 2340x1080 | |
| 83.9 % v7 (old) | 11/2018 | Google Pixel 3 SD 845, Adreno 630 | 148 g | 64 GB UFS 2.1 Flash | 5.50" | 2160x1080 |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 94 %
iluminação com acumulador: 554 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.8 | 0.5-29.43 Ø4.86
ΔE Greyscale 1.3 | 0.5-98 Ø5.1
95.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.22
| Google Pixel 4 OLED, 2280x1080, 5.7" | Apple iPhone 11 IPS, 1792x828, 6.1" | Samsung Galaxy S10e AMOLED, 2280x1080, 5.8" | Xiaomi Mi 9 AMOLED, 2340x1080, 6.4" | OnePlus 7T AMOLED, 2400x1080, 6.6" | Huawei P30 Pro OLED, 2340x1080, 6.5" | Google Pixel 3 OLED, 2160x1080, 5.5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -2% | -64% | -10% | -127% | -57% | -34% | |
| Brightness middle | 554 | 679 23% | 426 -23% | 593 7% | 693 25% | 597 8% | 393 -29% |
| Brightness | 550 | 671 22% | 427 -22% | 587 7% | 703 28% | 608 11% | 398 -28% |
| Brightness Distribution | 94 | 93 -1% | 96 2% | 94 0% | 96 2% | 89 -5% | 91 -3% |
| Black Level * | 0.68 | ||||||
| Colorchecker dE 2000 * | 0.8 | 0.8 -0% | 2.14 -168% | 0.9 -13% | 3.42 -328% | 2.2 -175% | 1.4 -75% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 1.4 | 2.4 -71% | 3.29 -135% | 2 -43% | 6.12 -337% | 3.6 -157% | 2.5 -79% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.3 | 1.1 15% | 1.8 -38% | 1.5 -15% | 3.3 -154% | 1.6 -23% | 1.2 8% |
| Gamma | 2.22 99% | 2.24 98% | 2.111 104% | 2.27 97% | 2.265 97% | 2.23 99% | 2.19 100% |
| CCT | 6213 105% | 6610 98% | 6329 103% | 6548 99% | 6799 96% | 6268 104% | 6597 99% |
| Contrast | 999 |
* ... menor é melhor
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 367.6 Hz |  | |
A luz de fundo da tela pisca em 367.6 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) . A frequência de 367.6 Hz é relativamente alta, portanto, a maioria dos usuários sensíveis ao PWM não deve notar nenhuma oscilação. No entanto, há relatos de que alguns usuários ainda são sensíveis ao PWM em 500 Hz e acima, portanto, esteja atento. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8488 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 2.4 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 1.2 ms ascensão |  |
| ↘ 1.2 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 10 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.7 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 2.4 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 1.2 ms ascensão |  |
| ↘ 1.2 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta muito rápidas em nossos testes e deve ser muito adequada para jogos em ritmo acelerado. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 9 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (32.5 ms). | ||
| Jetstream 2 - 2.0 Total Score | |
| Média da turma Smartphone (13.8 - 387, n=171, últimos 2 anos) | |
| Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
| OnePlus 7T (Chrome 76) | |
| Huawei P30 Pro (Chrome 73) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 855 (45.5 - 67, n=16) | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73) | |
| Google Pixel 4 (Chrome 78) | |
* ... menor é melhor
| Google Pixel 4 | Samsung Galaxy S10e | Xiaomi Mi 9 | OnePlus 7T | Huawei P30 Pro | Google Pixel 3 | Média 64 GB UFS 2.1 Flash | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -18% | 24% | 16% | 21% | 1% | -9% | 258% | |
| Sequential Read 256KB | 655 | 792 21% | 666 2% | 1406 115% | 849 30% | 766 17% | 696 ? 6% | 2040 ? 211% |
| Sequential Write 256KB | 247.7 | 194.1 -22% | 388.3 57% | 218.4 -12% | 250.8 1% | 181.8 -27% | 224 ? -10% | 1655 ? 568% |
| Random Read 4KB | 122.4 | 136.9 12% | 149.4 22% | 170.1 39% | 174.4 42% | 149.8 22% | 137.2 ? 12% | 283 ? 131% |
| Random Write 4KB | 146.6 | 24.1 -84% | 165.3 13% | 29.9 -80% | 159.2 9% | 133.8 -9% | 84.7 ? -42% | 327 ? 123% |
PUBG Mobile (HD)
Arena of Valor (Ultra)
(+) A temperatura máxima no lado superior é 35.5 °C / 96 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 34.5 °C / 94 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 27 °C / 81 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
Google Pixel 4 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 19.8% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (12.8% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 5.4% maior que a mediana
(+) | médios são lineares (4.1% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 4% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (4.2% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (16.8% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 7% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 6% semelhantes, 87% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 27% de todos os dispositivos testados foram melhores, 7% semelhantes, 66% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Apple iPhone 11 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 13.5% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (13.6% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 5.3% maior que a mediana
(+) | médios são lineares (5.4% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 10.3% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (4.6% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (21.4% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 39% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 53% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 57% de todos os dispositivos testados foram melhores, 7% semelhantes, 35% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
| desligado |   0.02 / 0.57 Watt |
| Ocioso |  1.01 / 1.63 / 1.69 Watt |
| Carga |
4.67 / 8.78 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Google Pixel 4 2800 mAh | Apple iPhone 11 3110 mAh | Samsung Galaxy S10e 3100 mAh | Xiaomi Mi 9 3300 mAh | OnePlus 7T 3800 mAh | Huawei P30 Pro 4200 mAh | Google Pixel 3 2915 mAh | Média Qualcomm Snapdragon 855 | Média da turma Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -14% | 10% | 19% | -9% | -10% | -10% | 1% | -7% | |
| Idle Minimum * | 1.01 | 0.56 45% | 0.6 41% | 0.67 34% | 0.9 11% | 0.68 33% | 1.21 -20% | 0.939 ? 7% | 0.875 ? 13% |
| Idle Average * | 1.63 | 2.99 -83% | 1.2 26% | 1.26 23% | 1.4 14% | 2.6 -60% | 2.01 -23% | 1.506 ? 8% | 1.441 ? 12% |
| Idle Maximum * | 1.69 | 3.02 -79% | 1.5 11% | 1.29 24% | 2.9 -72% | 2.77 -64% | 2.05 -21% | 1.799 ? -6% | 1.584 ? 6% |
| Load Average * | 4.67 | 4.17 11% | 5.2 -11% | 3.71 21% | 4.7 -1% | 3.74 20% | 4.06 13% | 4.61 ? 1% | 6.97 ? -49% |
| Load Maximum * | 8.78 | 5.44 38% | 10.2 -16% | 9.3 -6% | 8.3 5% | 6.82 22% | 8.79 -0% | 9.04 ? -3% | 10.4 ? -18% |
* ... menor é melhor
| Google Pixel 4 2800 mAh | Apple iPhone 11 3110 mAh | Samsung Galaxy S10e 3100 mAh | Xiaomi Mi 9 3300 mAh | OnePlus 7T 3800 mAh | Huawei P30 Pro 4200 mAh | Google Pixel 3 2915 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | 98% | 7% | 38% | 76% | 89% | 11% | |
| Reader / Idle | 1007 | 2765 175% | 1185 18% | 1650 64% | 2003 99% | 1966 95% | 1372 36% |
| H.264 | 617 | 1147 86% | 795 29% | 1008 63% | 967 57% | 1193 93% | 727 18% |
| WiFi v1.3 | 460 | 866 88% | 416 -10% | 546 19% | 896 95% | 838 82% | 471 2% |
| Load | 185 | 267 44% | 164 -11% | 194 5% | 283 53% | 344 86% | 159 -14% |
Pro
Contra
Achamos difícil incluir o Google Pixel 4 entre as fileiras de outros smartphones de gama alta. É muito mais parecido com carros-chefes mais acessíveis, como o OnePlus 7T ou o ZenFone 6. A Google continua focada no software, e não nas inovações de hardware. Os gestos sem toque são mais intuitivos do que no LG G8s; no entanto, eles não têm funcionalidade e profundidade e se sentem inacabados em geral.
Mais uma vez, a câmera é um dos principais atrativos do Pixel e agora possui uma lente telefoto adicional. Pena que não conta com uma lente de grande angular. A relação tela/corpo é bastante baixa, mas compensada pelo decente painel de 90 Hz. Infelizmente, a tela não é tão brilhante quanto alguns de seus concorrentes e, portanto, não é capaz de exibir o conteúdo HDR adequadamente.
O Pixel 4 da Google oferece uma ótima câmera e o software mais recente. Infelizmente, sua pequena bateria é uma grande desvantagem.
A capacidade de armazenamento é outro passo em falso. 64 GB sem possibilidade de expansão de memória simplesmente não são suficientes nessa faixa de preço, uma desvantagem que nem pode ser compensada por três anos completos de disponibilidade de atualização. No lado positivo, encontramos o carregamento rápido e uma carcaça com certificação IP68 que é novamente rapidamente marginalizado pela pequena bateria com sua fraca duração.
Se você gosta do Android vanilla puro e quer estar na vanguarda de recursos, um smartphone Pixel é indispensável para você. No entanto, você pode querer considerar um Pixel 3a. Sim, não é tão tecnologicamente avançado quanto o Pixel 4, mas oferece uma duração de bateria muito melhor, em troca.
Google Pixel 4
- 08/31/2022 v7 (old)
Daniel Schmidt
Price comparison
