Breve Análise do Conversível Lenovo Yoga C630 WOS (Snapdragon)
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 90 %
iluminação com acumulador: 303 cd/m²
Contraste: 1782:1 (Preto: 0.17 cd/m²)
ΔE Color 6.93 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 8.8 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 1.855
| Lenovo Yoga C630 (Snapdragon) M133NWF4-R0, IPS, 13.3", 1920x1080 | Asus ZenBook 13 UX331UN AU Optronics B133HAN04.9, IPS, 13.3", 1920x1080 | Dell XPS 13 9370 FHD i5 SHP1484, IPS, 13.3", 1920x1080 | Lenovo Yoga 730-13IKB-81CT LGD05B4 (LP133WF4-SPB8), IPS, 13.3", 1920x1080 | HP Spectre x360 13t-ae000 LGD0588, IPS, 13.3", 3840x2160 | Acer Chromebook R13 CB5-312T-K0YK IPS, 13.3", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | ||||||
| Display P3 Coverage | 63.3 | 68.9 | 65.6 | 71.9 | ||
| sRGB Coverage | 86.7 | 96.6 | 83.9 | 98.1 | ||
| AdobeRGB 1998 Coverage | 63.4 | 69.6 | 61.4 | 73.1 | ||
| Response Times | 11% | -29% | 21% | -12% | 19% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 42.4 ? | 44 ? -4% | 62.4 ? -47% | 34 ? 20% | 51.6 ? -22% | 38 ? 10% |
| Response Time Black / White * | 32 ? | 24 ? 25% | 45.6 ? -43% | 25.2 ? 21% | 32.4 ? -1% | 23 ? 28% |
| PWM Frequency | 990 ? | 1008 ? 2% | ||||
| Screen | 6% | 19% | -10% | 16% | -17% | |
| Brightness middle | 303 | 329 9% | 428 41% | 301 -1% | 329.8 9% | 192 -37% |
| Brightness | 288 | 306 6% | 405 41% | 295 2% | 318 10% | 204 -29% |
| Brightness Distribution | 90 | 86 -4% | 87 -3% | 91 1% | 74 -18% | 88 -2% |
| Black Level * | 0.17 | 0.3 -76% | 0.26 -53% | 0.36 -112% | 0.25 -47% | 0.23 -35% |
| Contrast | 1782 | 1097 -38% | 1646 -8% | 836 -53% | 1319 -26% | 835 -53% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.93 | 4.07 41% | 3.8 45% | 6.02 13% | 2.37 66% | |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 11.61 | 7.05 39% | 7.2 38% | 11.36 2% | 4.08 65% | |
| Greyscale dE 2000 * | 8.8 | 2.76 69% | 4.4 50% | 2.9 67% | 2.8 68% | 3.99 55% |
| Gamma | 1.855 119% | 2.56 86% | 2.21 100% | 1.96 112% | 2.145 103% | 2.45 90% |
| CCT | 6248 104% | 6915 94% | 7067 92% | 6408 101% | 6441 101% | 6380 102% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 56 | 62.8 | 61.38 | 67 | ||
| Color Space (Percent of sRGB) | 86 | 96.4 | 83.92 | 98 | ||
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.74 | |||||
| Média Total (Programa/Configurações) | 9% /
7% | -5% /
6% | 6% /
-4% | 2% /
10% | 1% /
-8% |
* ... menor é melhor
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 32 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 17.6 ms ascensão |  |
| ↘ 14.4 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 84 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 42.4 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 22 ms ascensão |  |
| ↘ 20.4 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 67 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). | ||
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 990 Hz | ≤ 98 % configuração de brilho |  |
A luz de fundo da tela pisca em 990 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 98 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho. A frequência de 990 Hz é bastante alta, então a maioria dos usuários sensíveis ao PWM não deve notar nenhuma oscilação. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| Lenovo Yoga C630 (Snapdragon) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 850 () | |
| HP Spectre x360 13t-ae000 | |
| Média da turma Convertible (84.3 - 1260, n=5, últimos 2 anos) | |
| Lenovo Yoga 730-13IKB-81CT | |
| Geekbench 4.4 | |
| 64 Bit Single-Core Score | |
| Asus ZenBook 13 UX331UN | |
| Média da turma Convertible (4196 - 6092, n=5, últimos 2 anos) | |
| Lenovo Yoga C630 (Snapdragon) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 850 () | |
| 64 Bit Multi-Core Score | |
| Média da turma Convertible (28140 - 30452, n=5, últimos 2 anos) | |
| Asus ZenBook 13 UX331UN | |
| Lenovo Yoga C630 (Snapdragon) | |
| Média Qualcomm Snapdragon 850 () | |
* ... menor é melhor
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 1347 pontos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 1118 pontos | |
| PCMark 10 Score | 1363 pontos | |
Ajuda | ||
| Lenovo Yoga C630 (Snapdragon) | Asus ZenBook 13 UX331UN SK Hynix HFS256G39TND-N210A | Dell XPS 13 9370 FHD i5 Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | Lenovo Yoga 730-13IKB-81CT Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | HP Spectre x360 13t-ae000 Lite-On CA1-8D256-HP | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | |||||
| Write 4K | 20.53 | 78.4 282% | 128.2 524% | 148.5 623% | 129.5 531% |
| Read 4K | 16.91 | 30.77 82% | 48.09 184% | 27.48 63% | 37.8 124% |
| Write Seq | 224 | 264.5 18% | 1088 386% | 395.5 77% | 1008 350% |
| Read Seq | 669 | 465.7 -30% | 1877 181% | 1967 194% | 1582 136% |
| Write 4K Q32T1 | 38.34 | 262.8 585% | 367.1 857% | 345 800% | 410 969% |
| Read 4K Q32T1 | 42.55 | 283.8 567% | 411.9 868% | 377.9 788% | 493.4 1060% |
| Write Seq Q32T1 | 223.2 | 262.7 18% | 1078 383% | 425.5 91% | 1029 361% |
| Read Seq Q32T1 | 890 | 559 -37% | 2771 211% | 2500 181% | 2429 173% |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 23980 pontos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 3108 pontos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 770 pontos | |
Ajuda | ||
| BioShock Infinite | |
| 1280x720 Very Low Preset | |
| Lenovo Yoga C630 (Snapdragon) | |
| Média Qualcomm Adreno 630 () | |
| 1366x768 Medium Preset | |
| Lenovo Yoga C630 (Snapdragon) | |
| Média Qualcomm Adreno 630 () | |
| 1366x768 High Preset | |
| Lenovo Yoga C630 (Snapdragon) | |
| Média Qualcomm Adreno 630 () | |
| 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) | |
| Lenovo Yoga C630 (Snapdragon) | |
| Média Qualcomm Adreno 630 () | |
| baixo | média | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Diablo III (2012) | 10.3 | |||
| BioShock Infinite (2013) | 20 | 14 | 13 | 4 |
| Thief (2014) | 6 | 5 | 5 | 3 |
| League of Legends (2019) | 0 o jogo não começa | |||
| Hearthstone (2020) | 29.3 | 27.8 |
(+) A temperatura máxima no lado superior é 36 °C / 97 F, em comparação com a média de 35.3 °C / 96 F , variando de 19.6 a 60 °C para a classe Convertible.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 38.2 °C / 101 F, em comparação com a média de 36.8 °C / 98 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 24.3 °C / 76 F, em comparação com a média do dispositivo de 30.2 °C / ### class_avg_f### F.
(+) Os apoios para as mãos e o touchpad são mais frios que a temperatura da pele, com um máximo de 23 °C / 73.4 F e, portanto, são frios ao toque.
(+) A temperatura média da área do apoio para as mãos de dispositivos semelhantes foi 28 °C / 82.4 F (+5 °C / 9 F).
Lenovo Yoga C630 (Snapdragon) análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 11.4% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (8.9% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 11.7% maior que a mediana
(-) | médios não são lineares (18.5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 9.3% maior que a mediana
(-) | os máximos não são lineares (28% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(-) | o som geral não é linear (48.4% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 99% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 1% semelhantes, 0% piores
» O melhor teve um delta de 6%, a média foi 21%, o pior foi 57%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 95% de todos os dispositivos testados foram melhores, 0% semelhantes, 5% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Dell XPS 13 9370 FHD i5 análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 18.6% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (11.1% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 5.3% maior que a mediana
(+) | médios são lineares (3.8% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3.9% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (6.4% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (18.2% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 50% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 7% semelhantes, 43% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 19%, o pior foi 53%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 36% de todos os dispositivos testados foram melhores, 8% semelhantes, 57% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
| desligado |   0.35 / 2.3 Watt |
| Ocioso |  4.4 / 7.7 / 7.8 Watt |
| Carga |
13.8 / 19.3 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo Yoga C630 (Snapdragon) SD 850, Adreno 630, , IPS, 1920x1080, 13.3" | Asus ZenBook 13 UX331UN i5-8550U, GeForce MX150, SK Hynix HFS256G39TND-N210A, IPS, 1920x1080, 13.3" | Dell XPS 13 9370 FHD i5 i5-8250U, UHD Graphics 620, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G, IPS, 1920x1080, 13.3" | Lenovo Yoga 730-13IKB-81CT i5-8250U, UHD Graphics 620, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G, IPS, 1920x1080, 13.3" | HP Spectre x360 13t-ae000 i5-8550U, UHD Graphics 620, Lite-On CA1-8D256-HP, IPS, 3840x2160, 13.3" | Acer Chromebook R13 CB5-312T-K0YK MT8173C, PowerVR GX6250, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1080, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -43% | -51% | -128% | -68% | 20% | |
| Idle Minimum * | 4.4 | 2.2 50% | 3.14 29% | 8.5 -93% | 5.9 -34% | 3.8 14% |
| Idle Average * | 7.7 | 5 35% | 5.22 32% | 11.8 -53% | 9.8 -27% | 6.2 19% |
| Idle Maximum * | 7.8 | 8 -3% | 6 23% | 13.1 -68% | 10.6 -36% | 6.6 15% |
| Load Average * | 13.8 | 33 -139% | 38.5 -179% | 51.1 -270% | 36.6 -165% | 11 20% |
| Load Maximum * | 19.3 | 49.4 -156% | 50.4 -161% | 49 -154% | 34.3 -78% | 12.7 34% |
* ... menor é melhor
| Lenovo Yoga C630 (Snapdragon) SD 850, Adreno 630, 60 Wh | Asus ZenBook 13 UX331UN i5-8550U, GeForce MX150, 50 Wh | Dell XPS 13 9370 FHD i5 i5-8250U, UHD Graphics 620, 52 Wh | Lenovo Yoga 730-13IKB-81CT i5-8250U, UHD Graphics 620, 48 Wh | HP Spectre x360 13t-ae000 i5-8550U, UHD Graphics 620, 60 Wh | Acer Chromebook R13 CB5-312T-K0YK MT8173C, PowerVR GX6250, 53.9 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | -24% | -9% | -21% | -40% | 9% | |
| WiFi v1.3 | 711 | 538 -24% | 644 -9% | 565 -21% | 424 -40% | 773 9% |
| Reader / Idle | 1240 | 1417 | 901 | |||
| Load | 105 | 119 | 96 | 121 |
Pro
Contra
O Yoga C630 da Lenovo é mais um passo em direção ao Windows em ARM (ou, neste caso, o Windows no Snapdragon - WOS) como uma opção prática, mas ele não vem sem uma série inevitável de advertências. A principal delas é a compatibilidade, que provavelmente será um problema, pelo menos ocasionalmente, durante a vida útil do sistema, com qualquer usuário diário. Paralelo a isso estão as discrepâncias de desempenho, que só podem ser descritas com precisão como dicotômicas: em aplicativos otimizados para ARM, o chip pode ser bastante rápido, mas todo o resto tende a se arrastar notavelmente mais devagar do que os da Intel. Problematicamente, o preço não reflete necessariamente os possíveis testes apresentados por esses inúmeros trabalhos em andamento: $ 900+ é muito para pedir por um computador que se sente, pelo menos em parte, não completamente pronto para as grandes ligas.
O Yoga C630 possui um conjunto exclusivo de vantagens em relação às máquinas tradicionais x86, como a implementação extra-eficiente do Standby conectado, o formato altamente portátil e o design sem ventilador. Mas a um preço tão alto, lutas duradouras por compatibilidade de aplicativos e discrepâncias substanciais de desempenho entre aplicativos ARM e x86 tornam difícil sua recomendação incondicional.
Também existem algumas outras falhas notáveis. A seleção de portas é notoriamente limitada e a manutenção/atualização é quase impossível (dada a natureza monolítica dos componentes internos). Por fim, uma pequena reclamação é o armazenamento, que, embora mais rápido que um disco rígido ou eMMC, não é realmente comparável à maioria dos SSDs modernos, graças ao atraso de 4K e desempenho de gravação em qualquer profundidade de fila.
No entanto, também há muitos pontos brilhantes, e alguns deles são importantes se você estiver disposto a lidar com os desafios listados acima. Eles são conduzidos pelos tempos quase instantâneos de suspensão/retomada possibilitados pelos recursos do modo de espera conectado (denominado "Sempre ligado, sempre conectado" pela Lenovo), bem como pela capacidade de atualizar e-mails e outros conteúdos enquanto estão no modo de espera. Este recurso apenas, certamente será totalmente atrativo os guerreiros da estrada e para os que dependem de seus portáteis imediatamente.
O próximo passo é o resfriamento passivo, que não apenas torna a máquina silenciosa, mas também reduz a probabilidade de uma falha mecânica (já que hoje em dia o ventilador é o único dispositivo mecânico alimentado restante em um portátil). A portabilidade, por sua vez, vê um grande impulso graças ao formato menor (possível, em parte, graças à pequena placa mãe e à falta de um ventilador) e ao menor peso. E, finalmente, os dispositivos de construção e de entrada são muito bons no geral. Apesar das preocupações de desempenho e compatibilidade, este portátil parece pronto para competir com os pesos pesados da dos Ultrabooks.
Em suma, os Ultrabooks convencionais equipados com processadores Intel têm absolutamente uma grande vantagem de desempenho ainda hoje (em janeiro de 2019). Mas, à medida que os aplicativos otimizados por ARM crescem em número, pode chegar um momento em um futuro não muito distante (no próximo domingo?), em que essas diferenças de desempenho podem começam a diminuir repentinamente. Se as vantagens exclusivas do dispositivo sempre ativo, sem ventoinha e ultrafino, superam as desvantagens de seu desempenho geral esquizofrênico inconsistente e incompatível, é uma decisão que terá que ser tomada individualmente pelo usuário.
Lenovo Yoga C630 (Snapdragon)
- 01/03/2019 v6 (old)
Steve Schardein
Price comparison
