Breve Análise do Conversível HP Pavilion x360 15t X3W72AV
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| HP Pavilion 15-bk001ng x360 | |
| Lenovo Yoga 510-15IKB 80VC000XGE | |
| HP Pavilion x360 15t X3W72AV | |
| Lenovo Yoga 710-14IKB 80V4002HGE | |
| Dell Inspiron 15 5568 | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| HP Pavilion x360 15t X3W72AV | |
| Lenovo Yoga 510-15IKB 80VC000XGE | |
| HP Pavilion 15-bk001ng x360 | |
| Lenovo Yoga 710-14IKB 80V4002HGE | |
| Dell Inspiron 15 5568 | |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Dell XPS 13 9360 FHD i5 | |
| HP Pavilion x360 15t X3W72AV | |
| HP ProBook 455 T1B79UT | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Dell XPS 13 9360 FHD i5 | |
| HP Pavilion x360 15t X3W72AV | |
| HP ProBook 455 T1B79UT | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 84 %
Contraste: 641:1 (Preto: 0.36 cd/m²)
ΔE Color 4.58 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 2.94 | 0.5-98 Ø5.2
64% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
41% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
44.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
63.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
42.8% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.18
| HP Pavilion x360 15t X3W72AV Chi Mei CHMN15D3, IPS, 15.6", 1920x1080 | HP Pavilion 15-bk001ng x360 Chi Mey CHMN15D3, IPS, 15.6", 1920x1080 | Lenovo Yoga 510-15IKB 80VC000XGE BOE HF NV156FHM-N42, IPS, 15.6", 1920x1080 | Lenovo Yoga 710-14IKB 80V4002HGE AU Optronics B140HAN03.0, a-Si WLED TFT, IPS, 14", 1920x1080 | Dell Inspiron 15 5568 AU Optronics B156HW01 V0, IPS, 15.6", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -2% | -2% | 43% | -11% | |
| Display P3 Coverage | 42.8 | 41.84 -2% | 41.92 -2% | 62 45% | 38.04 -11% |
| sRGB Coverage | 63.8 | 62.7 -2% | 62.9 -1% | 89.5 40% | 57.1 -11% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 44.3 | 43.25 -2% | 43.32 -2% | 63.3 43% | 39.3 -11% |
| Response Times | 11% | -39% | -47% | 2% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 36.8 ? | 30.8 ? 16% | 53 ? -44% | 53 ? -44% | 42 ? -14% |
| Response Time Black / White * | 26.8 ? | 22 ? 18% | 26 ? 3% | 33 ? -23% | 22 ? 18% |
| PWM Frequency | 201.6 ? | 200 ? -1% | 50 ? -75% | 50 ? -75% | |
| Screen | 13% | 20% | 0% | 9% | |
| Brightness middle | 230.8 | 225 -3% | 236 2% | 340 47% | 266 15% |
| Brightness | 211 | 210 0% | 212 0% | 302 43% | 249 18% |
| Brightness Distribution | 84 | 85 1% | 78 -7% | 77 -8% | 85 1% |
| Black Level * | 0.36 | 0.22 39% | 0.18 50% | 0.31 14% | 0.26 28% |
| Contrast | 641 | 1023 60% | 1311 105% | 1097 71% | 1023 60% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.58 | 4.13 10% | 3.92 14% | 6.75 -47% | 4.98 -9% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 11.23 | 9.36 17% | 9.2 18% | 12.4 -10% | 11.82 -5% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.94 | 2.53 14% | 2.35 20% | 8.47 -188% | 2.68 9% |
| Gamma | 2.18 101% | 2.6 85% | 2.34 94% | 2.22 99% | 2.27 97% |
| CCT | 6233 104% | 6360 102% | 6161 106% | 6557 99% | 6583 99% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 41 | 39.8 -3% | 40 -2% | 58 41% | 36 -12% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 64 | 62.5 -2% | 63 -2% | 89 39% | 57 -11% |
| Média Total (Programa/Configurações) | 7% /
10% | -7% /
5% | -1% /
-1% | 0% /
4% |
* ... menor é melhor
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 26.8 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 6 ms ascensão |  |
| ↘ 20.8 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta relativamente lentas em nossos testes e pode ser muito lenta para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 64 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 36.8 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 13.2 ms ascensão |  |
| ↘ 23.6 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 49 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). | ||
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 201.6 Hz | ≤ 99 % configuração de brilho |  |
A luz de fundo da tela pisca em 201.6 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 99 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho. A frequência de 201.6 Hz é relativamente baixa, portanto, usuários sensíveis provavelmente notarão cintilação e sentirão fadiga ocular na configuração de brilho indicada e abaixo. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8664 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
| Cinebench R10 | |
| Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
| Lenovo Yoga 510-15IKB 80VC000XGE | |
| HP Pavilion x360 15t X3W72AV | |
| HP Pavilion 15-bk001ng x360 | |
| Rendering Single 32Bit | |
| Lenovo Yoga 510-15IKB 80VC000XGE | |
| HP Pavilion x360 15t X3W72AV | |
| HP Pavilion 15-bk001ng x360 | |
| Cinebench R11.5 | |
| CPU Single 64Bit | |
| HP Pavilion x360 15t X3W72AV | |
| HP Pavilion 15-bk001ng x360 | |
| CPU Multi 64Bit | |
| HP Pavilion x360 15t X3W72AV | |
| HP Pavilion 15-bk001ng x360 | |
| Cinebench R15 | |
| CPU Single 64Bit | |
| Lenovo Yoga 510-15IKB 80VC000XGE | |
| Dell Inspiron 15 5568 | |
| HP Pavilion x360 15t X3W72AV | |
| HP Pavilion 15-bk001ng x360 | |
| CPU Multi 64Bit | |
| Lenovo Yoga 510-15IKB 80VC000XGE | |
| HP Pavilion x360 15t X3W72AV | |
| Dell Inspiron 15 5568 | |
| HP Pavilion 15-bk001ng x360 | |
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| HP Pavilion x360 15t X3W72AV | |
| Super Pi Mod 1.5 XS 32M - 32M | |
| HP Pavilion x360 15t X3W72AV | |
* ... menor é melhor
| PCMark 8 | |
| Home Score Accelerated v2 | |
| Lenovo Yoga 510-15IKB 80VC000XGE | |
| Dell Inspiron 15 5568 | |
| Lenovo Yoga 710-14IKB 80V4002HGE | |
| HP Pavilion x360 15t X3W72AV | |
| HP Pavilion 15-bk001ng x360 | |
| Work Score Accelerated v2 | |
| Dell Inspiron 15 5568 | |
| HP Pavilion x360 15t X3W72AV | |
| Creative Score Accelerated v2 | |
| Lenovo Yoga 710-14IKB 80V4002HGE | |
| HP Pavilion x360 15t X3W72AV | |
| PCMark 7 Score | 2897 pontos | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3258 pontos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 3828 pontos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4130 pontos | |
Ajuda | ||
| HP Pavilion x360 15t X3W72AV | HP Pavilion 15-bk001ng x360 WDC Slim WD10SPCX-21KHST0 | Lenovo Yoga 510-15IKB 80VC000XGE Samsung MZYTY256HDHP | Lenovo Yoga 710-14IKB 80V4002HGE Samsung MZYTY256HDHP | Dell Inspiron 15 5568 Toshiba THNSNK256GCS8 | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -12% | 8296% | 6987% | 6240% | |
| Read Seq | 104.5 | 106.9 2% | 529 406% | 490.5 369% | 458.6 339% |
| Write Seq | 110.1 | 106 -4% | 508 361% | 452.3 311% | 270 145% |
| Read 512 | 41.38 | 33.01 -20% | 409.8 890% | 386.2 833% | 397.4 860% |
| Write 512 | 61.5 | 51.2 -17% | 316.5 415% | 219.9 258% | 242 293% |
| Read 4k | 0.5 | 0.373 -25% | 36.01 7102% | 34.35 6770% | 19.88 3876% |
| Write 4k | 1.09 | 1.097 1% | 106.7 9689% | 91.2 8267% | 86.7 7854% |
| Read 4k QD32 | 1.52 | 1.029 -32% | 384.8 25216% | 378.9 24828% | 275.3 18012% |
| Write 4k QD32 | 1.06 | 1.055 0% | 237.3 22287% | 152.2 14258% | 197.6 18542% |
| 3DMark 11 | |
| 1280x720 Performance GPU | |
| Lenovo Yoga 510-15IKB 80VC000XGE | |
| Dell Inspiron 15 5568 | |
| Lenovo Yoga 710-14IKB 80V4002HGE | |
| HP Pavilion x360 15t X3W72AV | |
| HP Pavilion 15-bk001ng x360 | |
| 1280x720 Performance Combined | |
| Lenovo Yoga 510-15IKB 80VC000XGE | |
| Dell Inspiron 15 5568 | |
| HP Pavilion x360 15t X3W72AV | |
| Lenovo Yoga 710-14IKB 80V4002HGE | |
| HP Pavilion 15-bk001ng x360 | |
| 3DMark | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Dell Inspiron 15 5568 | |
| Lenovo Yoga 710-14IKB 80V4002HGE | |
| HP Pavilion x360 15t X3W72AV | |
| HP Pavilion 15-bk001ng x360 | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Lenovo Yoga 710-14IKB 80V4002HGE | |
| HP Pavilion x360 15t X3W72AV | |
| HP Pavilion 15-bk001ng x360 | |
| 1920x1080 Ice Storm Extreme Graphics | |
| Lenovo Yoga 710-14IKB 80V4002HGE | |
| HP Pavilion x360 15t X3W72AV | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 44091 pontos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 5040 pontos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 616 pontos | |
Ajuda | ||
Barulho
| Ocioso |
| 31 / 31.1 / 31.1 dB |
| Carga |
| 38.5 / 44 dB |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  BK Precision 732A (15 cm de distância) ruído ambiente: 29.8 dB(A) | ||
| HP Pavilion x360 15t X3W72AV HD Graphics 620, i5-7200U | HP Pavilion 15-bk001ng x360 HD Graphics 520, 6200U, WDC Slim WD10SPCX-21KHST0 | Lenovo Yoga 510-15IKB 80VC000XGE Radeon R7 M460, i5-7200U, Samsung MZYTY256HDHP | Lenovo Yoga 710-14IKB 80V4002HGE HD Graphics 620, i5-7200U, Samsung MZYTY256HDHP | Dell Inspiron 15 5568 HD Graphics 520, 6500U, Toshiba THNSNK256GCS8 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 4% | 3% | 4% | -0% | |
| desligado / ambiente * | 29.8 | 28.9 3% | 30.15 -1% | 30.16 -1% | 31.2 -5% |
| Idle Minimum * | 31 | 29.6 5% | 30.2 3% | 30.16 3% | 32.8 -6% |
| Idle Average * | 31.1 | 29.6 5% | 30.2 3% | 30.16 3% | 32.8 -5% |
| Idle Maximum * | 31.1 | 30.2 3% | 31 -0% | 30.5 2% | 33.8 -9% |
| Load Average * | 38.5 | 39 -1% | 38 1% | 37.2 3% | 36.3 6% |
| Load Maximum * | 44 | 39.9 9% | 38.6 12% | 37 16% | 36.3 17% |
* ... menor é melhor
(+) A temperatura máxima no lado superior é 33.2 °C / 92 F, em comparação com a média de 36.9 °C / 98 F , variando de 21.1 a 71 °C para a classe Multimedia.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 39 °C / 102 F, em comparação com a média de 39.2 °C / 103 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 24.3 °C / 76 F, em comparação com a média do dispositivo de 31.3 °C / ### class_avg_f### F.
(+) Os apoios para as mãos e o touchpad são mais frios que a temperatura da pele, com um máximo de 25.6 °C / 78.1 F e, portanto, são frios ao toque.
(+) A temperatura média da área do apoio para as mãos de dispositivos semelhantes foi 28.8 °C / 83.8 F (+3.2 °C / 5.7 F).
HP Pavilion x360 15t X3W72AV análise de áudio
(-) | alto-falantes não muito altos (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 14.3% menor que a mediana
(-) | graves não são lineares (15.6% delta para frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3.7% longe da mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (9.9% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 3.9% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (6% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (24% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 84% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 6% semelhantes, 10% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 18%, o pior foi 45%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 69% de todos os dispositivos testados foram melhores, 7% semelhantes, 24% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Lenovo Yoga 510-15IKB 80VC000XGE análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 25.5% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (11.2% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 2% longe da mediana
(±) | a linearidade dos médios é média (7.5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 0.7% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (2.3% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (19.5% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 61% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 31% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 18%, o pior foi 45%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 45% de todos os dispositivos testados foram melhores, 7% semelhantes, 48% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
| desligado | 0.3 / 0.6 Watt |
| Ocioso | 5.3 / 7.9 / 9.7 Watt |
| Carga |
25.4 / 31.2 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP Pavilion x360 15t X3W72AV i5-7200U, HD Graphics 620, , IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Pavilion 15-bk001ng x360 6200U, HD Graphics 520, WDC Slim WD10SPCX-21KHST0, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo Yoga 510-15IKB 80VC000XGE i5-7200U, Radeon R7 M460, Samsung MZYTY256HDHP, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo Yoga 710-14IKB 80V4002HGE i5-7200U, HD Graphics 620, Samsung MZYTY256HDHP, a-Si WLED TFT, IPS, 1920x1080, 14" | Dell Inspiron 15 5568 6500U, HD Graphics 520, Toshiba THNSNK256GCS8, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -2% | -11% | 7% | 2% | |
| Idle Minimum * | 5.3 | 4.3 19% | 3.9 26% | 3.7 30% | 4.34 18% |
| Idle Average * | 7.9 | 8.2 -4% | 7.8 1% | 7.16 9% | 7.5 5% |
| Idle Maximum * | 9.7 | 9 7% | 8.4 13% | 8.3 14% | 8.4 13% |
| Load Average * | 25.4 | 29.8 -17% | 37 -46% | 30.4 -20% | 30.4 -20% |
| Load Maximum * | 31.2 | 36.4 -17% | 46 -47% | 30.3 3% | 32.5 -4% |
* ... menor é melhor
| HP Pavilion x360 15t X3W72AV i5-7200U, HD Graphics 620, 48 Wh | HP Pavilion 15-bk001ng x360 6200U, HD Graphics 520, 48 Wh | Lenovo Yoga 510-15IKB 80VC000XGE i5-7200U, Radeon R7 M460, 35 Wh | Lenovo Yoga 710-14IKB 80V4002HGE i5-7200U, HD Graphics 620, 53 Wh | Dell Inspiron 15 5568 6500U, HD Graphics 520, 42 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | 10% | -13% | 40% | -20% | |
| Reader / Idle | 646 | 957 48% | 449 -30% | ||
| WiFi v1.3 | 366 | 401 10% | 320 -13% | 561 53% | 299 -18% |
| Load | 105 | 126 20% | 93 -11% |
Pro
Contra
O HP Pavilion x360 15t atualizado é um pacote misturado; embora haja melhorias no teclado e processador, existem compromissos na tela e duração da bateria. O Pavilion é um bom portátil de escritório, dado que o Core i5 Kaby Lake é mais do que suficientemente poderoso para lidar com trabalhos rudimentares multitarefas. Para o consumo de mídia, no entanto, tela sem brilho é apenas passável e não é agradável para longas sessões de vídeo. Embora as capacidades 2-em-1 do aparelho sejam boas, o portátil, como um todo, é simplesmente muito grande para utilizá-lo como tablet durante longos períodos de tempo. A convertibilidade parece tachada e não é muito útil.
O maior compromisso é o lento armazenamento. O HD de 5400 RPM está horrivelmente desatualizado pelos padrões da atualidade e relega o portátil à mediocridade. Junto com um trackpad de má qualidade, uma tela escura e plana, e manutenção difícil, fica difícil de recomendar o Pavilion. A maioria das vantagens são meramente estéticas; o Pavilion sofre em áreas que realmente importam. Nesta faixa de preços, a concorrência oferece aparelhos equipados com o mesmo processador Kaby Lake, mas SSDs mais velozes, e esses portáteis são muito melhores pelo mesmo preço.
A $800 USD, o HP Pavilion x360 15t é uma oportunidade perdida. A atualização Kaby Lake é muito bem-vinda, mas não é uma melhoria suficiente para justificar a compra. Os usuários deveriam procurar outro aparelho 2-em-1 grande, como o Lenovo Yoga 710-14IKB.
HP Pavilion x360 15t X3W72AV
- 12/22/2016 v6 (old)
Sam Medley
Price comparison
