Breve Análise do Conversível HP EliteBook x360 1020 G2 (i7-7600U, FHD Sure View)
| SD Card Reader | |
| maximum SDCardreader Maximum Transfer Rate | |
| average SDCardreader Average Transfer Rate |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Microsoft Surface Pro (2017) i5 | |
| Dell XPS 13 i5-8250U | |
| HP EliteBook x360 1020 G2 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| HP EliteBook x360 1020 G2 | |
| Microsoft Surface Pro (2017) i5 | |
| Dell XPS 13 i5-8250U | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 85 %
iluminação com acumulador: 677.4 cd/m²
Contraste: 880:1 (Preto: 0.77 cd/m²)
ΔE Color 2.24 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 2.2 | 0.5-98 Ø5.2
89.6% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
57% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
62.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
89.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
61.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.1
| HP EliteBook x360 1020 G2 ID: IVO04E8, Name: M125NVF6 R0, IPS, 12.5", 1920x1080 | HP EliteBook Folio G1 V1C37EA AUO226D, IPS, 12.5", 1920x1080 | Dell XPS 13 i5-8250U ID: Sharp SHP144A, Name: LQ133Z1, IGZO IPS, 13.3", 3200x1800 | Microsoft Surface Pro (2017) i5 LG Display LP123WQ112604, IPS, 12.3", 2736x1824 | Dell Latitude 5280 TN LED, 12.5", 1366x768 | Razer Blade Stealth UHD i7-6500U IPS IGZO, 12.5", 3840x2160 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -27% | 4% | 11% | -35% | 35% | |
| Display P3 Coverage | 61.1 | 44.45 -27% | 63.9 5% | 67.6 11% | 39.34 -36% | 83.7 37% |
| sRGB Coverage | 89.5 | 65.2 -27% | 91.7 2% | 99 11% | 59.2 -34% | 99.2 11% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 62.2 | 45.96 -26% | 65.7 6% | 69.1 11% | 40.67 -35% | 97.2 56% |
| Response Times | 11% | 370% | 389% | -3% | -60% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 34.4 ? | 32 ? 7% | 29 ? 16% | 42 ? -22% | 42 ? -22% | 63.2 ? -84% |
| Response Time Black / White * | 28 ? | 24 ? 14% | 30 ? -7% | 29 ? -4% | 23.2 ? 17% | 38 ? -36% |
| PWM Frequency | 1623 ? | 19500 ? 1101% | 21000 1194% | |||
| Screen | -32% | -33% | 2% | -138% | -2% | |
| Brightness middle | 677.4 | 289 -57% | 361 -47% | 417 -38% | 251.8 -63% | 415 -39% |
| Brightness | 673 | 298 -56% | 303 -55% | 401 -40% | 246 -63% | 399 -41% |
| Brightness Distribution | 85 | 87 2% | 72 -15% | 88 4% | 90 6% | 93 9% |
| Black Level * | 0.77 | 0.27 65% | 0.33 57% | 0.29 62% | 0.75 3% | 0.309 60% |
| Contrast | 880 | 1070 22% | 1094 24% | 1438 63% | 336 -62% | 1343 53% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.24 | 4.82 -115% | 5.26 -135% | 3.63 -62% | 11.3 -404% | 3.78 -69% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.09 | 10.73 -51% | 7.79 -10% | 6.74 5% | 23.1 -226% | 7.2 -2% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.2 | 3.84 -75% | 5.69 -159% | 2.18 1% | 13.2 -500% | 3.38 -54% |
| Gamma | 2.1 105% | 2.41 91% | 1.63 135% | 3.09 71% | 2.05 107% | 2.23 99% |
| CCT | 6821 95% | 6492 100% | 6499 100% | 6767 96% | 14912 44% | 7329 89% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 57 | 42.03 -26% | 59 4% | 63 11% | 37.6 -34% | 85.1 49% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 89.6 | 64.8 -28% | 92 3% | 99 10% | 59.2 -34% | 99.3 11% |
| Média Total (Programa/Configurações) | -16% /
-25% | 114% /
49% | 134% /
76% | -59% /
-99% | -9% /
-3% |
* ... menor é melhor
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 28 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 15.6 ms ascensão |  |
| ↘ 12.4 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta relativamente lentas em nossos testes e pode ser muito lenta para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 68 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 34.4 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 18 ms ascensão |  |
| ↘ 16.4 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 44 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é semelhante à média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). | ||
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 1623 Hz | ≤ 99 % configuração de brilho |  |
A luz de fundo da tela pisca em 1623 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 99 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho. A frequência de 1623 Hz é bastante alta, então a maioria dos usuários sensíveis ao PWM não deve notar nenhuma oscilação. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8687 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
* ... menor é melhor
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3684 pontos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 4931 pontos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4880 pontos | |
| PCMark 10 Score | 3683 pontos | |
Ajuda | ||
| HP EliteBook x360 1020 G2 Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | HP EliteBook Folio G1 V1C37EA Samsung SM951 MZVPV256 m.2 | Dell Latitude 5280 N014L528012QG45 Samsung SSD PM871 MZNLN512HMJP | Microsoft Surface Pro (2017) i7 Samsung PM971 KUS040202M | Dell XPS 13 9360 FHD i5 Toshiba NVMe THNSN5256GPUK | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -24% | -31% | -239% | -36% | |
| Copy Game MB/s | 905 | 582 -36% | 582 -36% | 390 -57% | |
| Copy Program MB/s | 323.7 | 295 -9% | 386 19% | 188 -42% | |
| Copy ISO MB/s | 1435 | 754 -47% | 1036 -28% | 283.3 -80% | |
| Score Total | 3738 | 2195 -41% | 1202 -68% | 1774 -53% | 1607 -57% |
| Score Write | 1122 | 491 -56% | 474 -58% | 52 -95% | 327 -71% |
| Score Read | 1757 | 1147 -35% | 472 -73% | 1164 -34% | 870 -50% |
| Access Time Write * | 0.26 | 0.297 -14% | 0.035 87% | 7.6 -2823% | 0.035 87% |
| Access Time Read * | 0.39 | 0.049 87% | 0.05 87% | 0.04 90% | 0.055 86% |
| 4K-64 Write | 878 | 304 -65% | 330.8 -62% | 34 -96% | 197.7 -77% |
| 4K-64 Read | 1506 | 938 -38% | 378 -75% | 1015 -33% | 723 -52% |
| 4K Write | 141.1 | 80.9 -43% | 95.8 -32% | 0.2 -100% | 92 -35% |
| 4K Read | 54.4 | 35.58 -35% | 43 -21% | 41 -25% | 29.52 -46% |
| Seq Write | 1032 | 1061 3% | 472.8 -54% | 171 -83% | 372.8 -64% |
| Seq Read | 1964 | 1731 -12% | 512 -74% | 1070 -46% | 1179 -40% |
* ... menor é melhor
| 3DMark 11 Performance | 1842 pontos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 70030 pontos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 7131 pontos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 980 pontos | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 446 pontos | |
Ajuda | ||
| baixo | média | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 58.7 | 31.9 | 25.9 | 8.1 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 19.8 |
Barulho
| Ocioso |
| 28.3 / 28.3 / 29.3 dB |
| Carga |
| 32.2 / 34.5 dB |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  BK Precision 732A (15 cm de distância) ruído ambiente: 28.3 dB(A) | ||
| HP EliteBook x360 1020 G2 HD Graphics 620, i7-7600U, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | Dell Latitude 5280 N014L528012QG45 HD Graphics 620, i5-7200U, Samsung SSD PM871 MZNLN512HMJP | Microsoft Surface Pro (2017) i7 Iris Plus Graphics 640, i7-7660U, Samsung PM971 KUS040202M | Dell XPS 13 i5-8250U UHD Graphics 620, i5-8250U, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | HP Elite x2 1012 G2-1LV76EA HD Graphics 620, i5-7200U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -9% | -3% | -7% | -0% | |
| desligado / ambiente * | 28.3 | 29.6 -5% | 30.4 -7% | 29.5 -4% | |
| Idle Minimum * | 28.3 | 30 -6% | 29.6 -5% | 30.4 -7% | 29.5 -4% |
| Idle Average * | 28.3 | 30.5 -8% | 29.6 -5% | 30.4 -7% | 29.5 -4% |
| Idle Maximum * | 29.3 | 31.1 -6% | 29.6 -1% | 30.4 -4% | 29.5 -1% |
| Load Average * | 32.2 | 35.9 -11% | 33.4 -4% | 38.3 -19% | 30.6 5% |
| Load Maximum * | 34.5 | 39.5 -14% | 34.1 1% | 33.6 3% | 32.5 6% |
| Witcher 3 ultra * | 33.4 |
* ... menor é melhor
(±) A temperatura máxima no lado superior é 42.6 °C / 109 F, em comparação com a média de 35.9 °C / 97 F , variando de 21.4 a 59 °C para a classe Subnotebook.
(-) A parte inferior aquece até um máximo de 46.2 °C / 115 F, em comparação com a média de 39.4 °C / 103 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 23.2 °C / 74 F, em comparação com a média do dispositivo de 30.8 °C / ### class_avg_f### F.
(+) Os apoios para as mãos e o touchpad são mais frios que a temperatura da pele, com um máximo de 26 °C / 78.8 F e, portanto, são frios ao toque.
(+) A temperatura média da área do apoio para as mãos de dispositivos semelhantes foi 28.3 °C / 82.9 F (+2.3 °C / 4.1 F).
HP EliteBook x360 1020 G2 análise de áudio
(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 11.9% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (13.4% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3% longe da mediana
(+) | médios são lineares (6.5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 4.1% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (5% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (13% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 18% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 4% semelhantes, 79% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 19%, o pior foi 53%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 11% de todos os dispositivos testados foram melhores, 2% semelhantes, 87% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(±) | graves reduzidos - em média 11.3% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (14.2% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 2.4% longe da mediana
(+) | médios são lineares (5.5% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 2% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (4.5% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (10.2% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 6% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 2% semelhantes, 92% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 19%, o pior foi 53%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 4% de todos os dispositivos testados foram melhores, 1% semelhantes, 95% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%
| desligado | 0.7 / 0.78 Watt |
| Ocioso | 3.4 / 7.5 / 11.1 Watt |
| Carga |
37.6 / 37.6 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP EliteBook x360 1020 G2 i7-7600U, HD Graphics 620, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP, IPS, 1920x1080, 12.5" | HP EliteBook Folio G1 V1C37EA 6Y54, HD Graphics 515, Samsung SM951 MZVPV256 m.2, IPS, 1920x1080, 12.5" | Dell Latitude 5280 N014L528012QG45 i5-7200U, HD Graphics 620, Samsung SSD PM871 MZNLN512HMJP, , 1366x768, 12.5" | Microsoft Surface Pro (2017) i7 i7-7660U, Iris Plus Graphics 640, Samsung PM971 KUS040202M, IPS, 2736x1824, 12.3" | Dell XPS 13 i5-8250U i5-8250U, UHD Graphics 620, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G, IGZO IPS, 3200x1800, 13.3" | Razer Blade Stealth QHD i7-8550U i5-8550U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP, , 3200x1800, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 19% | 24% | -15% | -3% | -5% | |
| Idle Minimum * | 3.4 | 4.3 -26% | 2 41% | 4.2 -24% | 3.6 -6% | 5.6 -65% |
| Idle Average * | 7.5 | 6 20% | 5.9 21% | 10.1 -35% | 7.9 -5% | 7.5 -0% |
| Idle Maximum * | 11.1 | 6.4 42% | 8.5 23% | 14 -26% | 8.5 23% | 8.4 24% |
| Load Average * | 37.6 | 22.7 40% | 30.4 19% | 37.4 1% | 43 -14% | 33.7 10% |
| Load Maximum * | 37.6 | 31.2 17% | 31.1 17% | 34 10% | 43 -14% | 34.6 8% |
| Witcher 3 ultra * | 38.1 | 31 |
* ... menor é melhor
| HP EliteBook x360 1020 G2 i7-7600U, HD Graphics 620, 49 Wh | HP EliteBook Folio 1020 G1 5Y51, HD Graphics 5300, 36 Wh | Microsoft Surface Pro (2017) i7 i7-7660U, Iris Plus Graphics 640, 45 Wh | Dell XPS 13 i5-8250U i5-8250U, UHD Graphics 620, 60 Wh | HP EliteBook Folio G1 V1C37EA 6Y54, HD Graphics 515, 38 Wh | Dell Latitude 5280 i5-7200U, HD Graphics 620, 51 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | 0% | -4% | 35% | -13% | 18% | |
| Reader / Idle | 769 | 660 -14% | 1092 42% | 526 -32% | 1112 45% | |
| WiFi v1.3 | 448 | 412 -8% | 489 9% | 689 54% | 355 -21% | 470 5% |
| Load | 134 | 164 22% | 112 -16% | 146 9% | 152 13% | 138 3% |
| Witcher 3 ultra | 115 |
Pro
Contra
Há muito do que gostar no EliteBook x360 1020 G2. As maiores falhas são talvez a sua forte filosofia de design conversível inspirado no Spectre, tela super brilhante que é mais brilhante do que qualquer portátil de consumidor disponível e um modo de tablet que seja realmente leve e não pesado quando está em movimento. A qualidade de áudio forte e equilibrada e a resposta do teclado satisfatório são vantagens muito surpreendentes que provam que tais características não precisam ser prejudicadas por design menores. Apreciamos que a HP não tenha ignorado os recursos de segurança, apesar do foco em um perfil mais fino e elegante. Combine isso com opções de tela Sure View de 4K UHD e FHD 120 Hz e o 1020 G2 torna-se facilmente um conversível de negócios único.
Por mais único que possa ser na categoria de subportáteis empresariais conversíveis, o 1020 G2 está longe de ser perfeito. Há uma lista de recursos omitidos e outras estranhezas, conforme mostrado na nossa lista de Pros e Contras, que os potenciais compradores devem ter em mente. A sua seleção de portas continua a ser muito limitada e é difícil ignorar para um portátil de classe empresarial.
Em um nível mais profundo, a tela exibe algumas desvantagens notáveis, apesar da sua fachada muito brilhante. Por um lado, o grau de bleeding da luz de fundo é muito alto para um sistema carro-chefe nesta faixa de preços, dado que é algo que esperaríamos de em um portátil de consumo de orçamento. Em segundo lugar, o PWM está presente em quase todos os níveis de brilho para potencialmente afastar os usuários que são sensíveis à cintilação na tela. A luz de fundo muito brilhante realmente exacerba esse problema, pois a tela estaria cintilante em intensidades mais brilhantes do que a maioria dos outros portáteis. Por fim, a tela é um pouco granulada para um painel refletivo e o brilho aparente cai bruscamente se não estiver sentado diretamente na frente da tela. Em comparação, as telas do Surface Pro e do Miix 520 parecem mais nítidas e sem problemas de uniformidade de brilho independentemente da orientação. Não temos certeza se isso é devido à camada Sure View ou se os SKUs sem Sure View também sofrem com essas mesmas anomalias, e é algo que investigaremos ainda mais através de SKUs adicionais.
Nossa lista de desejos para o EliteBook x360 1020 G2 sucessor é curta, mas justificável. USB Type-A, MicroSD, 4G LTE, 4K UHD 120 Hz, tela táctil mate e Kaby Lake-R ou Iris Pro impulsionariam a série acima e além do Surface Pro, MacBook 12, XPS 13 9365, e Latitude 7280. Abordar o PWM e avançando para os ventiladores de diâmetro maior afetariam menos usuários que talvez fossem mais sensíveis ao cintilamento e ao ruído agudo do ventilador. Até então, este é o melhor subportátil conversível Windows disponível em termos de visibilidade em exteriores, tactilidade, qualidade de som e segurança.
O EliteBook x360 1020 G2 possui recursos de tela não encontrados em nenhum outro portátil empresarial, incluindo a opção para um painel brilhante de 120 Hz 700 nit. Existem algumas características estranhas em relação ao brilho em certos ângulos de visão e uma tela refletiva ligeiramente granulada. No entanto, os usuários que estão acostumados a transportar dongles e adaptadores e podem explorar o modo tablet e a tela muito brilhante não serão decepcionados por esta máquina empresarial reconhecidamente atraente.
HP EliteBook x360 1020 G2
- 12/21/2017 v6 (old)
Allen Ngo
Price comparison
