Breve Análise do Apple MacBook Pro 13 (Mid 2017, i5, Touch Bar)
Apple MacBook Pro 13 2017 Touchbar i5 (MacBook Pro 13 2017 Serie)
Processador
Intel Core i5-7267U 2 x 3.1 - 3.5 GHz, Kaby Lake
Placa gráfica
Intel Iris Plus Graphics 650
Memória
8 GB
, DDR3L-2133, Dual-Channel
Pantalha
13.30 polegadas 16:10, 2560 x 1600 pixel 227 PPI, APPA034, IPS, Brilhante: sim
placa mãe
Intel Kaby Lake-U iHDCP 2.2 Premium PCH
Disco rígido
Apple SSD AP0256, 256 GB
peso
1.37 kg, Suprimento de energia: 269 g
Preço
1999 Euro
Links
Nota: O fabricante pode utilizar componentes de diferentes fornecedores, incluindo painéis de exibição, unidades ou cartões de memória com especificações semelhantes.
| |||||||||||||||||||||||||
APPA034 testado com X-Rite i1Pro 2
Máximo: 551 cd/m² (Nits) Médio: 514.1 cd/m² Minimum: 4.8 cd/m²iluminação: 88 %
iluminação com acumulador: 502 cd/m²
Contraste: 1148:1 (Preto: 0.48 cd/m²)
ΔE Color 0.8 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 1 | 0.5-98 Ø5.2
86.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
98.6% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.16
| Apple MacBook Pro 13 2017 Touchbar i5 APPA034, , 2560x1600, 13.3" | Apple MacBook Pro 13 2016 (2.9 GHz) APPA033, , 2560x1600, 13.3" | Apple MacBook Pro 13 2016 APPA034, , 2560x1600, 13.3" | Dell XPS 13 9360 QHD+ i5 Sharp SHP144A, , 3200x1800, 13.3" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HQS03P00 B140HAN03_1, , 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | -1% | -22% | -27% | |
| Display P3 Coverage | 98.6 | 99.2 1% | 97.1 -2% | 64.6 -34% | 61.4 -38% |
| sRGB Coverage | 100 | 99.9 0% | 99.8 0% | 91.6 -8% | 85.9 -14% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 86.5 | 87.6 1% | 86.7 0% | 66.5 -23% | 62.4 -28% |
| Response Times | -28% | -26% | 21% | 10% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 48 ? | 47.2 ? 2% | 47.2 ? 2% | 31 ? 35% | 41.6 ? 13% |
| Response Time Black / White * | 33.6 ? | 53 ? -58% | 51.6 ? -54% | 31.2 ? 7% | 31.6 ? 6% |
| PWM Frequency | 119000 ? | ||||
| Screen | -35% | -38% | -129% | -210% | |
| Brightness middle | 551 | 569 3% | 600 9% | 444 -19% | 311 -44% |
| Brightness | 514 | 542 5% | 564 10% | 393 -24% | 288 -44% |
| Brightness Distribution | 88 | 90 2% | 89 1% | 82 -7% | 85 -3% |
| Black Level * | 0.48 | 0.56 -17% | 0.57 -19% | 0.33 31% | 0.24 50% |
| Contrast | 1148 | 1016 -11% | 1053 -8% | 1345 17% | 1296 13% |
| Colorchecker dE 2000 * | 0.8 | 1.4 -75% | 1.5 -88% | 4 -400% | 5.5 -588% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 1.4 | 2.9 -107% | 2.9 -107% | 7.7 -450% | 9 -543% |
| Greyscale dE 2000 * | 1 | 1.8 -80% | 2 -100% | 2.83 -183% | 6.2 -520% |
| Gamma | 2.16 102% | 2.16 102% | 2.27 97% | 2.05 107% | 2.02 109% |
| CCT | 6672 97% | 6877 95% | 6855 95% | 6963 93% | 5950 109% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 78.4 | 77 | 59.3 | 55.96 | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.3 | 92 | 91.4 | 85.77 | |
| Média Total (Programa/Configurações) | -21% /
-26% | -22% /
-27% | -43% /
-81% | -76% /
-134% |
* ... menor é melhor
Exibir tempos de resposta
ℹ
Os tempos de resposta do display mostram a rapidez com que a tela é capaz de mudar de uma cor para outra. Tempos de resposta lentos podem gerar imagens residuais e fazer com que objetos em movimento pareçam desfocados (fantasmas). Os jogadores de títulos 3D de ritmo acelerado devem prestar atenção especial aos tempos de resposta rápidos.| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 33.6 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 16.4 ms ascensão |  |
| ↘ 17.2 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 89 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 48 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 23.6 ms ascensão |  |
| ↘ 24.4 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 81 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (32.8 ms). | ||
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
ℹ
Para escurecer a tela, alguns notebooks simplesmente ligam e desligam a luz de fundo em rápida sucessão - um método chamado Modulação por Largura de Pulso (PWM). Idealmente, esta frequência de ciclagem deve ser indetectável ao olho humano. Se a frequência for muito baixa, os usuários com olhos sensíveis podem sentir cansaço ou dores de cabeça ou até mesmo notar a oscilação total.| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 119000 Hz | ≤ 80 % configuração de brilho |  |
A luz de fundo da tela pisca em 119000 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 80 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho. A frequência de 119000 Hz é bastante alta, então a maioria dos usuários sensíveis ao PWM não deve notar nenhuma oscilação. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3829 pontos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 5188 pontos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4081 pontos | |
| PCMark 10 Score | 3427 pontos | |
Ajuda | ||
| Apple MacBook Pro 13 2017 Touchbar i5 Apple SSD AP0256 | Apple MacBook Pro 13 2016 (2.9 GHz) Apple SSD AP0256 | Apple MacBook Pro 13 2016 Apple SSD AP0256 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HQS03P00 Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | Dell XPS 13 9360 QHD+ i5 Toshiba NVMe THNSN5256GPUK | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | 42% | 36% | 263% | 148% | |
| Read Seq | 1540 | 1662 8% | 1345 -13% | 1827 19% | 1168 -24% |
| Write Seq | 1353 | 1336 -1% | 1320 -2% | 1383 2% | 329 -76% |
| Read 512 | 926 | 1183 28% | 831 -10% | 814 -12% | 1015 10% |
| Write 512 | 698 | 1481 112% | 1486 113% | 1098 57% | 307 -56% |
| Read 4k | 9.92 | 16.1 62% | 31.68 219% | 61 515% | 33 233% |
| Write 4k | 10.74 | 23.5 119% | 11.02 3% | 172.2 1503% | 132 1129% |
| Read 4k QD32 | 618 | 657 6% | 533 -14% | 601 -3% | 525 -15% |
| Write 4k QD32 | 403.8 | 419 4% | 362 -10% | 495.6 23% | 325 -20% |
| AS SSD | 21% | -2% | 181% | -68% | |
| Seq Read | 2327 | 2405 3% | 2275 -2% | 2434 5% | 1412 -39% |
| Seq Write | 1364 | 1499 10% | 1435 5% | 1506 10% | 46 -97% |
| 4K Read | 12.7 | 18.8 48% | 13.3 5% | 56.8 347% | |
| 4K Write | 19.3 | 26.1 35% | 15.4 -20% | 151.1 683% | |
| 4K-64 Read | 852 | 894 5% | 904 6% | 1022 20% | |
| 4K-64 Write | 419 | 448 7% | 417 0% | 905 116% | |
| Access Time Read * | 0.26 | 0.156 40% | 0.288 -11% | 0.028 89% | |
| Access Time Write * | 0.027 | ||||
| Média Total (Programa/Configurações) | 32% /
32% | 17% /
18% | 222% /
225% | 40% /
105% |
* ... menor é melhor
Apple SSD AP0256
Sequential Read:
1540 MB/s
Sequential Write:
1353 MB/s
512K Read:
926 MB/s
512K Write:
698 MB/s
4K Read:
9.92 MB/s
4K Write:
10.74 MB/s
4K QD32 Read:
618 MB/s
4K QD32 Write:
403.8 MB/s
| 3DMark 06 Standard Score | 15175 pontos | |
| 3DMark 11 Performance | 2924 pontos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 8403 pontos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1586 pontos | |
| 3DMark Time Spy Score | 623 pontos | |
Ajuda | ||
| baixo | média | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 84 | 54.4 | 46.5 | 13.3 |
| GTA V (2015) | 56.5 | 49.9 | 11.6 | 5 |
| The Witcher 3 (2015) | 21.4 | |||
| Dota 2 Reborn (2015) | 95 | 64 | 29.7 | 25 |
| Rainbow Six Siege (2015) | 54.2 | 35.6 | 20.8 | |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 25.9 | 18.3 | ||
| Far Cry Primal (2016) | 32 | 15 | ||
| The Division (2016) | 30 | |||
| Overwatch (2016) | 79.2 | 57.4 | 25.6 | 21.4 |
| Deus Ex Mankind Divided (2016) | 19.2 | 14.6 | 8.2 | |
| Battlefield 1 (2016) | 46.1 | 29.5 | ||
| Civilization VI (2016) | 42.2 | 20.2 | ||
| Farming Simulator 17 (2016) | 36.8 | 19.9 | ||
| Titanfall 2 (2016) | 54.1 | 37.9 | ||
| Call of Duty Infinite Warfare (2016) | 32.4 | |||
| Dishonored 2 (2016) | 15 | |||
| For Honor (2017) | 39.7 | 15.2 | ||
| Ghost Recon Wildlands (2017) | 17.6 | |||
| Mass Effect Andromeda (2017) | 25.8 | 10.5 | ||
| Prey (2017) | 51.4 | 20.2 | ||
| Rocket League (2017) | 113 | 56.8 | 38.9 | |
| Dirt 4 (2017) | 64 | 21.3 | 14.2 |
Barulho
| Ocioso |
| 30.6 / 30.6 / 30.6 dB |
| HDD |
| 30.6 dB |
| Carga |
| 41.8 / 41.8 dB |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distância) ruído ambiente: 30.6 dB(A) | ||
(±) A temperatura média para o lado superior sob carga máxima é 35.4 °C / 96 F, em comparação com a média de 30.8 °C / ###class_avg_f# ## F para os dispositivos da classe Subnotebook.
(±) A temperatura máxima no lado superior é 43 °C / 109 F, em comparação com a média de 35.9 °C / 97 F , variando de 21.4 a 59 °C para a classe Subnotebook.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 39 °C / 102 F, em comparação com a média de 39.4 °C / 103 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 23.7 °C / 75 F, em comparação com a média do dispositivo de 30.8 °C / ### class_avg_f### F.
(±) Jogando The Witcher 3, a temperatura média para o lado superior é 35.6 °C / 96 F, em comparação com a média do dispositivo de 30.8 °C / ## #class_avg_f### F.
(+) Os apoios para as mãos e o touchpad são mais frios que a temperatura da pele, com um máximo de 31 °C / 87.8 F e, portanto, são frios ao toque.
(-) A temperatura média da área do apoio para as mãos de dispositivos semelhantes foi 28.3 °C / 82.9 F (-2.7 °C / -4.9 F).
(±) A temperatura máxima no lado superior é 43 °C / 109 F, em comparação com a média de 35.9 °C / 97 F , variando de 21.4 a 59 °C para a classe Subnotebook.
(+) A parte inferior aquece até um máximo de 39 °C / 102 F, em comparação com a média de 39.4 °C / 103 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 23.7 °C / 75 F, em comparação com a média do dispositivo de 30.8 °C / ### class_avg_f### F.
(±) Jogando The Witcher 3, a temperatura média para o lado superior é 35.6 °C / 96 F, em comparação com a média do dispositivo de 30.8 °C / ## #class_avg_f### F.
(+) Os apoios para as mãos e o touchpad são mais frios que a temperatura da pele, com um máximo de 31 °C / 87.8 F e, portanto, são frios ao toque.
(-) A temperatura média da área do apoio para as mãos de dispositivos semelhantes foi 28.3 °C / 82.9 F (-2.7 °C / -4.9 F).
| Apple MacBook Pro 13 2017 Touchbar i5 Iris Plus Graphics 650, i5-7267U, Apple SSD AP0256 | Apple MacBook Pro 13 2016 (2.9 GHz) Iris Graphics 550, 6267U, Apple SSD AP0256 | Apple MacBook Pro 13 2016 Iris Graphics 540, 6360U, Apple SSD AP0256 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HQS03P00 HD Graphics 620, i7-7500U, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | Dell XPS 13 9360 QHD+ i5 HD Graphics 620, i5-7200U, Toshiba NVMe THNSN5256GPUK | |
|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -2% | -4% | -5% | -11% | |
| Maximum Upper Side * | 43 | 45 -5% | 42 2% | 48 -12% | 40 7% |
| Maximum Bottom * | 39 | 39 -0% | 41 -5% | 47.2 -21% | 42 -8% |
| Idle Upper Side * | 25 | 26 -4% | 26 -4% | 23.5 6% | 28 -12% |
| Idle Bottom * | 24 | 24 -0% | 26 -8% | 22.6 6% | 31 -29% |
* ... menor é melhor
| Apple MacBook Pro 13 2017 Touchbar i5 i5-7267U, Iris Plus Graphics 650, 49.2 Wh | Apple MacBook Pro 13 2016 (2.9 GHz) 6267U, Iris Graphics 550, 49.2 Wh | Apple MacBook Pro 13 2016 6360U, Iris Graphics 540, 54 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HQS03P00 i7-7500U, HD Graphics 620, 57 Wh | Dell XPS 13 9360 QHD+ i5 i5-7200U, HD Graphics 620, 60 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | 6% | 42% | 41% | 43% | |
| H.264 | 415 | 483 16% | 620 49% | 711 71% | 547 32% |
| WiFi v1.3 | 519 | 566 9% | 686 32% | 496 -4% | 526 1% |
| Load | 70 | 66 -6% | 101 44% | 110 57% | 137 96% |
Nossos resultados de teste iniciais sugerem uma atualização bastante menor. O novo processador Kaby Lake da Intel é um pouco mais rápido do que seu antecessor e pode manter o desempenho por longos períodos, mas isso não justifica uma atualização para os proprietários do modelo 2016.
A tela mais uma vez deixa uma excelente impressão. A Apple confirma claramente sua reivindicação de fornecer as melhores telas no mercado.
Vamos completar a análise nos próximos dias e verificar se a Apple resolveu os problemas do antecessor (problemas de WLAN com dispositivos USB-C anexados). Fique ligado!
Price comparison
