Análise da CPU Intel Lunar Lake - O desempenho de vários núcleos do Core Ultra 7 258V é decepcionante, mas sua eficiência diária é boa

Os novos processadores Lunar Lake trazem algumas inovações interessantes, que gostaríamos de discutir brevemente neste momento. A configuração básica dos novos modelos é sempre idêntica, pois há quatro núcleos de desempenho rápido (Lion Cove), que agora dispensam o hyperthreading pela primeira vez, e quatro núcleos de eficiência (Skymont). Os processadores Lunar Lake são fabricados pela TSMC; o processo N3B é usado para o bloco de computação com os núcleos P/E e o N6 para o bloco SoC.

Um total de nove CPUs Lunar Lake diferentes estão disponíveis no lançamento do mercado. É relativamente fácil reconhecer que esses são modelos Lunar Lake pela última letra da designação do modelo, o "V". Como de costume, o Core Ultra 5/7/9 representa o nível de desempenho geral, pelo qual o senhor pode ver as diferenças na taxa de clock dos núcleos. O último número da designação de três dígitos também é muito importante, pois um 6 representa 16 GB de RAM e um 8 representa 32 GB de RAM. Os modelos Core Ultra 9/7 mais potentes são combinados com uma Intel Arc Graphics 140V (8 núcleos Xe da 2ª geração), enquanto os modelos Core Ultra 5 são equipados com a Arc Graphics 130V, mais fraca, com 7 núcleos Xe da 2ª geração.

Naturalmente, há também uma NPU aprimorada para aplicativos de IA. A NPU dos processadores Lunar Lake oferece um desempenho de 48 TOPS e, portanto, está posicionada entre as NPUs da Qualcomm (45 TOPS) e da AMD (50 TOPS). Para o usuário, o número em si não é particularmente relevante no início, a única coisa importante aqui é que o Lunar Lake atende aos requisitos de NPU da Microsoft para um laptop Copilot+. No entanto, as funções completas do Copilot+ ainda não estão disponíveis no lançamento do mercado, mas serão adicionadas posteriormente por meio de uma atualização.

Para fazer uma comparação significativa entre os diferentes processadores, analisamos seu consumo de energia, além de seu desempenho puro em benchmarks sintéticos, a partir dos quais determinamos sua eficiência. Nossas medições de consumo são sempre realizadas em um monitor externo para que possamos eliminar os diferentes monitores internos como fatores de influência. No entanto, ainda medimos o consumo geral do sistema e não comparamos apenas os valores puros de TDP.

Para os benchmarks, usamos apenas aplicativos que são executados nativamente em todos os sistemas atuais. Portanto, testes mais antigos, como o Cinebench R23, não são mais usados em nossas análises.

Começamos com os dois testes de núcleo único do Cinebench 2024 e do Geekbench 6. Sob carga total, o consumo dos núcleos IA foi de cerca de 12 watts, o que é inferior ao do Meteor Lake (~16 watts) e do Strix Point (~18 watts), mas superior ao do Apple M3 (5-6 watts). As CPUs Snapdragon também requerem menos energia.

Seu desempenho de núcleo único é muito bom no geral. No teste Cinebench 2024, o novo Core Ultra 7 258V superou o desempenho das antigas CPUs Meteor Lake (+18%) e do AMD Zen 5 (+6%). Os pequenos chips Snapdragon X sem turbo foram superados (+10%), mas os modelos mais rápidos, como o X1E-80-100 ou o X1E-84-100, foram ligeiramente mais rápidos (+2-6%). Apple o SoC M3 da Apple ainda foi significativamente mais rápido (+18%). No teste Geekbench, o Apple, a Qualcomm e o AMD Zen 5 ficaram à frente do chip Lunar Lake, enquanto os modelos mais antigos do Meteor Lake e os laptops Zen 4 foram derrotados.

A Intel conseguiu dar um salto significativo na eficiência de núcleo único em comparação com o Meteor Lake, com pelo menos 55% mais pontos/watts em comparação com o Core Ultra 7 155H. Esse é um desempenho notável e a Intel claramente assumiu a liderança entre seus concorrentes x86. No entanto, os chips ARM da Qualcomm e, acima de tudo, Apple continuam sendo mais eficientes nesse aspecto.

As coisas pioraram quando analisamos seu desempenho de vários núcleos. Na melhor das hipóteses, o novo Core Ultra 7 258V teve um desempenho tão bom quanto o pequeno Apple M3 e o pequeno Snapdragon X Plus de 8 núcleos. Nesse cenário, sua falta de hyperthreading rapidamente se tornou conhecida. Todos os outros processadores comparáveis foram mais rápidos. Mesmo assim, isso ainda é mais do que suficiente para as tarefas diárias, especialmente, mas esses resultados ainda são um pouco preocupantes.

Essa sensação continuou quando analisamos a eficiência de vários núcleos, pois, apesar do desempenho limitado, sua eficiência não correspondeu às nossas altas expectativas. Como medimos o consumo total do sistema (sem a tela), o argumento em torno do armazenamento instalado não conta da mesma forma que quando comparamos a potência do pacote da CPU. Mesmo no melhor caso, que foi o modo sussurro no ZenBook S 14 a 28/12 watts, simplesmente não foi suficiente para superar o Ryzen AI 9 HX 370 a 33/28 watts. Embora tenhamos notado uma vantagem sobre os chips Meteor Lake, não foi tão grande assim. A facção ARM da Qualcomm e, acima de tudo, Apple novamente provou ser superior, apesar do melhor desempenho.

Devido às diferentes configurações de TDP de laptops individuais com diferentes configurações de limite de energia, a comparação direta é sempre um pouco difícil. Portanto, testamos um total de quatro processadores diferentes (Core Ultra 7 258V, Core Ultra 7 155H, Ryzen AI 9 HX 370, Ryzen AI 9 365) com limites de potência fixos. O Zenbook S 14 não conseguiu manter mais de 30 watts permanentemente, e é por isso que optamos pelos valores de 28 watts, 20 watts e 15 watts. Não foi possível alterar os limites de energia para as CPUs ARM, e é por isso que não levamos esses chips em consideração neste momento.

Ao analisar os resultados, é preciso levar em conta que o TDP dos chips Lunar Lake inclui o consumo de RAM, o que distorce um pouco os resultados. No entanto, as CPUs AMD Ryzen AI 300 foram significativamente mais rápidas em todos os valores, o que também é consistente com os resultados anteriores. Em comparação com o Meteor Lake, no entanto, a Intel conseguiu aumentar significativamente seu desempenho e o senhor pode ver que o Meteor Lake não foi projetado para baixas potências. Além disso, isso pode ser visto claramente no diagrama de comparação a seguir, pois o Core Ultra 7 155H é mais eficiente a 20 watts do que a 15 watts. Também incluímos o Snapdragon X Elite (X1E-78-100) no Vivobook S 15, que opera a 20 watts no modo silencioso. Da mesma forma que com o chip Lunar Lake, o consumo de RAM está incluído aqui, mas o chip da Qualcomm ainda é 33% mais eficiente do que o Core Ultra 258V a 20 watts.

O Core Ultra 7 258V no Zenbook S 14 apresentou resultados médios nos benchmarks de sistema PCMark 10 e CrossMark, embora o senhor honestamente não vá notar nenhuma diferença entre os dispositivos individuais no uso diário, pois a densidade de desempenho é simplesmente muito alta quando se trata de laptops modernos. Nos testes de navegador, por outro lado, o novo processador Lunar Lake às vezes teve que ceder, ficando claramente atrás dos processadores Meteor Lake nos dois benchmarks WebXPRT, por exemplo. A facção ARM foi significativamente superior em alguns casos.