Deutsch
English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarAnálise Prática: Windows 7 RC1
Evolução ou revolução?
O lançamento do Windows 7 está cada vez mais perto e por isso está na hora de analizar de perto as mudanças e melhorias prometidas pela Microsoft. Testamos o candidato 1 de lançamento do Windows 7 durante vários meses. Fique sabendo se a Microsoft está fazendo promessas vazias de marketing como ocorreu com o fracassado Windows Vista, ou se o Windows 7 é realmente o digno sucessor do Windows XP.
Introdução
Nos nossos testes exploramos o respeitado Windows XP (32bit, com Service Pack 3), o (para muitos usuários) controvertido Windows Vista (64bit, com Service Pack 2) e o Candidato de Lançamento 1 do Windows 7 (64bit, Build 7100). Por qué utilizamos a versão de 32bits do XP?
Por um lado o Windows XP 64bits é escassamente distribuído e, além disso, não é tão bem projetado como o XP 32bits. Utilizamos um processador quad-core no sistema de teste, também para ver o que a Microsoft conseguiu no campo da otimização multi-core. Portanto, instalamos os três sistemas operativos em paralelo em um computador.
Nota: no caso que você queira tentar algo semelhante, fique informado. Uma configuração apropriada é muito simples. Na melhor das hipóteses crie uma partição adequada para cada sistema operativo (em gerenciamento do computador management). Se o Windows XP já estiver instalado, simplesmente coloque o DVD do Windows Vista ou do Windows 7 no drive e instale em uma partição livre. No caso que o XP ainda não esteja instalado, comece com o XP, pois é o procedimento mais simples. Em cada seqüência boot o Windows permite escolher o sistema operativo que deseja usar.
Aqui estão as especificações individuais da nossa máquina de teste:
- Placa mãe: XfX 780i SLI
- Processador: Intel Core 2 Quad Q9450 @ 3.00 GHz
- Memória principal: 4 GB DDR2-800 (2 x 2 GB) RAM
- Placa de vídeo: Ati Radeon 4870 512 MB, versão de controlador: 9.6
Mas agora vamos às categorias nas quais enfrentamos os 3 sistemas operativos um contra o outro. No final de cada categoria temos uma pontuação de 0 a 10, onde 0 seria "miserável" e 10 significa "excelente". Mais uma vez deve-se notar que os resultados em outros sistemas e com outras "versões de bits" certamente podem ser diferentes.
Instalação
Desde a instalação do Windows XP você pode notar sua antiguidade. Fundo azul, muitos termos crípticos acordando memórias nostálgicas dos velhos tempos do Windows 95/98/2000. Adicionalmente, a duração da instalação no nosso sistema de teste foi um pouco longo com 20 minutos. Em sistemas mais fracos isto pode durar mais tempo.
O Windows Vista é somente um pouco mais veloz com 19 minutos, porém, instalamos a versão de 64bits a qual precisa de mais espaço e, portanto, de mais tempo, mas apesar de tudo você pode concluir que a Microsoft teve sucesso em fazer uma pequena melhora na duração da instalação. Acima de tudo, o que se destaca positivamente aqui é o tema muito mais moderno e compreensível.
A instalação do Windows 7 de modo geral, lembra o seu predecessor Windows Vista. Porém, a duração da instalação foi reduzida para 17 minutos.
Depois da instalação dos três candidatos você virtualmente é liberado, somente no Windows XP alguns controladores como o de redes, som ou HDMI devem ser instalados manualmente. Por outro lado, no Vista e Windows 7 virtualmente tudo funciona naturalmente.
Pontuação: XP 6/10 | Vista 7/10 | Win7 8/10
Uso de Recursos
O requerimento da memória principal de um sistema operativo é interessante para portáteis mais antigas e os atuais netbooks com memória principal mais baixa. Por isso, nos fizemos o teste em modo ocioso com uma mínima quantidade de programas ativos.
Enquanto o Windows XP ainda é realmente muito frugal no nosso sistema de teste com uma média de 400 MB, o Windows Vista é chocante com um evidente desperdício ilimitado: 1,3 GB falam por si só. O Windows 7 está entre o XP e o Vista ao redor de 1,0 GB.
O que significa isto para os usuários de netbooks e proprietários de portáteis antigos? Enquanto que 1 GB de memória principal é completamente adequado para o Windows XP, deve haver um mínimo de até 2 GB no seu portátil para o Windows Vista. Por outro lado, para o Windows 7 pelo menos deveria ter 1,5 GB no seu sistema. Para realmente evitar engarrafamentos, deveria haver 3 GB para o Vista e 2GB para o Windows 7.
Portanto, quem possua um portátil ou netbook com apenas 1 GB de memória principal, o melhor seria que fique com o XP. Além disso, não só o Vista, mas também o Windows 7 idealmente precisam de um CPU dual-core para poder se executar fluidamente e para poder produzir efeitos gráficos como o "Aero" fluidamente.
O espaço de disco rígido requerido pelos três sistemas operativos não é brincadeira. Enquanto para o Windows XP somente são precisos 8 GB no nosso sistema de teste, o Windows 7 demanda um espaço de pouco aceitáveis 18 GB. Por outro lado, o Windows Vista mais uma vez precisa de exagerados 23 GB. Em efeito isto significa: para o Windows XP 32bit sua partição deve ser de pelo menos 10 GB (ou melhor, pelo menos 15), para o Windows 7 64bit pelo menos 20 GB (ou melhor, pelo menos 25) e para o Windows Vista 64bitpelo menos 25 GB (ou melhor, pelo menos 30).
Pontuação: XP 9/10 | Vista 5/10 | Win7 7/10
Velocidade
Um dos critérios mais importantes para um sistema operativo é a velocidade. Devemos antecipar que é aqui que o XP e o Windows 7 competem pela vitória.
Enquanto que o arranque do sistema no Vista foi longo com 60 segundos e foi aceitável com 50 segundos no Windows 7, o escritório apareceu após depois de 40 segundos no Windows XP. Ao iniciar janelas e programas o XP e o Windows 7 são bastante similares, porém, o Windows Vista (ainda) parece precisar de um pouco mais de tempo. Quando se trata de jogos os três oponentes mais uma vez estão aparentemente muito perto. Para poder ver se realmente existem diferenças e diferentes avanços técnicos aqui, como os alegados pela Microsoft, por exemplo, uma melhor utilização multi-core, executamos diferentes benchmarks.
Na versão de 32bit do Cinebench R10 o Windows XP alcançou 3312 pontos (single core), 11640 (Multi-core) e 7556 (OpenGL). O Vista e Windows 7 alcançaram 3286 (Vista) e 3302 (Win7) respectivamente no rendering single-core, no rendering multi-core 11598 (Vista) e 11685 (Win7) respectivamente, e no rendering OpenGL 7208 (Vista) e 7262 (Win7) pontos respectivamente. Aqui é inexplicável que o Windows XP surpreenda um pouco no benchmark OpenGL.
Deixamos que o Vista e o Windows 7 competisse um contra o outro na variante de 64bits do Cinebench. Aqui imediatamente fica evidente que a mudança da versão de 32bits para a versão de 64bits do Cinebench sem dúvida traz um melhor desempenho. Portanto, os valores para o rendering single-core com 3673 (Vista) e 3707 (Win7) pontos respectivamente são ao redor de 400 pontos a mais que na versão de 32bits do Cinebench. No rendering multi-core a diferença foram de enormes 1200 pontos, o Windows Vista teve 12859 pontos, e o Windows 7 teve 12863 pontos. A diferença no OpenGL resultou um pouco menor com 7321 pontos (Vista) e 7505 pontos (Win7) respectivamente.
Sobretudo se destaca o Cinebench, com o qual o Windows Vista e o mais lento.
Ocorre o mesmo no 3DMark05. Enquanto o Windows XP com 19485 pontos e o Windows 7 com 19459 pontos estão perto um do outro, o Windows Vista mais uma vez é o mais lento com 19285 pontos. Porém, para a classificação do CPU existem grandes diferenças. Enquanto o Windows XP tem 13517 pontos, o Windows Vista da um claro salto com 14925 pontos. Mais uma vez o Windows 7 resulta um pouco melhor com 15295 pontos. Isto pode ser pela otimização para a tecnologia de 64bits. De qualquer forma, provavelmente seja um sinal de que a Microsoft realmente tenha alcançado uma melhoria no campo multi-core.
Como o Windows XP não suporta DirectX 10 somente avaliamos o Vista e o Windows 7 no benchmark 3DMark Vantage. Os valores aqui estão muito próximos. O Windows Vista alcançou 9082 pontos (12083 CPU, 8388 gráficos), por outro lado o Windows 7 teve 9098 pontos (12152 CPU, 8395 gráficos).
Para um benchmark de jogos utilizamos o World in Conflict. Testamos com uma resolução de 1680 x 1050 com detalhes máximos, 3x anti-aliasing e 4x filtro anistrópico.
No DirectX 9 os valores estavam muito próximos, é foi surpreendente que o Windows XP alcance o máximo FPS (frames por segundo). O Windows XP teve uma media de 46 FPS (mínimo 12, máximo 130). O Windows Vista teve uma media de 44 FPS (mínimo 14, máximo 117). E finalmente o Windows 7 teve 45 FPS me média (mínimo 14, máximo 122).
Na execução do Direct X10, o Windows 7 foi só um pouco mais veloz que o Windows Vista com uma média de 40 FPS (mínimo 16, máximo 117) enquanto que o Windows Vista teve uma média de 38 FPS (mínimo 13, máximo 119).
Diversas conclusões podem ser extraídas da velocidade:
- Primeiramente, que os 64bits são vantajosos devido a que seus programas são cada vez mais otimizados.
- Segundo, aparentemente o Windows melhorou muito no campo multi-core.
- Terceiro, o Windows 7 está aproximadamente no mesmo nível do XP em termos de desempenho, o Vista é um pouco mais lento.
Pontuação: XP 9/10 | Vista 6/10 | Win7 8/10
Estabilidade
Antes mesmo da velocidade, o critério mais importante é a estabilidade de um sistema operativo. Qual seria o sentido de ter as melhores características e o melhor desempenho, se o PC trava-se constantemente? Aqui devemos mencionar que até agora nenhum sistema operativo da Microsoft pôde convencer realmente. Para dizer a verdade: estabilidade e Windows continuarão sendo dois opostos incongruentes no futuro visível.
Apesar de tudo, neste sentido o Windows XP é tão sólido como uma rocha. Desde que o sistema seja configurado da forma mais eficiente e que os controladores e o hardware correspondente estejam em harmonia, os travamentos são relativamente raros.
Pelo contrário, o Windows Vista, o qual é tão estável quanto uma parede que está sendo derrubada por um tanque: isto quer dizer que não é nada estável. Programas, ferramentas e jogos travam constantemente, também com telas azuis. Isto deve-se parcialmente as tolas idéias da Microsoft. Por exemple, o Vista checa o estado dos controladores a cada momento. No caso de que uma placa de vídeo não responda cinco vezes em seqüência dentro de dois segundos, se produz uma tela azul.
Aqui o Windows 7 parece trazer melhoramentos depois de três meses de experiência prática. De fato, o Explorer ou o UAC ainda travam. O Candidato de Lançamento 1 travou-se muito menos que o Vista, mas com mais freqüência que o XP. Portanto estamos curiosos em como será a estabilidade apresentada na versão final do Windows 7 no longo prazo.
Pontuação: XP 9/10 | Vista 5/10 | Win7 7/10
Compatibilidade
Vamos começar com o Windows XP. Aqui quase todos os jogos, programas e ferramentas funcionam sem problemas. Também para os diversos dispositivos como impressoras, scanners e câmeras digitais o fabricantes disponibilizam os controladores.
Com o Windows Vista e o Windows 7 a maioria dos programas e ferramentas funcionam até agora. Porém, em particular os jogos antigos sempre apresentam problemas. De diversos problemas convencionais como mensagens de erro no começo do jogo até repentinos colapsos do desempenho devido a dispositivos USB conectados. De qualquer forma, o seguinte princípio se aplica: o que funcionou no Windows Vista também funciona no Windows 7. Adicionalmente a situação dos controladores não parece muito ideal. Para hardwares mais antigos normalmente não são oferecidos controladores, enquanto que a Microsoft não pode fazer nada a respeito. Os controladores para componentes importantes como placas de vídeo ou placas de som estão disponíveis.
Em geral, o Windows XP ainda é o líder quando se trata de compatibilidade. Porém, podemos dizer que a situação dos controladores do Windows 7 já é melhor ANTES do lançamento que a situação do Windows Vista um ano DEPOIS do seu lançamento...
Pontuação: XP 9/10 | Vista 7/10 | Win7 7/10
Fator de aborrecimento
Este problema se tornou mais importante somente desde o Windows Vista. Enquanto o Windows XP pode ter aborrecido com relativamente poucos avisos e alertas, a Microsoft certamente exagerou com o Windows Vista. Constantes mensagens com os termos de "... não está mais funcionando", "... não responde", "... não é compatível ", "... custa desempenho " rapidamente chegam a você.
Em particular a característica User Account Control (UAC), de fato projetada como uma característica de segurança – é algo que lembramos: "...você realmente quer?", "...tem certeza?" - era tão penetrante que muito usuários simplesmente o desabilitaram. O Windows 7 melhorou muito, pois o UAC raramente aparece, esta melhor regulado, e principalmente se mantém discreto, por exemplo, a tela inteira não é mais escurecida.
Pontuação: XP 9/10 | Vista 5/10 | Win7 7/10
Segurança
Um dos poucos tempos em que o Windows XP não resulta bom com seus sucessores é a segurança. O centro de segurança XP somente oferece algumas opções, e, além disso, está mal organizado. O firewall integrado somente oferece uma proteção mínima e possibilidades de configuração. As Atualizações do Windows ocorrem rapidamente, pois os downloads e instalações somente requerem de pouco tempo.
O Windows Vista e o Windows 7 têm "Windows Defender" integrado como os sistema de segurança. Este oferece uma proteção em tempo real e cuida das pestes como spyware. Porém devemos dizer que o Windows Defender funciona deficientemente comparado com outros firewalls (gratuitos), no que diz respeito a critérios como características e taxa de detecção. O centro de segurança é apresentado como sendo muito mais extenso e mais organizado que no Windows XP. Introduzido por primeira vez no Vista está o chamado UAC (User Account Control). Isto deve dissuadir alguns usuários através de mensagens de aviso de fazer "...mudanças de sistema não desejadas..." - incluindo, entre outros, características Microsoft como mudar as configurações do elogio do sistema... Além disso, o UAC deve proteger o usuário de malware, o qual pode se aproveitar dos direitos administrativos. Para as atualizações, o Vista é bastante lento e o Windows 7 está entre o XP e o Vista.
No Windows 7 a Microsoft conseguiu uma postura mais clara para a segurança e a manutenção do seu sistema com o chamado "Centro de Manutenção". Aqui estão disponíveis várias opções, como a segurança do sistema, configurações de internet ou controle da conta do usuário. Em geral, o aspecto da segurança no Windows Vista e no Windows 7 deu um pulo para a frente. Porém, existem áreas suficientes que precisam de um retoque, como essa do firewall. Além disso, a Microsoft ainda oferece uma solução de antivírus integrada. De fato isto pode ser por causa da concorrência por outro lado, isto ainda não é uma razão para não entregar uma solução antivírus pronta para o uso especialmente para os iniciantes.
Pontuação: XP 2/10 | Vista 5/10 | Win7 6/10
Design e Operação
Quando se trata de design, existem argumentos conhecidos, portanto, este critério resulta muito subjetivo. As seleções das skins fornecidas no Windows XP resultam muito patéticas com as três cores, azul, prata e verde oliva. Para poder adaptar outros designs e cores, você inevitavelmente deve recorrer a ferramentas de outros fabricantes. CO freqüência o design XP também é conhecido como o design "bonbon". Vamos deixá-lo assim.
O design "Aero" introduzido com o Windows Vista, que significa a parcial transparência dos menus, janelas e barras de tarefas, realmente parece fundamentalmente mais moderno. De qualquer forma você pode acusá-los de ser brincalhões com o seu aspecto "vítreo". Enquanto o Windows Vista oferece até uma gama decente de diferentes cores e designs, a criatividade no Windows 7 significa que não existem limites.
Sobretudo, as diferenças entre o Windows XP e Windows Vista surgem durante o uso, porém, no Windows 7 são modificados detalhes mais específicos.
O Windows XP vem com uma estrutura de menu relativamente conservadora e menos intuitiva, que freqüentemente lembra o dos seus predecessores Windows 95/98/2000: 1000 janelas individuais esperando a ser clicadas pelo usuário.
O Windows Vista e o Windows 7 são fundamentalmente mais modernos e compreensíveis aqui, porém, os menus ainda estão parcialmente organizados de forma caótica e pela sua estrutura diferente resulta ser um hibrido mal planejado de menus antigos (Windows 95/98/200/XP) e novos menus (Windows Vista).
Pontuação: XP 5/10 | Vista 7/10 | Win7 8/10
Características
Como uma abrangente comparação do Windows XP e Windows Vista em termos das características oferecidas iria além da área do artigo, somente consideraremos mudanças específicas e as novas características correspondentes no Windows 7 (para maiores características, veja as fotos).
Na primeira olhada, a reparada barra de tarefas se destaca imediatamente, a qual agora está apresentada como uma combinação completa com o "inicio rápido". Desta forma, uma aplicação aberta ou minimizada não será mais apresentada por um botão com um rótulo, somente por um símbolo. Isto funciona surpreendentemente bem, pois os símbolos das aplicações individuais normalmente já são conhecidos. Como os símbolos ocupam menos espaço que um botão rotulado você obtém muito mais espaço, por outro lado, a orientação parece ser mais simples. De qualquer forma, você pode rotular os símbolos em caso de que prefira o estilo antigo. Para trazer um programa para a barra de tarefas como um programa de inicio rápido é fácil: tanto arrastando e soltando na barra de tarefas ou dando um clique direito na aplicação e escolhendo "aderir à barra de tarefas ".
En caso de que muitas janelas da mesma aplicação estejam abertas, o Windows deixa isto claro através de pequenos espaços para os símbolos, com o mesmo aspecto de um maço de cartas. Se você move o mouse sobre um símbolo mostra-se uma prévia das aplicações abertas. Se move o mouse sobre uma destas visualizações prévias, a aplicação relevante aparece e o Windows escurece o resto das aplicações abertas, de forma que você só pode ver suas silhuetas. Esta e a seguinte função são conhecidas como "Aero Peek". Para poder tornar invisíveis todas as aplicações abertas e para mostrar o escritório, existe um botão relevante no lado direito da barra de tarefas.
Além disso, a função "Shake" é prática: se você sacode uma janela o suficientemente rápido, todas as outras janelas são minimizadas.
Especialmente adaptado para trabalhar: uma vez que você move uma janela tão para a esquerda ou direita que o mouse toca a borda do escritório, a janela pertinente é maximizada horizontalmente a uma metade do escritório. Por exemplo, você pode ter o seu processador de textos ou abrir em um dos lados da tela e por outro lado você pode ter o navegador.
Veredicto
O Windows 7 certamente não é uma revelação, por isso ele ainda tem que carregar muitos dificuldades herdadas. MAS: o Windows 7 tornou-se o digno sucessor do Windows XP que o Windows Vista teria gostado de ser. Você pode considerar o Windows 7 como o Vista 2.0, pois ele possui todas as melhorias que a Microsoft já tinha prometido para o Vista, agora oferecendo-o de uma forma funcional que seja adequado para o uso diário.
Portanto, pode um usuário do Windows XP mudar para o Windows 7 sem hesitação? Sim, mas ainda não é necessário. Quem gosta de jogar jogos antigos, pode fazê-lo sem os novos efeitos (gráficos), é proprietário de um netbook/portátil que não possui um desempenho potente ou possui hardware antigo que ele/ela ainda quer usar, você ainda vai se dar bem com o Windows XP. Uma boa possibilidade também é o uso em paralelo do Windows XP e do Windows 7 em uma PC para poder usar as vantagens de ambos os sistemas operativos.
Vale a pena que um usuário do Windows Vista faça um upgrade para o Windows 7? E caso que o seu sistema funcione razoavelmente rápido e seja razoavelmente estável, e se você está satisfeito com o Vista em sua maior parte, a compra não é necessária. Sobretudo porque a Microsoft prometeu publicar o DirectX 11 também para o Windows Vista.
Avaliação Final: XP 78% | Vista 67% | Win7 78%
