Breve Análise do Smartphone Nokia 8.1

Name: Nokia 8.1
Brand: Nokia

Room for improvement.

A HMD Global está posicionando o Nokia 8.1 como um dispositivo de gama média-alta. No entanto, a empresa tem cotado o 8.1 a €400 (~$456), o que coloca na mira dos carros-chefes do ano. Leia mais para ver o que o Nokia 8.1 oferece para enfrentar a forte concorrência.

Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt, ✓ Felicitas Krohn (traduzido por Ricardo Soto), Publicado 02/12/2019 🇺🇸 🇩🇪 ...

Android ARM Touchscreen Smartphone

Dispositivo de teste cortesia de www.notebooksbilliger.de

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Nokia 8.1 (8 Serie)

Processador

Qualcomm Snapdragon 710 8 x 2.2 GHz, Kryo 360

Placa gráfica

Qualcomm Adreno 616

Memória

4 GB

Pantalha

6.18 polegadas 18,7:9, 2246 x 1080 pixel 408 PPI, Tela táctil capacitiva, IPS, Brilhante: sim

Disco rígido

64 GB eMMC Flash, 64 GB

, 51 GB livre

Conexões

1 USB 2.0, Conexões Audio: Conector para fones de 3,5mm, Card Reader: Cartões microSd de até 400 GB, 1 Leitor de Impressões Digitais, NFC, Sensor de brilho, Sensores: Acelerômetro, Bússola, Giroscópio, Sensor de Proximidade, USB Type-C

Funcionamento em rede

Qualcomm Wi-Fi B/G/N/AC (2x2) (b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.0, GSM: 850, 900, 1800, 1,900 MHz. UMTS: 850, 900, 1,900, 2,100 MHz. LTE: Bands 1, 3, 5, 7, 8, 20., Dual SIM, GPS

Tamanho

altura x largura x profundidade (em mm): 8 x 154.8 x 75.8

Bateria

13.3 Wh, 3500 mAh Lítio-Ion, Carregador rápido de 18 W

Sistema Operativo

Android 9.0 Pie

Câmera

Câmera principal: 12 MPix , f/1.8, Dual-pixel Phase-detection autofocus (PDAF), OIS, dual-LED flash, Videos at up to 2160p/30 FPS (main camera). 13.0 MP, f/2.4, Depth of Field (Secondary Camera)
Câmera secundária: 20 MPix , f/2.0

Características adicionais

Alto falantes: Alto-falante mono no lado inferior do dispositivo, Teclado: Virtual, Carregador rápido, cabo USB Type-C, fones, ferramenta SIM, Android One, Nokia Mobile Care, 24 Meses Garantia, SAR values: Body – 1.490 W/kg, Head - 0.514 W/kg; FM radio; LTE Cat. 6 – up to 300 MBit/s download and 50 MBit/s upload speeds; VoLTE, VoWiFi., sem ventilador

peso

180 g, Suprimento de energia: 72 g

Preço

400 Euro

Links

Nokia página inicial

Nota: O fabricante pode utilizar componentes de diferentes fornecedores, incluindo painéis de exibição, unidades ou cartões de memória com especificações semelhantes.

veja todas as especificações

Size Comparison

Networking
iperf3 transmit AX12
Xiaomi Mi Mix 2S Adreno 630, SD 845, 128 GB UFS 2.1 Flash	668 MBit/s +123%
Sony Xperia XZ2 Adreno 630, SD 845, 64 GB UFS 2.1 Flash	633 MBit/s +111%
Nokia 8 Sirocco Adreno 540, SD 835, 128 GB UFS 2.1 Flash	550 MBit/s +83%
Nokia 8.1 Adreno 616, SD 710, 64 GB eMMC Flash	300 (169^min - 367^max) MBit/s
Samsung Galaxy A9 2018 Adreno 512, SD 660, 128 GB UFS 2.1 Flash	285 (249^min - 304^max) MBit/s -5%
iperf3 receive AX12
Sony Xperia XZ2 Adreno 630, SD 845, 64 GB UFS 2.1 Flash	669 MBit/s +114%
Xiaomi Mi Mix 2S Adreno 630, SD 845, 128 GB UFS 2.1 Flash	654 MBit/s +110%
Samsung Galaxy A9 2018 Adreno 512, SD 660, 128 GB UFS 2.1 Flash	584 (557^min - 605^max) MBit/s +87%
Nokia 8.1 Adreno 616, SD 710, 64 GB eMMC Flash	312 (273^min - 341^max) MBit/s
Nokia 8 Sirocco Adreno 540, SD 835, 128 GB UFS 2.1 Flash	278 MBit/s -11%

Nokia 8.1; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø311 (273-341)

Nokia 8.1; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø294 (169-367)

Comparação de imagens

Escolha uma cena e navegue pela primeira imagem. Um clique muda a posição nas telas sensíveis ao toque. Um clique na imagem ampliada abre o original em uma nova janela. A primeira imagem mostra a fotografia em escala do dispositivo de teste.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

clique para carregar imagens

clique para carregar imagens

clique para carregar imagens

Photo taken with the rear-facing camera with a narrower viewing angle

ColorChecker Passport: The lower half of each area of colour displays the reference colour


523 cd/m²	543 cd/m²	541 cd/m²
566 cd/m²	567 cd/m²	536 cd/m²
553 cd/m²	546 cd/m²	550 cd/m²

Distribuição do brilho

testado com X-Rite i1Pro 2

Máximo: 567 cd/m² (Nits) Médio: 547.2 cd/m² Minimum: 4.88 cd/m²
iluminação: 92 %
iluminação com acumulador: 567 cd/m²
Contraste: 930:1 (Preto: 0.61 cd/m²)
ΔE Color 4.39 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 4.9 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.248

	Nokia 8.1 IPS, 2246x1080, 6.2"	Samsung Galaxy A9 2018 OLED, 2220x1080, 6.3"	Xiaomi Mi Mix 2S IPS, 2160x1080, 6"	Sony Xperia XZ2 IPS, 2160x1080, 5.7"	Nokia 8 Sirocco P-OLED, 2560x1440, 5.5"
Screen		25%	4%	35%	-5%
Brightness middle	567	553 -2%	492 -13%	630 11%	576 2%
Brightness	547	553 1%	463 -15%	632 16%	597 9%
Brightness Distribution	92	96 4%	90 -2%	96 4%	85 -8%
Black Level *	0.61		0.59 3%	0.44 28%
Contrast	930		834 -10%	1432 54%
Colorchecker dE 2000 *	4.39	2.2 50%	2.4 45%	1.5 66%	5 -14%
Colorchecker dE 2000 max. *	7.28	5.1 30%	6.2 15%	4.3 41%	8 -10%
Greyscale dE 2000 *	4.9	1.7 65%	4.5 8%	2.1 57%	5.4 -10%
Gamma	2.248 ^98%	2.06 ^107%	2.25 ^98%	2.17 ^101%	2.3 ^96%
CCT	7642 ^85%	6434 ^101%	6395 ^102%	6513 ^100%	7730 ^84%

* ... menor é melhor

Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)

ℹ

Para escurecer a tela, alguns notebooks simplesmente ligam e desligam a luz de fundo em rápida sucessão - um método chamado Modulação por Largura de Pulso (PWM). Idealmente, esta frequência de ciclagem deve ser indetectável ao olho humano. Se a frequência for muito baixa, os usuários com olhos sensíveis podem sentir cansaço ou dores de cabeça ou até mesmo notar a oscilação total.

Tela tremeluzindo/PWM detectado

75.8 Hz

≤ 10 % configuração de brilho

A luz de fundo da tela pisca em 75.8 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 10 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho.

A frequência de 75.8 Hz é muito baixa, portanto a oscilação pode causar fadiga ocular e dores de cabeça após uso prolongado.

[pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8684 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida.

Exibir tempos de resposta

ℹ

Os tempos de resposta do display mostram a rapidez com que a tela é capaz de mudar de uma cor para outra. Tempos de resposta lentos podem gerar imagens residuais e fazer com que objetos em movimento pareçam desfocados (fantasmas). Os jogadores de títulos 3D de ritmo acelerado devem prestar atenção especial aos tempos de resposta rápidos.

↔ Tempo de resposta preto para branco
28 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas	↗ 15 ms ascensão
28 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas	↘ 13 ms queda
A tela mostra taxas de resposta relativamente lentas em nossos testes e pode ser muito lenta para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 68 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é pior que a média de todos os dispositivos testados (20.9 ms).
↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza
36 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas	↗ 9 ms ascensão
36 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas	↘ 27 ms queda
A tela mostra taxas de resposta lentas em nossos testes e será insatisfatória para os jogadores. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 46 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é semelhante à média de todos os dispositivos testados (32.8 ms).

Geekbench 4.4
64 Bit Single-Core Score (classificar por valor)
Nokia 8.1 Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096	1799 Points
Samsung Galaxy A9 2018 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144	1601 Points -11%
Xiaomi Mi Mix 2S Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144	2456 Points +37%
Sony Xperia XZ2 Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096	2464 Points +37%
Nokia 8 Sirocco Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144	1952 Points +9%
Média Qualcomm Snapdragon 710 (1799 - 1833, n=4)	1819 Points +1%
Média da turma Smartphone (844 - 9574, n=85, últimos 2 anos)	5497 Points +206%
64 Bit Multi-Core Score (classificar por valor)
Nokia 8.1 Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096	5856 Points
Samsung Galaxy A9 2018 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144	5826 Points -1%
Xiaomi Mi Mix 2S Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144	8937 Points +53%
Sony Xperia XZ2 Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096	8510 Points +45%
Nokia 8 Sirocco Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144	6701 Points +14%
Média Qualcomm Snapdragon 710 (5754 - 5917, n=4)	5843 Points 0%
Média da turma Smartphone (4134 - 34246, n=85, últimos 2 anos)	15495 Points +165%
Compute RenderScript Score (classificar por valor)
Nokia 8.1 Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096	6813 Points
Samsung Galaxy A9 2018 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144	5542 Points -19%
Sony Xperia XZ2 Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096	14362 Points +111%
Nokia 8 Sirocco Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144	7865 Points +15%
Média Qualcomm Snapdragon 710 (6601 - 6813, n=4)	6714 Points -1%
Média da turma Smartphone (5192 - 28121, n=61, últimos 2 anos)	12368 Points +82%

PCMark for Android
Work performance score (classificar por valor)
Nokia 8.1 Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096	8309 Points
Samsung Galaxy A9 2018 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144	6338 Points -24%
Xiaomi Mi Mix 2S Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144	9179 Points +10%
Sony Xperia XZ2 Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096	9319 Points +12%
Nokia 8 Sirocco Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144	7925 Points -5%
Média Qualcomm Snapdragon 710 (7041 - 9345, n=6)	8137 Points -2%
Work 2.0 performance score (classificar por valor)
Nokia 8.1 Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096	6887 Points
Samsung Galaxy A9 2018 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144	5789 Points -16%
Xiaomi Mi Mix 2S Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144	8078 Points +17%
Sony Xperia XZ2 Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096	8069 Points +17%
Nokia 8 Sirocco Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144	7193 Points +4%
Média Qualcomm Snapdragon 710 (6453 - 7460, n=6)	6824 Points -1%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (classificar por valor)
Nokia 8.1 Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096	28895 Points
Samsung Galaxy A9 2018 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144	25783 Points -11%
Xiaomi Mi Mix 2S Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144	56913 Points +97%
Sony Xperia XZ2 Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096	62926 Points +118%
Nokia 8 Sirocco Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144	42040 Points +45%
Média Qualcomm Snapdragon 710 (26967 - 31801, n=6)	28731 Points -1%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (classificar por valor)
Nokia 8.1 Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096	39655 Points
Samsung Galaxy A9 2018 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144	29065 Points -27%
Xiaomi Mi Mix 2S Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144	76078 Points +92%
Sony Xperia XZ2 Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096	80233 Points +102%
Nokia 8 Sirocco Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144	58018 Points +46%
Média Qualcomm Snapdragon 710 (37157 - 40461, n=6)	39183 Points -1%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (classificar por valor)
Nokia 8.1 Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096	14820 Points
Samsung Galaxy A9 2018 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144	18523 Points +25%
Xiaomi Mi Mix 2S Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144	30245 Points +104%
Sony Xperia XZ2 Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096	35856 Points +142%
Nokia 8 Sirocco Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144	21407 Points +44%
Média Qualcomm Snapdragon 710 (13595 - 18181, n=6)	14925 Points +1%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (classificar por valor)
Nokia 8.1 Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096	2691 Points
Samsung Galaxy A9 2018 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144	2054 Points -24%
Xiaomi Mi Mix 2S Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144	4540 Points +69%
Sony Xperia XZ2 Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096	6378 Points +137%
Nokia 8 Sirocco Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144	3709 Points +38%
Média Qualcomm Snapdragon 710 (2490 - 2840, n=6)	2670 Points -1%
Média da turma Smartphone (812 - 7285, n=26, últimos 2 anos)	4108 Points +53%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (classificar por valor)
Nokia 8.1 Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096	2763 Points
Samsung Galaxy A9 2018 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144	1918 Points -31%
Xiaomi Mi Mix 2S Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144	6630 Points +140%
Sony Xperia XZ2 Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096	8122 Points +194%
Nokia 8 Sirocco Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144	4511 Points +63%
Média Qualcomm Snapdragon 710 (2725 - 2857, n=6)	2767 Points 0%
Média da turma Smartphone (756 - 9451, n=26, últimos 2 anos)	4641 Points +68%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (classificar por valor)
Nokia 8.1 Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096	2467 Points
Samsung Galaxy A9 2018 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144	2741 Points +11%
Xiaomi Mi Mix 2S Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144	2159 Points -12%
Sony Xperia XZ2 Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096	3642 Points +48%
Nokia 8 Sirocco Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144	2287 Points -7%
Média Qualcomm Snapdragon 710 (1878 - 2780, n=6)	2410 Points -2%
Média da turma Smartphone (1093 - 4349, n=26, últimos 2 anos)	3222 Points +31%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (classificar por valor)
Nokia 8.1 Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096	2772 Points
Samsung Galaxy A9 2018 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144	1898 Points -32%
Xiaomi Mi Mix 2S Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144	4054 Points +46%
Sony Xperia XZ2 Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096	6359 Points +129%
Nokia 8 Sirocco Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144	3608 Points +30%
Média Qualcomm Snapdragon 710 (2544 - 2859, n=6)	2736 Points -1%
Média da turma Smartphone (883 - 23024, n=70, últimos 2 anos)	10753 Points +288%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (classificar por valor)
Nokia 8.1 Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096	2855 Points
Samsung Galaxy A9 2018 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144	1757 Points -38%
Xiaomi Mi Mix 2S Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144	5228 Points +83%
Sony Xperia XZ2 Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096	8233 Points +188%
Nokia 8 Sirocco Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144	4514 Points +58%
Média Qualcomm Snapdragon 710 (2841 - 2931, n=6)	2875 Points +1%
Média da turma Smartphone (840 - 45492, n=70, últimos 2 anos)	18957 Points +564%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (classificar por valor)
Nokia 8.1 Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096	2516 Points
Samsung Galaxy A9 2018 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144	2645 Points +5%
Xiaomi Mi Mix 2S Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144	2270 Points -10%
Sony Xperia XZ2 Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096	3540 Points +41%
Nokia 8 Sirocco Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144	2119 Points -16%
Média Qualcomm Snapdragon 710 (1862 - 2634, n=6)	2362 Points -6%
Média da turma Smartphone (1075 - 8749, n=70, últimos 2 anos)	4891 Points +94%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (classificar por valor)
Nokia 8.1 Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096	1834 Points
Samsung Galaxy A9 2018 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144	1354 Points -26%
Xiaomi Mi Mix 2S Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144	4248 Points +132%
Sony Xperia XZ2 Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096	4693 Points +156%
Nokia 8 Sirocco Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144	3656 Points +99%
Média Qualcomm Snapdragon 710 (1774 - 1927, n=6)	1837 Points 0%
Média da turma Smartphone (435 - 17553, n=68, últimos 2 anos)	3041 Points +66%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (classificar por valor)
Nokia 8.1 Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096	1702 Points
Samsung Galaxy A9 2018 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144	1185 Points -30%
Xiaomi Mi Mix 2S Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144	5181 Points +204%
Sony Xperia XZ2 Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096	5122 Points +201%
Nokia 8 Sirocco Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144	3926 Points +131%
Média Qualcomm Snapdragon 710 (1698 - 1764, n=6)	1716 Points +1%
Média da turma Smartphone (370 - 29890, n=68, últimos 2 anos)	3209 Points +89%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (classificar por valor)
Nokia 8.1 Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096	2514 Points
Samsung Galaxy A9 2018 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144	2073 Points -18%
Xiaomi Mi Mix 2S Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144	2606 Points +4%
Sony Xperia XZ2 Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096	3630 Points +44%
Nokia 8 Sirocco Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144	2946 Points +17%
Média Qualcomm Snapdragon 710 (2054 - 2847, n=6)	2457 Points -2%
Média da turma Smartphone (982 - 7180, n=68, últimos 2 anos)	3282 Points +31%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (classificar por valor)
Nokia 8.1 Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096	1964 Points
Samsung Galaxy A9 2018 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144	1433 Points -27%
Xiaomi Mi Mix 2S Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144	3742 Points +91%
Sony Xperia XZ2 Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096	5012 Points +155%
Nokia 8 Sirocco Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144	3584 Points +82%
Média Qualcomm Snapdragon 710 (1867 - 2006, n=6)	1941 Points -1%
Média da turma Smartphone (508 - 23762, n=161, últimos 2 anos)	8215 Points +318%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (classificar por valor)
Nokia 8.1 Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096	1845 Points
Samsung Galaxy A9 2018 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144	1268 Points -31%
Xiaomi Mi Mix 2S Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144	4621 Points +150%
Sony Xperia XZ2 Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096	5690 Points +208%
Nokia 8 Sirocco Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144	4187 Points +127%
Média Qualcomm Snapdragon 710 (1842 - 1875, n=6)	1860 Points +1%
Média da turma Smartphone (453 - 40163, n=161, últimos 2 anos)	12336 Points +569%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (classificar por valor)
Nokia 8.1 Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096	2534 Points
Samsung Galaxy A9 2018 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144	2774 Points +9%
Xiaomi Mi Mix 2S Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144	2246 Points -11%
Sony Xperia XZ2 Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096	3537 Points +40%
Nokia 8 Sirocco Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144	2382 Points -6%
Média Qualcomm Snapdragon 710 (1840 - 2720, n=6)	2330 Points -8%
Média da turma Smartphone (877 - 10632, n=161, últimos 2 anos)	4763 Points +88%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (classificar por valor)
Nokia 8.1 Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096	57 fps
Samsung Galaxy A9 2018 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144	50 fps -12%
Xiaomi Mi Mix 2S Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144	60 fps +5%
Sony Xperia XZ2 Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096	60 fps +5%
Nokia 8 Sirocco Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144	60 fps +5%
Média Qualcomm Snapdragon 710 (54 - 65, n=6)	57.3 fps +1%
Média da turma Smartphone (23 - 166, n=175, últimos 2 anos)	86.4 fps +52%
1920x1080 T-Rex Offscreen (classificar por valor)
Nokia 8.1 Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096	65 fps
Samsung Galaxy A9 2018 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144	46 fps -29%
Xiaomi Mi Mix 2S Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144	150 fps +131%
Sony Xperia XZ2 Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096	150 fps +131%
Nokia 8 Sirocco Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144	106 fps +63%
Média Qualcomm Snapdragon 710 (56 - 65, n=6)	63.5 fps -2%
Média da turma Smartphone (19 - 791, n=175, últimos 2 anos)	296 fps +355%

GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (classificar por valor)
Nokia 8.1 Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096	31 fps
Samsung Galaxy A9 2018 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144	21 fps -32%
Xiaomi Mi Mix 2S Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144	59 fps +90%
Sony Xperia XZ2 Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096	59 fps +90%
Nokia 8 Sirocco Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144	37 fps +19%
Média Qualcomm Snapdragon 710 (20 - 40, n=6)	29.7 fps -4%
Média da turma Smartphone (6.8 - 166, n=175, últimos 2 anos)	75.7 fps +144%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (classificar por valor)
Nokia 8.1 Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096	32 fps
Samsung Galaxy A9 2018 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144	23 fps -28%
Xiaomi Mi Mix 2S Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144	74 fps +131%
Sony Xperia XZ2 Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096	82 fps +156%
Nokia 8 Sirocco Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144	54 fps +69%
Média Qualcomm Snapdragon 710 (32 - 33, n=6)	32.3 fps +1%
Média da turma Smartphone (12 - 502, n=175, últimos 2 anos)	174.4 fps +445%

GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (classificar por valor)
Nokia 8.1 Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096	22 fps
Samsung Galaxy A9 2018 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144	14 fps -36%
Xiaomi Mi Mix 2S Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144	55 fps +150%
Sony Xperia XZ2 Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096	55 fps +150%
Nokia 8 Sirocco Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144	24 fps +9%
Média Qualcomm Snapdragon 710 (19 - 30, n=6)	22.3 fps +1%
Média da turma Smartphone (3.7 - 166, n=175, últimos 2 anos)	66.4 fps +202%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (classificar por valor)
Nokia 8.1 Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096	23 fps
Samsung Galaxy A9 2018 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144	15 fps -35%
Xiaomi Mi Mix 2S Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144	60 fps +161%
Sony Xperia XZ2 Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096	60 fps +161%
Nokia 8 Sirocco Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144	41 fps +78%
Média Qualcomm Snapdragon 710 (23 - 23, n=6)	23 fps 0%
Média da turma Smartphone (8.3 - 365, n=175, últimos 2 anos)	124.2 fps +440%

GFXBench
on screen Car Chase Onscreen (classificar por valor)
Nokia 8.1 Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096	12 fps
Samsung Galaxy A9 2018 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144	8.3 fps -31%
Xiaomi Mi Mix 2S Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144	34 fps +183%
Sony Xperia XZ2 Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096	33 fps +175%
Nokia 8 Sirocco Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144	15 fps +25%
Média Qualcomm Snapdragon 710 (11 - 16, n=6)	12.7 fps +6%
Média da turma Smartphone (5 - 154, n=176, últimos 2 anos)	49.5 fps +313%
1920x1080 Car Chase Offscreen (classificar por valor)
Nokia 8.1 Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096	13 fps
Samsung Galaxy A9 2018 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144	9.1 fps -30%
Xiaomi Mi Mix 2S Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144	35 fps +169%
Sony Xperia XZ2 Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096	35 fps +169%
Nokia 8 Sirocco Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144	26 fps +100%
Média Qualcomm Snapdragon 710 (13 - 13, n=6)	13 fps 0%
Média da turma Smartphone (3.1 - 216, n=175, últimos 2 anos)	74.8 fps +475%
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (classificar por valor)
Nokia 8.1 Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096	13 fps
Samsung Galaxy A9 2018 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144	7.5 fps -42%
Média Qualcomm Snapdragon 710 (11 - 17, n=6)	13 fps 0%
Média da turma Smartphone (3.6 - 166, n=209, últimos 2 anos)	50.6 fps +289%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (classificar por valor)
Nokia 8.1 Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096	14 fps
Samsung Galaxy A9 2018 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144	8.6 fps -39%
Média Qualcomm Snapdragon 710 (13 - 14, n=6)	13.8 fps -1%
Média da turma Smartphone (2.3 - 321, n=209, últimos 2 anos)	85.2 fps +509%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (classificar por valor)
Nokia 8.1 Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096	8.2 fps
Samsung Galaxy A9 2018 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144	4.8 fps -41%
Média Qualcomm Snapdragon 710 (5.9 - 11, n=6)	8.03 fps -2%
Média da turma Smartphone (0.85 - 144, n=210, últimos 2 anos)	38.9 fps +374%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (classificar por valor)
Nokia 8.1 Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096	5 fps
Samsung Galaxy A9 2018 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144	3 fps -40%
Média Qualcomm Snapdragon 710 (4.9 - 7.8, n=6)	5.53 fps +11%
Média da turma Smartphone (0.85 - 129, n=209, últimos 2 anos)	34.1 fps +582%

Basemark GPU 1.1
1920x1080 Vulkan Medium Offscreen (classificar por valor)
Nokia 8.1 Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096	13 fps
Média Qualcomm Snapdragon 710 (11.4 - 13, n=3)	12.2 fps -6%
Vulkan Medium Native (classificar por valor)
Nokia 8.1 Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096	12.1 fps
Média Qualcomm Snapdragon 710 (10.1 - 12.1, n=2)	11.1 fps -8%
1920x1080 OpenGL Medium Offscreen (classificar por valor)
Nokia 8.1 Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096	14.3 fps
Média Qualcomm Snapdragon 710 (14.3 - 15.5, n=3)	14.9 fps +4%

AnTuTu v7 - Total Score (classificar por valor)
Nokia 8.1 Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096	169262 Points
Samsung Galaxy A9 2018 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144	140878 Points -17%
Xiaomi Mi Mix 2S Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144	266601 Points +58%
Sony Xperia XZ2 Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096	266981 Points +58%
Nokia 8 Sirocco Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144	209729 Points +24%
Média Qualcomm Snapdragon 710 (155113 - 169262, n=4)	162553 Points -4%

AnTuTu v6 - Total Score (classificar por valor)
Nokia 8.1 Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096	135848 Points
Samsung Galaxy A9 2018 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144	116969 Points -14%
Xiaomi Mi Mix 2S Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144	162183 Points +19%
Sony Xperia XZ2 Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096	225663 Points +66%
Nokia 8 Sirocco Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144	185487 Points +37%
Média Qualcomm Snapdragon 710 (135848 - 137693, n=3)	136892 Points +1%

VRMark - Amber Room (classificar por valor)
Nokia 8.1 Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096	1681 Score
Média Qualcomm Snapdragon 710 (1681 - 1708, n=3)	1699 Score +1%
Média da turma Smartphone (2523 - 10071, n=6, últimos 2 anos)	5819 Score +246%

BaseMark OS II
Overall (classificar por valor)
Nokia 8.1 Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096	2731 Points
Samsung Galaxy A9 2018 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144	2364 Points -13%
Xiaomi Mi Mix 2S Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144	3614 Points +32%
Sony Xperia XZ2 Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096	3738 Points +37%
Nokia 8 Sirocco Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144	3416 Points +25%
Média Qualcomm Snapdragon 710 (2731 - 2970, n=6)	2808 Points +3%
Média da turma Smartphone (1196 - 13729, n=159, últimos 2 anos)	6461 Points +137%
System (classificar por valor)
Nokia 8.1 Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096	5681 Points
Samsung Galaxy A9 2018 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144	5063 Points -11%
Xiaomi Mi Mix 2S Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144	5792 Points +2%
Sony Xperia XZ2 Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096	8402 Points +48%
Nokia 8 Sirocco Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144	5888 Points +4%
Média Qualcomm Snapdragon 710 (5603 - 5813, n=6)	5698 Points 0%
Média da turma Smartphone (2368 - 19891, n=159, últimos 2 anos)	10311 Points +81%
Memory (classificar por valor)
Nokia 8.1 Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096	2947 Points
Samsung Galaxy A9 2018 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144	2393 Points -19%
Xiaomi Mi Mix 2S Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144	3012 Points +2%
Sony Xperia XZ2 Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096	2193 Points -26%
Nokia 8 Sirocco Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144	3162 Points +7%
Média Qualcomm Snapdragon 710 (2872 - 3575, n=6)	3138 Points +6%
Média da turma Smartphone (962 - 18911, n=159, últimos 2 anos)	7030 Points +139%
Graphics (classificar por valor)
Nokia 8.1 Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096	3086 Points
Samsung Galaxy A9 2018 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144	2332 Points -24%
Xiaomi Mi Mix 2S Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144	7918 Points +157%
Sony Xperia XZ2 Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096	7868 Points +155%
Nokia 8 Sirocco Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144	6084 Points +97%
Média Qualcomm Snapdragon 710 (2906 - 3112, n=6)	3060 Points -1%
Média da turma Smartphone (1017 - 58651, n=159, últimos 2 anos)	17931 Points +481%
Web (classificar por valor)
Nokia 8.1 Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096	1077 Points
Samsung Galaxy A9 2018 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144	1105 Points +3%
Xiaomi Mi Mix 2S Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144	1234 Points +15%
Sony Xperia XZ2 Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 4096	1346 Points +25%
Nokia 8 Sirocco Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 6144	1202 Points +12%
Média Qualcomm Snapdragon 710 (1070 - 1307, n=6)	1140 Points +6%
Média da turma Smartphone (841 - 2363, n=159, últimos 2 anos)	1572 Points +46%

Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (classificar por valor)
Nokia 8.1 Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096	482 Points
Média Qualcomm Snapdragon 710 (479 - 488, n=3)	483 Points 0%
Média da turma Smartphone (205 - 7616, n=59, últimos 2 anos)	2279 Points +373%

JetStream 1.1 | Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1 | WebXPRT 3 | WebXPRT 2015

JetStream 1.1 - Total Score
Sony Xperia XZ2 (Chrome 65)	89.5 Points +36%
Xiaomi Mi Mix 2S (Chrome 66.0.3359.158)	69.8 Points +6%
Nokia 8.1 (Chrome 71)	66 Points
Nokia 8 Sirocco (Chrome 66)	62.2 Points -6%
Média Qualcomm Snapdragon 710 (50.5 - 66.6, n=6)	61.4 Points -7%
Samsung Galaxy A9 2018 (Chrome 70)	51.8 Points -22%

Octane V2 - Total Score
Média da turma Smartphone (2228 - 100368, n=211, últimos 2 anos)	38768 Points +205%
Sony Xperia XZ2 (Chrome 65)	16774 Points +32%
Xiaomi Mi Mix 2S (Chrome 66.0.3359.158)	14491 Points +14%
Nokia 8.1 (Chrome 71)	12717 Points
Média Qualcomm Snapdragon 710 (9771 - 12802, n=6)	11817 Points -7%
Nokia 8 Sirocco (Chrome 66)	11544 Points -9%
Samsung Galaxy A9 2018 (Chrome 70)	10145 Points -20%

Mozilla Kraken 1.1 - Total
Nokia 8 Sirocco (Chrome 66)	4813 ms * -59%
Samsung Galaxy A9 2018 (Chrome 70)	3842 (1^min) ms * -27%
Média Qualcomm Snapdragon 710 (3035 - 3800, n=6)	3370 ms * -11%
Nokia 8.1 (Chrome 71)	3035 ms *
Xiaomi Mi Mix 2S (Chrome 66.0.3359.158)	2868 ms * +6%
Sony Xperia XZ2 (Chrome 65)	2394 ms * +21%
Média da turma Smartphone (277 - 28190, n=167, últimos 2 anos)	1512 ms * +50%

WebXPRT 3 - Overall
Média da turma Smartphone (38 - 347, n=80, últimos 2 anos)	150.7 Points +109%
Xiaomi Mi Mix 2S	98 Points +36%
Nokia 8 Sirocco (Chrome 66)	77 Points +7%
Nokia 8.1 (Chrome 71)	72 Points
Média Qualcomm Snapdragon 710 (57 - 72, n=6)	66.2 Points -8%
Samsung Galaxy A9 2018 (Chrome 70)	59 Points -18%
Sony Xperia XZ2	Points -100%

WebXPRT 2015 - Overall
Sony Xperia XZ2 (Chrome 65)	262 Points +25%
Xiaomi Mi Mix 2S (Chrome 66.0.3359.158)	228 Points +9%
Nokia 8.1 (Chrome 71)	209 Points
Nokia 8 Sirocco (Chrome 66)	204 Points -2%
Samsung Galaxy A9 2018 (Chrome 70)	167 Points -20%
Média Qualcomm Snapdragon 710 (166 - 209, n=6)	155.3 Points -26%

* ... menor é melhor

	Nokia 8.1	Samsung Galaxy A9 2018	Xiaomi Mi Mix 2S	Sony Xperia XZ2	Nokia 8 Sirocco	Média 64 GB eMMC Flash	Média da turma Smartphone
AndroBench 3-5		46%	481%	47%	119%	50%	1405%
Sequential Read 256KB	279.3	426.6 53%	756 171%	679 143%	738 164%	274 ?(95.6 - 704, n=204) -2%	1873 ?(226 - 4512, n=198, últimos 2 anos) 571%
Sequential Write 256KB	203.8	194.6 -5%	208.1 2%	198.7 -3%	211.6 4%	176.6 ?(40 - 274, n=204) -13%	1466 ?(57.5 - 3908, n=198, últimos 2 anos) 619%
Random Read 4KB	69.9	116.8 67%	135.1 93%	149.4 114%	140.7 101%	59.4 ?(9.58 - 148.5, n=204) -15%	277 ?(22.2 - 483, n=198, últimos 2 anos) 296%
Random Write 4KB	7.3	19.79 171%	128.4 1659%	17 133%	22.4 207%	32.2 ?(2.34 - 146.9, n=204) 341%	309 ?(9.4 - 753, n=198, últimos 2 anos) 4133%
Sequential Read 256KB SDCard	84.7 ?(Toshiba Exceria Pro M501)	73.7 ?(Toshiba Exceria Pro M501) -13%		34.25 ?(Toshiba Exceria Pro M501) -60%		77.4 ?(21.1 - 107.6, n=144) -9%
Sequential Write 256KB SDCard	58.3 ?(Toshiba Exceria Pro M501)	59.7 ?(Toshiba Exceria Pro M501) 2%		30.12 ?(Toshiba Exceria Pro M501) -48%		58.3 ?(11.2 - 83.3, n=144) 0%

Asphalt 9: Legends
	Configurações	Valor
	High Quality	29 fps
	Standard / low	29 fps

Arena of Valor
	Configurações	Valor
	min	60 fps
	high HD	60 fps

Shadow Fight 3
	Configurações	Valor
	high	60 fps
	minimal	60 fps

PUBG Compare

Nokia 8.1 Adreno 616, SD 710, 64 GB eMMC Flash; Arena of Valor; min; 1.27.1.2: Ø59.9 (57-60)

Sony Xperia XZ2 Adreno 630, SD 845, 64 GB UFS 2.1 Flash; Arena of Valor; min: Ø60 (58-61)

Nokia 8 Sirocco Adreno 540, SD 835, 128 GB UFS 2.1 Flash; Arena of Valor; min; 1.21.1.2: Ø59.7 (53-60)

Nokia 8.1 Adreno 616, SD 710, 64 GB eMMC Flash; Arena of Valor; high HD; 1.27.1.2: Ø59.6 (47-60)

Sony Xperia XZ2 Adreno 630, SD 845, 64 GB UFS 2.1 Flash; Arena of Valor; high HD: Ø60 (56-61)

Nokia 8 Sirocco Adreno 540, SD 835, 128 GB UFS 2.1 Flash; Arena of Valor; high HD; 1.21.1.2: Ø59.8 (54-60)

Nokia 8.1 Adreno 616, SD 710, 64 GB eMMC Flash; Asphalt 9: Legends; Standard / low; 1.3.1a: Ø29.3 (28-31)

Nokia 8.1 Adreno 616, SD 710, 64 GB eMMC Flash; Asphalt 9: Legends; High Quality; 1.3.1a: Ø28.9 (25-31)

Samsung Galaxy A9 2018 Adreno 512, SD 660, 128 GB UFS 2.1 Flash; Asphalt 9: Legends; High Quality: Ø27.7 (24-30)

Nokia 8.1 Adreno 616, SD 710, 64 GB eMMC Flash; Shadow Fight 3; minimal; 1.16.1: Ø59.5 (57-60)

Sony Xperia XZ2 Adreno 630, SD 845, 64 GB UFS 2.1 Flash; Shadow Fight 3; minimal: Ø59.3 (53-61)

Nokia 8 Sirocco Adreno 540, SD 835, 128 GB UFS 2.1 Flash; Shadow Fight 3; minimal; 1.9.4: Ø59.5 (54-60)

Nokia 8.1 Adreno 616, SD 710, 64 GB eMMC Flash; Shadow Fight 3; high; 1.16.1: Ø59.1 (53-60)

Sony Xperia XZ2 Adreno 630, SD 845, 64 GB UFS 2.1 Flash; Shadow Fight 3; high: Ø59.1 (53-61)

Nokia 8 Sirocco Adreno 540, SD 835, 128 GB UFS 2.1 Flash; Shadow Fight 3; high; 1.9.4: Ø59.5 (54-60)

Carga Máxima

Inatividade


46.1 °C	41.4 °C	42.6 °C
44.6 °C	41.2 °C	42.8 °C
43.2 °C	40.8 °C	41.2 °C

Máximo: 46.1 °C
Médio: 42.7 °C


38.6 °C	39.6 °C	44.1 °C
38.6 °C	39.7 °C	43.8 °C
38.5 °C	40.3 °C	42.1 °C

Máximo: 44.1 °C
Médio: 40.6 °C

alimentação elétrica 44.6 °C | Temperatura do quarto 21.6 °C | Voltcraft IR-260

(-) A temperatura média para o lado superior sob carga máxima é 42.7 °C / 109 F, em comparação com a média de 32.8 °C / ###class_avg_f# ## F para os dispositivos da classe Smartphone.
(-) A temperatura máxima no lado superior é 46.1 °C / 115 F, em comparação com a média de 35.1 °C / 95 F , variando de 21.9 a 63.7 °C para a classe Smartphone.
(±) A parte inferior aquece até um máximo de 44.1 °C / 111 F, em comparação com a média de 33.9 °C / 93 F
(+) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 27 °C / 81 F, em comparação com a média do dispositivo de 32.8 °C / ### class_avg_f### F.

Diagrama de frequência (as caixas de seleção podem ser marcadas e desmarcadas para comparar dispositivos)

Nokia 8.1 análise de áudio

(±) | o volume do alto-falante é médio, mas bom (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 62.9% menor que a mediana
(+) | o baixo é linear (0% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(-) | quase nenhum médio - em média 62.9% menor que a mediana
(+) | médios são lineares (0% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(-) | quase nenhum máximo - em média 62.9% menor que a mediana
(+) | os máximos são lineares (0% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(-) | o som geral não é linear (120.8% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 88% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 9% semelhantes, 3% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 96% de todos os dispositivos testados foram melhores, 3% semelhantes, 1% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%

Samsung Galaxy A9 2018 análise de áudio

(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 25.9% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (11.4% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 3.8% longe da mediana
(+) | médios são lineares (4.8% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos mais altos - em média 7.7% maior que a mediana
(+) | os máximos são lineares (5.2% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (21.1% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 35% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 8% semelhantes, 57% piores
» O melhor teve um delta de 12%, a média foi 36%, o pior foi 134%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 55% de todos os dispositivos testados foram melhores, 7% semelhantes, 38% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 25%, o pior foi 134%

Consumo de energia

desligado	0.05 / 0.3 Watt
Ocioso	0.8 / 1.5 / 1.8 Watt
Carga	3.2 / 5.4 Watt


Key: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Nokia 8.1 3500 mAh	Samsung Galaxy A9 2018 3800 mAh	Xiaomi Mi Mix 2S 3400 mAh	Sony Xperia XZ2 3180 mAh	Nokia 8 Sirocco 3260 mAh	Média Qualcomm Snapdragon 710	Média da turma Smartphone
Power Consumption		-24%	-40%	-35%	-5%	0%	-38%
Idle Minimum *	0.8	1.06 -33%	0.75 6%	0.72 10%	0.78 2%	0.772 ?(0.7 - 0.8, n=5) 3%	0.879 ?(0.4 - 2.37, n=157, últimos 2 anos) -10%
Idle Average *	1.5	1.94 -29%	2.25 -50%	2.21 -47%	1.53 -2%	1.474 ?(1.2 - 2.07, n=5) 2%	1.461 ?(0.6 - 4.36, n=157, últimos 2 anos) 3%
Idle Maximum *	1.8	1.98 -10%	2.26 -26%	2.22 -23%	1.57 13%	1.882 ?(1.6 - 2.31, n=5) -5%	1.615 ?(0.83 - 4.46, n=157, últimos 2 anos) 10%
Load Average *	3.2	3.56 -11%	4.89 -53%	4.6 -44%	3.49 -9%	3.33 ?(2.6 - 3.97, n=5) -4%	6.67 ?(2.3 - 16.5, n=151, últimos 2 anos) -108%
Load Maximum *	5.4	7.49 -39%	9.6 -78%	9.34 -73%	6.96 -29%	5.2 ?(4.5 - 5.82, n=5) 4%	10 ?(3.53 - 20.8, n=151, últimos 2 anos) -85%

* ... menor é melhor

Tempo de Execução da Bateria

Ocioso (sem WLAN, min brilho)		28h 02min
WiFi Websurfing		12h 18min
Big Buck Bunny H.264 1080p		14h 17min
Carga (máximo brilho)		4h 06min

	Nokia 8.1 3500 mAh	Samsung Galaxy A9 2018 3800 mAh	Xiaomi Mi Mix 2S 3400 mAh	Sony Xperia XZ2 3180 mAh	Nokia 8 Sirocco 3260 mAh
Duração da bateria		-0%	-6%	-19%	1%
Reader / Idle	1682	1780 6%	1678 0%	1402 -17%	1603 -5%
H.264	857	1005 17%	718 -16%	722 -16%	725 -15%
WiFi v1.3	738	689 -7%	716 -3%	679 -8%	693 -6%
Load	246	205 -17%	239 -3%	159 -35%	317 29%

Pro

+ Carcaça premium

+ Bom desempenho

+ Boas câmeras

+ Baixo consumo de energia

+ Duração da bateria sólida

+ Sem afogamentos sob uso intenso

+ Tela brilhante

Contra

- Suporte para apenas algumas bandas LTE

- Armazenamento interno baixo e lento

- Alto valor de preto da tela

The Nokia 8.1 smartphone review. Test device courtesy of notebooksbilliger.de.

A faixa de $450 para smartphones é um mercado difícil, que se tornou ainda mais competitivo com os carros-chefes do ano passado cujo preço agora está abaixando. No papel, parecia que o Nokia 8.1 poderia ter dificuldades contra de aparelhos como o Sony Xperia XZ2, mas a HMD Global fez um ótimo trabalho na criação de um smartphone muito completo que tem muito a oferecer.

O dispositivo tem um design elegante e premium, que até ameaça aos smartphones mais caros uma corrida pelo seu dinheiro. Além disso, seu SoC moderno pode competir com chips mais antigos e tem uma excelente duração de bateria. Sua tela é tão brilhante quanto as encontradas nos carros-chefe do ano passado, e será capturada sob a luz direta do sol. Além disso, suas câmeras nos impressionaram durante nossos testes, mesmo que não tenham alguns dos truques que muitos smartphones emblemáticos têm.

O Nokia 8.1 faz o básico bem e dispensa frivolidades para confundir as linhas entre os smartphones de gama média e topo de gama.

No entanto, o Nokia 8.1 tem suas desvantagens. A HMD Global equipou-o com armazenamento flash eMMC lento, e há menos bandas LTE do que gostaríamos de ver. Além disso, sua tela possui um valor de preto comparativamente alto e uma taxa de contraste fraca. No entanto, se você é um purista do Android e deseja uma experiência próxima à de um carro-chefe a um preço acessível, o Nokia 8.1 deve estar na lista de desejos do seu próximo smartphone.

Nokia 8.1 - 02/06/2019 v6 ^(old)
Florian Schmitt

Acabamento

87%

Teclado

65 / 75 → 87%

Mouse

97%

Conectividade

42 / 60 → 70%

Peso

90%

Bateria