Análise do Ultrabook Lenovo ThinkPad X1 Carbon Touch
Para a análise original em alemão, clique aqui.
Alguns meses atrás testamos o modelo de luxo tão esperado da Lenovo, para CEOs da Diretoria Executiva. O X1 foi é é um ultrabook muito leve e fino com dispositivos de entrada dual-pointing perfeitos, longa duração de bateria e uma decente tela HD+. Agora o fabricante melhorou os dispositivos de entrada para uma terceira dimensão, por assim dizer, e instala uma tela multi-touch.
Esse é motivo suficiente para que demos uma segunda olhada no dispositivo em exibição. Será que a Lenovo trcou a tela TN por um modelo IPS com ângulo de visão mais potentes, no curso da atualização touch? Agora se tornou quase padrão nos dispositivos premium acima dos 1200 Euros (~$1554). O Asus UX31A(FHD) de 13,3 polegadas usa isto, assim como o Acer Aspire S7 (FHD) de 13,3 polegadas na versão touch. O Samsung da Série 9 900X4B de 15 polegadas recorre a uma tela PLS similar à IPS e resolução HD+.
Falando dos contendores: Ainda não analisamos ultrabooks touch para empresas. Somente conversíveis pesados como o Fujitsu Stylistic Q702, Lifebook T902, eThinkPad Twist S230u. O X1 Touch é o primeiro. Portanto, também incluiremos dispositivos que não são touch. O HP Folio 9470m (não-touch) pertence a isto como um ultrabook empresarial categórico, mas está impedido na comparação de telas devido à tela TN inferior com resolução HD (pequeno espaço de cores, baixo contraste). O mais econômico ThinkPad T430u (aprox. 900 Euros, ~$1166) também tem uma tela TN simples. Isto não é diferente no Dell Latitude 6430u. No entanto, em breve testaremos a versão HD+. Será que há boas chances para que o X1 triunfe novamente?
As expectativas ainda são altas. Depois de tudo, os revendedores demandam 2000 Euros (~$2591) pelo nobre e fino dispositivo na caixa (versão N3NAQGE: Core i7-3667U e SSD de 240 GB). Nós não vamos entrar em detalhes sobre o acabamento, conectividade ou teclado e entradas dual-pointing (touchpad e ponteiro) e vamos começar diretamente com a tela. Consulte a análise do Lenovo X1 Carbon para mais detalhes sobre estes pontos. Vamos lidar com o desempenho (Intel em lugar de SanDisk SSD, Core i7 em vez de i5), ergonomia e durações de bateria, como é habitual.
Tela
A Lenovo ainda exclusivamente equipa o seu X1 com uma tela HD+. Seus 1600x900 pixels dão uma impressão ultrapassada em comparação com os 1920x1080 pixels de alguns ultrabooks de consumo de uma faixa de preços inferior. No entanto, o X1 se sai bem contra o HP Folio 9470m, Dell Latitude 6430u (opção HD+ TFT!) e ThinkPad T430u mencionados na introdução porque todos eles têm apenas uma resolução HD+. Por enquanto somente a Dell oferece uma versão HD+ para seu ultrabook empresarial.
Afortunadamente, a tela tem revestimento anti-refletivo. Em portáteis multi-touch isto não é um problema. Os concorrentes correspondentes são todos refletivos. O Fujitsu's T902 (inclinação clássica e conversível) e o Q702 (slate PC com dock de teclado) recentemente demonstraram que o touch também funciona em modelos anti-refletivos.
O nosso dispositivo de teste tem um leve revestimento anti-refletivo, por exemplo, fortes reflexos de uma lâmpada atrás do usuário. A superfície touch não apenas torna supérfluo um marco TFT, também prejudicaria a limpeza. Portanto, o X1 tem uma tela edge-to-edge que cobre toda a superfície. Ela é rodeada por um reborde de borracha dura continua de 3 milímetros que se apóia na base quando fechada.
A Lenovo não trocou a tela TN LP140WD2. No entanto, o contraste de 885:1 e valor de preto de 0,33 cd/m² são muito melhores. A tela não táctil tinha um brilho similar, mas o contraste e o valor de preto não eram tão bons (LEN40A2, LG LP140WD2_TLE2: 645 e 0,468).
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 84 %
iluminação com acumulador: 225 cd/m²
Contraste: 885:1 (Preto: 0.33 cd/m²)61.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
84.2% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
O espaço de cores não cobre o sRGB, o qual provavelmente irá dissuadir os trabalhadores VDU profissionais (veja a tela ICC 1+2). Isto também acontece com o espaço de cores mais amplo AdobeRGB , mas até certo grau. Em contraste com a versão não táctil, o espaço de cores mudou apenas marginalmente. A característica geral amarela forte ainda é vista (imagem 4). Os contendores também não são os mais modernos neste quesito. O HP 9470m cobre apenas metade do sRGB e o Asus Zenbook UX31A Touch está no mesmo nível do X1. Somente o Samsung 900X4B cobre mais espaço de cores, embora não cubra o sRGB.
Medimos a tela com um espectrofotómetro antes e depois da calibração. A ferramenta CalMAN usa o espectrofotómetro xrite i1 Pro para analisar a precisão das cores e escalas de cinzas em relação ao sRGB (espaço de cores alvo). Os resultados são evidentemente melhores em contraste com o X1 Carbon não-táctil quando não comparamos as configurações de fábrica, mas com ambas as telas calibradas. O X1 Touch reproduz as escalas de cinza perfeitamente. Somente tons mais claros têm um DeltaE2000 de três a quatro. Os tons escuros não mostram mais um diferença com os tons cinza sRGB. O ponto branco do CCT 7052 está muito próximo do ideal de 6500K.
A precisão de cores continua esta boa tendência, mas não pode superar o X1 não táctil. O predecessor tem uma vantagem ótica mensurável, mas não prática. For a isso, o nosso dispositivo de teste tem um equilíbrio RGB muito bom, que somente falha um pouco no azul e verde (DeltaE2000 de cinco a sete).
Isto novamente demonstra valor muito a pena calibrar as cores de uma tela de gama alta. O ciano foi amplo, as marcas da escala de cinzas tiveram uma média DeltaE2000 de dez. Devemos notar que o HP Folio 9470m, Dell Latitude 6430u (HD+ TFT opção!) e o ThinkPad T430u não pode competir com está força de cores. Os contendores IPS, como o UX31A Touch (FHD) podem igualar a saturação de cores, mas falha na escala de cinzas (DeltaE2000 de oito).
O uso em movimento foi agradavelmente simples como notamos durante a nossa viagem para o CeBit no trem, na estação de trens, no centro de imprensa e até em exteriores. Em contraste com todos os portáteis touch, a tela não é apenas boa e brilhante, mas também com revestimento Anti-refletivo. Os reflexos somente ocorrem em um grau inferior (por exemplo, luz neon acima do usuário). O usuários não deve se sentar em lugares muito claros porque o bom brilho não compensa neste caso.
Os usuários que gostam de muito brilho estarão felizes com o Samsung da Série 9 900X4B-A01DE: 361 cd/m². O HP Folio 9470m e o Dell Latitude 6430u somente conseguem um brilho deficiente de 200 cd/m² com suas telas mate. O efeito "screen door" descrito por usuários do fórum na análise do precursor foi eliminado.
A Lenovo chama a tela HD+ de 14 polegadas de "wide viewing" mas, como no X1 não táctil, opta pela tecnologia TN. O ultrabook contenderes com telas IPS ou PLS têm ângulso de visão muito melhores especialmente no plano vertical (veja a imagem). No entanto, apenas o Samsung da Série 9 900X3C ou o Asus UX31A Touch (ambos com tela de 13,3 polegadas anti-refletiva) conseguem ganhar pontos no campo empresarial.
Os ângulos de visão são bastante iguais a aqueles do X1 não táctil. É possível desviar até cerca de 70 graus horizontalmente. No entanto, a imagem não se inverte além deste ponto. Em lugar disso exibe um tom amarelado que faz com que a escritura e as imagens sejam ilegíveis. Os contendores da HP e Dell não conseguem fazer isso e a imagem não pode mais ser chamada de boa a 45 graus. As cores já pálidas dos contendores se invertem claramente além deste ponto e quase nada é identificável a 70 graus.
As possibilidades do nosso X1 são limitadas verticalmente. A imagem começa a se inverter aos 15 graus e a escrita não é mais bem legível a partir dos 40 graus. No entanto, o ângulo vertical também garante que um espectador de pé do lado ainda possa ver bem a imagem.
Desempenho
Os compradores não são mimados com opções. A versão de gama alta do X1 Carbon com um SSD de 240 GB da Intel vem com o Intel Core i7-3667U 2-3,2 GHz (Turbo). Atualmente esse é o processador de baixa voltagem mais veloz com um TDP (thermal design power) de 17 watts. Ele derrota o 3517U no Aspire S7. O único CPU alternativo é um i5-3427U 1,8 – 2,8 GHz, por exemplo, no Fujitsu LifeBook U772, ThinkPad X1 Carbon Não táctil.
O processador tem um controlador de memória RAM DDR3 junto com uma HD 4000. 2 x 4096 MB de RAM estão soldados no sistema de teste, portanto, é impossível fazer atualizações futuras. O X1 não tem escotilhas de manutenção. O SSD inserido como um modulo mSATA poderia ser substituído após remover a placa superior. Pode encontrar muitas fotos do X1 aberto na análise do X1 Carbon.
Processador
Anteriormente vimos o processador i7 no EliteBook 2170p. Se ele pôde ser resfriado suficientemente em um dispositivo de 11,6 polegadas sem afogamentos, então também deveria poder funcionar em um de 14 polegadas. Nós verificamos se o Turbo Boost funciona e até que medida, usando os benchmarks de CPU Cinebench. Como antes, quando o sistema de resfriamento pode lidar com o calor excedente, o CPU fornece um desempenho estável de computação com pelo menos a freqüência padrão de 2,0 GHz (i7-3667U).
A frequência durante o multi-teste do CPU foi estável a 3,0 GHz (Turbo: teoricamente até 3,2 GHz), que é um resultado agradável. O mesmo ocorre para a carga single-core. Além do EliteBook 2170p usando o mesmo CPU, é o melhor resultado alcançado por este processador até agora. O usuário não tem que dispensar energia no modo de energia de bateria. Os testes R11.5, incluindo OpenGL via GPU, finalizaram exatamente com a mesma pontuação.
O Turbo do GPU também funciona de forma estável a 1100 MHz. A pontuação OpenGL corresponde aos dispositivos HD 4000 usando uma memória de dois canais. O Samsung 900X4B e o HP EliteBook Folio 9470m não têm isto e suas pontuações ficam para trás por 22 a 36%. O EliteBook 2170p idêntico em termos de CPU e GPU é exatamente igual neste teste.
Desempenho do Sistema
O PCMark 7 vai além do poder de comutação teórico e avalia o desempenho total dos aplicativos do SSD da Intel, RAM, GPU e CPU através de vários testes práticos. Os núcleos na comparação de portátil-vs.-portátil são muito dependentes da velocidade do disco rígido instalado. Em nosso caso, o novo SSD da Série 521 da Intel é impressionante. A sub-pontuação do armazenamento finalizou com 5223 pontos (PCM7/PCMV). Esta é exatamente a mesma pontuação que o Micro RealSSD atingiu no EliteBook 2170p.
Uma pontuação tão alta sempre significa um ligeiro aumento para a pontuação final. O PCMark 7 registrou 5185 pontos. O seguinte gráfico mostra que realmente estamos lidando com um dos subportáteis mais velozes no mercado com o X1. Nem mesmo o Acer Aspire S7 391 com SSD RAID 0 e um i7 pode competir com isso. Consequentemente, o X1 atinge quase a mesma pontuação do Latitude E6430s equipado com um CPU de voltagem padrão (+14%, i5-3360M). O X1 Carbon Não táctil com um CPU i5 e SSD SanDisk está no mesmo nível da pontuação total (-1%) mas fica um pouco para trás no sistema de armazenamento (-5%).
| PCMark 7 Score | 5185 pontos | |
Ajuda | ||
Dispositivo s de Armazenamento
O SSD da Intel (Série 521 SSDSCMMW240A3L) é veloz, mas será que realmente pertence ao melhor do melhor? Uma olhada na primeira parte do gráfico CrystalDiskMark surpreendentemente mostra uma taxa de leitura similar, apesar de modelos distintos de SSD (Samsung, Toshiba, Micron, SanDisk). Será que todos os SSDs sao igualmente bons?
Não. Os resultados ao ler arquivos aleatórios pequenos (testes 4K) muda completamente o quadro. O X1 Carbon (SanDisk SD5SG2256G1052E) e UX31A Touch (ADATA XM11) estão no topo. Nossa Série 521 aparentemente não é uma campeã do desempenho, embora seus resultados sejam extremamente bons.
Mais informação sobre SSDs pode ser encontrada em nossa Comparação HD/SSD.
Placa de vídeo
O desempenho da placa de vídeo HD 4000 não é espetacular comparada com uma solução dedicada de gama básica. A GT 620M atualmente utilizada em ultrabooks exibe um desempenho aproximadamente 75% superior no 3DMark 06. Há flutuações de desempenho vistas no HD 4000 que resultam das diferentes especificações de frequências Turbo (i3, i5, i7) e restrições térmicas (fator forma). O X1 Carbon Touch pode lidar bastante bem com os contendores de baixa voltagem. Os benchmarks 3D estão no campo médio devido à RAM de canal duplo.
| 3DMark 06 Standard Score | 5054 pontos | |
| 3DMark 11 Performance | 651 pontos | |
Ajuda | ||
Desempenho dos jogos
Os jogos certamente não são o campo de uso tradicional para um ThinkPad. No entanto, o HD 4000 pode reproduzir jogos antigos ou menos exigentes com configurações mínimas graças à RAM de dois canais e alta frequência. No entanto, os jogos dificilmente se executam fluentemente com a resolução nativa de 1600x900 pixels. Mais informação sobre a adequação para jogos do HD 4000 pode ser encontrada em nossa Folha de dados de GPUs.
| baixo | média | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| StarCraft 2 (2010) | 126 | 26 | 17 | |
| Anno 2070 (2011) | 39 | 22 | 14 | |
| Diablo III (2012) | 48 | 29 | 24 |
Emissões
Ruído do Sistema
A Lenovo resolveu bem o gerenciamento do ventilador (duplo) do X1 Carbon. O resfriamento nunca é desligado no modo inativo, mas é quase inaudível com 31 dB(A), até mesmo em ambientes silenciosos. Não ouvimos o ruído do rotação de um HD graças ao SSD.
O sistema de resfriamento aumenta até 35 dB(A) no cenário de usuários exigentes que usam muita carga de CPU/GPU (teste de estresse composto de Furmark e Prime95). O dispositivo de 14 polegadas atingiu seu nível médio de 32 dB(A) durante a carga média (3DMark 2006). O ruído aumenta para apenas 32,4 dB(A) ao jogar um jogo. Infelizmente, o nível variou entre 32,6 e 35,2 dB(A) durante carga constante.
Barulho
| Ocioso |
| 31.1 / 31.1 / 31.6 dB |
| Carga |
| 32.4 / 35.2 dB |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Voltcraft sl-320 (15 cm de distância) | ||
Temperatura
Um Core i7 em um fino ultrabook nos deixa com medo de dedos queimados e teclas derretidas. Mas o X1 Carbon não é uma fundição, embora as temperaturas no teste de estresse (Prime95 e Furmark simultaneamente) seletivamente chega perto de 55 °C. Neste caso, o calor também atinge o teclado. Medimos 46 °C no centro esquerdo.
As temperaturas de estresse são muito diferentes para as temperaturas inativas (médias). A temperatura média do lado superior não ultrapassou os 28 °C. O teste de estresse mencionado (medição de "carga máxima") não é tão significante para o uso prático como as avaliações inativas. É para simular o pior dos casos.
(-) The maximum temperature on the upper side is 55.6 °C / 132 F, compared to the average of 35.9 °C / 97 F, ranging from 21.4 to 59 °C for the class Subnotebook.
(-) The bottom heats up to a maximum of 55.2 °C / 131 F, compared to the average of 39.4 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.9 °C / 82 F, compared to the device average of 30.8 °C / 87 F.
(±) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 36.3 °C / 97.3 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.3 °C / 82.9 F (-8 °C / -14.4 F).
Estes cenários do pior caso também causou repetidamente um evidente afogamento do CPU para 1,1 GHz. A frequência padrão, sem Turbo Ativo, é 2,0 GHz. A temperatura do CPU é então 90 °C. O Prime95 somente produz 1,9 GHz, que também é um afogamento menor. O GPU Turbo não é afetado. O teste Furmark (100% de carga de GPU) calcula de forma estável 1150 MHz no HD 4000.
Isto não afetará o usuário no uso prático, como demonstraram os testes Cinebench. A frequência funcionou em uma ata faixa de Turbo durante os teste de CPU normais. Até mesmo um 3DMark 2006 (@ 1150 MHz GPU) executado logo após o teste de estresse forneceram as mesmas pontuações após um início em frio (total: 4976 / pontuação do CPU: 3612).
Gerenciamento de Energia
Consumo de energia
O fino ultrabook tem um baixo consumo de energia, mas não é mais energeticamente eficiente que os seus contendores no modo inativo. O consumo de energia mais baixo no modo inativo foi de 6 watts e o máximo foi de 12,6 watts. Os contendores estão no mesmo nível: A Série 9 900X4B: 7-13 watts; ThinkPad T430u: 7-11 watts; EliteBook Folio 9470m: 7,3-10,6 watts. Os módulos wireless são desabilitados, o brilho é ajustado para o mínimo e a bateria é carregada completamente para medir o consumo mínimo de energia.
O Core i7 e seu GPU calcularam com suas frequências máximas durante a carga. No entanto, o afogamento anteriormente mencionado, surge no lado do CPU. Reduz o consumo de energia de estresse para 35,5 watts (Prime95 e Furmark simultaneamente). O maior consumo de energia de 37,1 watts que medimos durante a primeira sequência do 3DMark 2006 confirma o afogamento. Um consumo de energia inferior ao executar este benchmark ou um aumento no consumo no teste de estresse seria normal. Por exemplo, o dispositivo de 14 polegadas, sem afogamentos, consome 38,7 ou 42,4 watts com um processador de baixa voltagem de 17 watts e placa de vídeo integrada (carga máx X1 Non-Touch ou Série 9 900X4B).
O adaptador de força de 90 watts parece ser extremamente grande baseado nisto. Mas desta forma tem suficientes reservas para recarregar a bateria em apenas 1:28 horas até mesmo sob estresse. Isso é muito alto em relação ao tempo de funcionamento de realistas sete horas
| desligado | 0.1 / 0.4 Watt |
| Ocioso | 6.1 / 11.3 / 12.6 Watt |
| Carga |
37.1 / 35.5 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Voltcraft VC 960 | |
Duração da Bateria
O dispositivo de 14 anos tem uma bateria de 45 Wh de polímero de lítio. Ela durou quase sete horas em nosso teste Wi-Fi padronizado com um brilho de 150 cd/m², que é um cenário realista. O modelo não táctil foi esgotado um pouco antes: 6:07 h. Os contendores de 13 e 14 polegadas normalmente oferecem capacidades, mas não conseguem tempos de duração: Series 9 900X4B: 7:13 h, 62 Wh; ThinkPad T430u: 3:25 h, 47 Wh; EliteBook Folio 9470m: 7:39 h, 52 Wh; Latitude 6430u: 4:34 h, 60 Wh.
Os usuários economizadores podem aumentar o tempo de duração para 8:53 horas ao usar os mecanismos de máximo consumo de energia (melhores contendores: Series 9 900X4B: 11:57 h ou EliteBook Folio 9470m: 11:34 h). Podemos excluir um erro de medição por causa disso foi registrada uma duração curta na versão não-táctil (inativo: 8:56 h).
Veredicto
A Lenovo não sai de campo sem lutar e, em nossa opinião, mais uma vez coloca a disposição do cliente um ultrabook empresarial premium e virtualmente completo . A concorrência não conseguiu lançar um dispositivo igual de fio e móvel até agora. Nem a HP nem a Dell oferecem um ultrabook touch para este grupo alvo exigente e outros fabricantes estão apenas atualizando sua gama média ou contendores de gama alta com dispositivo de entrada da terceira dimensão.
Considerando apenas a qualidade da tela, por exemplo, resolução, contraste, espaço de cores, ângulos de visão, a atualização da tela HD+ em nosso X1 Carbon não pode competir em contra do Asus UX31A, Acer Aspire S7 391,Lenovo IdeaPad Yoga 13, Samsung 900X4C / 900X3C ou dispositivos de consumo Dell XPS 13 . Uma tela IPS ou PLS teria sido muito melhor no que diz respeito ao preço. No entanto, o X1 ainda tem uma tela anti-refletiva e nenhum ultrabook concorrente com touch pode pagar isso. Os ângulos de visa da tela TN derrotam facilmente (few) verdadeiros ultrabooks empresariais neste quesito (Latitude 6430u e HP's Folio 9470m).
O HP EliteBook 9470m decepciona com uma tela HD de cores fracas, o Dell Latitude 6430u opcionalmente disponível com HD+, que ainda não foi testada. O case é mais grosso e a duração de bateria é mais curta.
O novo SSD agora vem da Intel, mas é ligeiramente mais lento que o SSD SanDisk na no X1 Carbon não táctil,nos testes 4K. O Core i7 garante o melhor desempenho de computação possível em tão fino ultrabook. Achamos que a maioria dos usuários estaria tão satisfeita quanto a versão Core i5m, porque as diferenças do desempenho são marginais.
Dos contendores mencionados antes, apenas o UX31A de 13 polegadas (também com tela táctil) e os 900X4C / 900X3C de 14 polegadas da Samsung podem ser chamados de similares. Ambos oferecem dispositivos de entrada igualmente bons, um exterior muito fino e exterior de gama alta e boas durações. O cliente não encontrará um DisplayPort ou um slot para cartão SIM.
