Notebookcheck Logo

Análise do Ultrabook Lenovo ThinkPad X1 Carbon Touch

Brinquedo Executivo. O brinquedo perfeito para o CEO? Leve e fino, equipado com excelentes dispositivos de entrada ThinkPad e uma tela HD+ de alto contraste. Nós olhamos mais de perto a versão touch. Será que a Lenovo usa IPS desta vez?
Lenovo ThinkPad X1 Carbon Touch (N3NAQGE): Será que os CEOs obtêm uma tela táctil de primeira categoria por 2000 Euros (~$2591)?
Lenovo ThinkPad X1 Carbon Touch (N3NAQGE): Será que os CEOs obtêm uma tela táctil de primeira categoria por 2000 Euros (~$2591)?

Para a análise original em alemão, clique aqui.

Alguns meses atrás testamos o modelo de luxo tão esperado da Lenovo, para CEOs da Diretoria Executiva. O X1 foi é é um ultrabook muito leve e fino com dispositivos de entrada dual-pointing perfeitos, longa duração de bateria e uma decente tela HD+. Agora o fabricante melhorou os dispositivos de entrada para uma terceira dimensão, por assim dizer, e instala uma tela multi-touch.

Esse é motivo suficiente para que demos uma segunda olhada no dispositivo em exibição. Será que a Lenovo trcou a tela TN por um modelo IPS com ângulo de visão mais potentes, no curso da atualização touch? Agora se tornou quase padrão nos dispositivos premium  acima dos 1200 Euros (~$1554). O Asus UX31A(FHD) de 13,3 polegadas usa isto, assim como o Acer Aspire S7 (FHD) de 13,3 polegadas na versão touch. O Samsung da Série 9 900X4B de 15 polegadas recorre a uma tela PLS similar à IPS e resolução HD+. 

Falando dos contendores: Ainda não analisamos ultrabooks touch para empresas. Somente conversíveis pesados como o Fujitsu Stylistic Q702Lifebook T902, eThinkPad Twist S230u. O X1 Touch é o primeiro. Portanto, também incluiremos dispositivos que não são touch. O HP Folio 9470m (não-touch) pertence a isto como um ultrabook empresarial categórico, mas está impedido na comparação de telas devido à tela TN inferior com resolução HD (pequeno espaço de cores, baixo contraste). O mais econômico ThinkPad T430u (aprox. 900 Euros, ~$1166) também tem uma tela TN simples. Isto não é diferente no Dell Latitude 6430u. No entanto, em breve testaremos a versão HD+. Será que há boas chances para que o X1 triunfe novamente?

As expectativas ainda são altas. Depois de tudo, os revendedores demandam 2000 Euros (~$2591) pelo nobre e fino dispositivo na caixa (versão N3NAQGE: Core i7-3667U e SSD de 240 GB). Nós não vamos entrar em detalhes sobre o acabamentoconectividade ou teclado e entradas dual-pointing (touchpad e ponteiro) e vamos começar diretamente com a tela. Consulte a análise do Lenovo X1 Carbon para mais detalhes sobre estes pontos. Vamos lidar com o desempenho (Intel em lugar de SanDisk SSD, Core i7 em vez de i5), ergonomia e durações de bateria, como é habitual.

Tela

Tela multi-touch capacitiva
Tela multi-touch capacitiva

A Lenovo ainda exclusivamente equipa o seu X1 com uma tela HD+. Seus 1600x900 pixels dão uma impressão ultrapassada em comparação com os 1920x1080 pixels de alguns ultrabooks de consumo de uma faixa de preços inferior. No entanto, o X1 se sai bem contra o HP Folio 9470mDell Latitude 6430u (opção HD+ TFT!) e ThinkPad T430u mencionados na introdução porque todos eles têm apenas uma resolução HD+. Por enquanto somente a Dell oferece uma versão HD+ para seu ultrabook empresarial.

Afortunadamente, a tela tem revestimento anti-refletivo. Em portáteis multi-touch isto não é um problema. Os concorrentes correspondentes são todos refletivos. O Fujitsu's T902 (inclinação clássica e conversível) e o Q702 (slate PC com dock de teclado) recentemente demonstraram que o touch também funciona em modelos anti-refletivos.

O nosso dispositivo de teste tem um leve revestimento anti-refletivo, por exemplo, fortes reflexos de uma lâmpada atrás do usuário. A superfície touch não apenas torna supérfluo um marco TFT, também prejudicaria a limpeza. Portanto, o X1 tem uma tela edge-to-edge que cobre toda a superfície. Ela é  rodeada por um reborde de borracha dura  continua de 3 milímetros que se apóia na base quando fechada. 

A Lenovo não trocou a tela TN LP140WD2. No entanto, o contraste de 885:1 e valor de preto de 0,33 cd/m² são muito melhores. A tela não táctil tinha um brilho similar, mas o contraste e o valor de preto não eram tão bons (LEN40A2, LG LP140WD2_TLE2: 645 e 0,468).

277
cd/m²
276
cd/m²
267
cd/m²
302
cd/m²
292
cd/m²
287
cd/m²
279
cd/m²
254
cd/m²
263
cd/m²
Distribuição do brilho
LP140WD2 TLE2 tested with X-Rite i1Pro 2
Máximo: 302 cd/m² (Nits) Médio: 277.4 cd/m²
iluminação: 84 %
iluminação com acumulador: 225 cd/m²
Contraste: 885:1 (Preto: 0.33 cd/m²)61.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
84.2% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)

O espaço de cores não cobre o sRGB, o qual provavelmente irá dissuadir os trabalhadores VDU profissionais (veja a tela ICC 1+2). Isto também acontece com o espaço de cores mais amplo AdobeRGB , mas até certo grau. Em contraste com a versão não táctil, o espaço de cores mudou apenas marginalmente. A característica geral amarela forte ainda é vista (imagem  4). Os contendores também não são os mais modernos neste quesito. O HP 9470m cobre apenas metade do sRGB e o Asus Zenbook UX31A Touch está no mesmo nível do X1. Somente o Samsung 900X4B cobre mais espaço de cores, embora não cubra o sRGB.

ThinkPad X1 Carbon Touch vs. sRGB(t)
ThinkPad X1 Carbon Touch vs. sRGB(t)
ThinkPad X1 Carbon Touch vs. AdobeRGB(t)
ThinkPad X1 Carbon Touch vs. AdobeRGB(t)
ThinkPad X1 Carbon Touch vs. HP 9470m HD(t)
ThinkPad X1 Carbon Touch vs. HP 9470m HD(t)
ThinkPad X1 Carbon Touch vs. X1 Carbon Non Touch(t)
ThinkPad X1 Carbon Touch vs. X1 Carbon Non Touch(t)
ThinkPad X1 Carbon Touch vs. Samsung 900X4B HD+(t)
ThinkPad X1 Carbon Touch vs. Samsung 900X4B HD+(t)
ThinkPad X1 Carbon Touch vs. Asus UX31A Touch FHD(t)
ThinkPad X1 Carbon Touch vs. Asus UX31A Touch FHD(t)

Medimos a tela com um espectrofotómetro antes e depois da calibração. A ferramenta CalMAN usa o espectrofotómetro xrite i1 Pro para analisar a precisão das cores e escalas de cinzas em relação ao sRGB (espaço de cores alvo). Os resultados são evidentemente melhores em contraste com o X1 Carbon não-táctil quando não comparamos as configurações de fábrica, mas com ambas as telas calibradas. O X1 Touch reproduz as escalas de cinza perfeitamente. Somente tons mais claros têm um DeltaE2000 de três a quatro. Os tons escuros não mostram mais um diferença com os tons cinza sRGB. O ponto branco do CCT 7052 está muito próximo do ideal de 6500K.

precisão de cores continua esta boa tendência, mas não pode superar o X1 não táctil. O predecessor tem uma vantagem ótica mensurável, mas não prática. For a isso, o nosso dispositivo de teste tem um equilíbrio RGB muito bom, que somente falha um pouco no azul e verde (DeltaE2000 de cinco a sete).

Isto novamente demonstra valor muito a pena calibrar as cores de uma tela de gama alta. O ciano foi amplo, as marcas da escala de cinzas tiveram uma média DeltaE2000 de dez. Devemos notar que o HP Folio 9470mDell Latitude 6430u (HD+ TFT opção!) e o ThinkPad T430u não pode competir com está força de cores. Os contendores IPS, como o UX31A Touch (FHD) podem igualar a saturação de cores, mas falha na escala de cinzas (DeltaE2000 de oito).

Escala de cinzas não calibrada
Escala de cinzas não calibrada
Precisão de cores não calibrada
Precisão de cores não calibrada
Saturação de cores não calibrada
Saturação de cores não calibrada
Escala de cinzas calibrada
Escala de cinzas calibrada
Precisão de cores calibrada
Precisão de cores calibrada
Saturação de cores calibrada
Saturação de cores calibrada

O uso em movimento foi agradavelmente simples como notamos durante a nossa viagem para o CeBit no trem, na estação de trens, no centro de imprensa e até em exteriores. Em contraste com todos os portáteis touch, a tela não é apenas boa e brilhante, mas também com revestimento Anti-refletivo. Os reflexos somente ocorrem em um grau inferior (por exemplo, luz neon acima do usuário). O usuários não deve se sentar em lugares muito claros porque o bom brilho não compensa neste caso.

Os usuários que gostam de muito brilho estarão felizes com o Samsung da Série 9 900X4B-A01DE: 361 cd/m². O HP Folio 9470m e o Dell Latitude 6430u somente conseguem um brilho deficiente de 200 cd/m² com suas telas mate. O efeito "screen door" descrito por usuários do fórum na análise do precursor foi eliminado.

Exteriores, sol, visão lateral, reflexos
Exteriores, sol, visão lateral, reflexos
Exteriores, sol, visão frontal
Exteriores, sol, visão frontal
Exteriores, visão lateral, fundo refletido
Exteriores, visão lateral, fundo refletido
Exteriores, de baixo, ângulos de visão estreitos
Exteriores, de baixo, ângulos de visão estreitos

A Lenovo chama a tela HD+ de 14 polegadas de "wide viewing" mas, como no X1 não táctil, opta pela tecnologia TN. O ultrabook contenderes com telas IPS ou PLS têm ângulso de visão muito melhores especialmente no plano vertical (veja a imagem). No entanto, apenas o Samsung da Série 9 900X3C ou o Asus UX31A Touch (ambos com tela de 13,3 polegadas anti-refletiva) conseguem ganhar pontos no campo empresarial.

Os ângulos de visão são bastante iguais a aqueles do X1 não táctil. É possível desviar até cerca de 70 graus horizontalmente. No entanto, a imagem não se inverte além deste ponto. Em lugar disso exibe um tom amarelado que faz com que a escritura e as imagens sejam ilegíveis. Os contendores da HP e Dell não conseguem fazer isso e a imagem não pode mais ser chamada de boa a 45 graus. As cores já pálidas dos contendores se invertem claramente além deste ponto e quase nada é identificável a 70 graus.

As possibilidades do nosso X1 são limitadas verticalmente. A imagem começa a se inverter aos 15 graus e a escrita não é mais bem legível a partir dos 40 graus. No entanto, o ângulo vertical também garante que um espectador de pé do lado ainda possa ver bem a imagem.

Ângulos de visão: Lenovo ThinkPad X1 Carbon Touch (TN, HD+)
Ângulos de visão: Lenovo ThinkPad X1 Carbon Touch (TN, HD+)
Ângulos de visão: Asus Zenbook UX31A Touch (IPS, FHD)
Ângulos de visão: Asus Zenbook UX31A Touch (IPS, FHD)

Desempenho

Os compradores não são mimados com opções. A versão de gama alta do X1 Carbon com um SSD de 240 GB da Intel vem com o Intel Core i7-3667U 2-3,2 GHz (Turbo). Atualmente esse é o processador de baixa voltagem mais veloz com um TDP (thermal design power) de 17 watts. Ele derrota o 3517U no Aspire S7. O único CPU alternativo é um i5-3427U 1,8 – 2,8 GHz, por exemplo, no Fujitsu LifeBook U772ThinkPad X1 Carbon Não táctil.

O processador tem um controlador de memória RAM DDR3 junto com uma HD 40002 x 4096 MB de RAM estão soldados no sistema de teste, portanto, é impossível fazer atualizações futuras. O X1 não tem escotilhas de manutenção. O SSD inserido como um modulo mSATA poderia ser substituído após remover a placa superior. Pode encontrar muitas fotos do X1 aberto na análise do X1 Carbon.

System info CPUZ CPU
System info CPUZ Cache
System info CPUZ Mainboard
System info CPUZ RAM
System info CPUZ RAM SPD
System info GPUZ HD 4000
System info HWinfo summary
DPC Latency: Idle OK
Informação do sistema: Lenovo ThinkPad X1 Carbon Touch

Processador

Cinebench R11.5 Multi @3.0 GHz estável
Cinebench R11.5 Multi @3.0 GHz estável
Cinebench R11.5 OpenGL @1100 MHz estável
Cinebench R11.5 OpenGL @1100 MHz estável

Anteriormente vimos o processador i7 no EliteBook 2170p. Se ele pôde ser resfriado suficientemente em um dispositivo de 11,6 polegadas sem afogamentos, então também deveria poder funcionar em um de 14 polegadas. Nós verificamos se o Turbo Boost funciona e até que medida, usando os benchmarks de CPU Cinebench. Como antes, quando o sistema de resfriamento pode lidar com o calor excedente, o CPU fornece um desempenho estável de computação com pelo menos a freqüência padrão de 2,0 GHz (i7-3667U).

A frequência durante o multi-teste do CPU foi estável a 3,0 GHz (Turbo: teoricamente até 3,2 GHz), que é um resultado agradável. O mesmo ocorre para a carga single-core. Além do EliteBook 2170p usando o mesmo CPU, é o melhor resultado alcançado por este processador até agora. O usuário não tem que dispensar energia no modo de energia de bateria. Os testes R11.5, incluindo OpenGL via GPU, finalizaram exatamente com a mesma pontuação.

O Turbo do GPU também funciona de forma estável a 1100 MHz. A pontuação OpenGL corresponde aos dispositivos HD 4000 usando uma memória de dois canais. O Samsung 900X4B e o HP EliteBook Folio 9470m não têm isto e suas pontuações ficam para trás por 22 a 36%. O EliteBook 2170p idêntico em termos de CPU e GPU é exatamente igual neste teste.

Cinebench R10 Rendering Single CPUs 64Bit
5591 Points
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 64Bit
11387 Points
Cinebench R10 Shading 64Bit
6240 Points
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.33 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
2.96 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
15.52 fps
Ajuda
Cinebench R11.5
CPU Multi 64Bit (sort by value)
Lenovo ThinkPad X1 Carbon Touch N3NAQGE
2.96 Points
HP EliteBook 2170p-B6Q15EA
2.93 Points -1%
Asus Zenbook Prime UX31A-C4027H
2.82 Points -5%
Samsung 900X3C-A04DE
2.64 Points -11%
Dell Latitude 6430u
2.6 Points -12%
HP EliteBook Folio 9470m H4P04EA
2.6 Points -12%
Lenovo Thinkpad X1 Carbon N3N34GE
2.57 Points -13%
Lenovo ThinkPad T430u
2.39 Points -19%
Samsung 900X4B-A01DE
2.19 Points -26%
OpenGL 64Bit (sort by value)
Lenovo ThinkPad X1 Carbon Touch N3NAQGE
15.52 fps
HP EliteBook 2170p-B6Q15EA
12.52 fps -19%
Asus Zenbook Prime UX31A-C4027H
16.23 fps +5%
Samsung 900X3C-A04DE
16.01 fps +3%
Dell Latitude 6430u
17.57 fps +13%
HP EliteBook Folio 9470m H4P04EA
12.04 fps -22%
Lenovo Thinkpad X1 Carbon N3N34GE
15.54 fps 0%
Lenovo ThinkPad T430u
14.21 fps -8%
Samsung 900X4B-A01DE
9.96 fps -36%

Legend

 
Lenovo ThinkPad X1 Carbon Touch N3NAQGE Intel Core i7-3667U, Intel HD Graphics 4000, Intel SSD 521 Series SSDSCMMW240A3L SFF
 
HP EliteBook 2170p-B6Q15EA Intel Core i7-3667U, Intel HD Graphics 4000, Plextor PX-256M5M
 
Asus Zenbook Prime UX31A-C4027H Intel Core i7-3517U, Intel HD Graphics 4000, ADATA XM11 256GB
 
Samsung 900X3C-A04DE Intel Core i7-3517U, Intel HD Graphics 4000, Lite-On LMT-256M3M
 
Dell Latitude 6430u Intel Core i5-3427U, Intel HD Graphics 4000, Samsung SSD PM830 MZ-7PC128D
 
HP EliteBook Folio 9470m H4P04EA Intel Core i5-3427U, Intel HD Graphics 4000, Intel SSD 520 Series SSDSC2BW180A3L
 
Lenovo Thinkpad X1 Carbon N3N34GE Intel Core i5-3427U, Intel HD Graphics 4000, SanDisk SD5SB2128G
 
Lenovo ThinkPad T430u Intel Core i5-3317U, NVIDIA GeForce GT 620M, Toshiba THNSNF128GCSS
 
Samsung 900X4B-A01DE Intel Core i7-2637M, Intel HD Graphics 3000, Samsung SSD 830 Series MZMPC256HBGJ-00000

Desempenho do Sistema

O PCMark 7 vai além do poder de comutação teórico e avalia o desempenho total dos aplicativos do SSD da Intel, RAM, GPU e CPU através de vários testes práticos. Os núcleos na comparação de portátil-vs.-portátil são muito dependentes da velocidade do disco rígido instalado. Em nosso caso, o novo SSD da Série 521 da Intel é impressionante. A sub-pontuação do armazenamento finalizou com 5223 pontos (PCM7/PCMV). Esta é exatamente a mesma pontuação que o Micro RealSSD atingiu no EliteBook 2170p

Uma pontuação tão alta sempre significa um ligeiro aumento para a pontuação final. O PCMark 7 registrou 5185 pontos. O seguinte gráfico mostra que realmente estamos lidando com um dos subportáteis mais velozes no mercado com o X1. Nem mesmo o Acer Aspire S7 391 com SSD RAID 0 e um i7 pode competir com isso. Consequentemente, o X1 atinge quase a mesma pontuação do Latitude E6430s equipado com um CPU de voltagem padrão (+14%, i5-3360M). O X1 Carbon Não táctil com um CPU i5 e SSD SanDisk está no mesmo nível da pontuação total (-1%) mas fica um pouco para trás no sistema de armazenamento (-5%).

PCMark 7
Score (sort by value)
Lenovo ThinkPad X1 Carbon Touch N3NAQGE
5185 Points
Asus Zenbook Prime UX31A-C4027H
3724 Points -28%
Samsung 900X4B-A01DE
3775 Points -27%
HP EliteBook Folio 9470m H4P04EA
4168 Points -20%
Lenovo ThinkPad T430u
4202 Points -19%
HP EliteBook 2170p-B6Q15EA
4256 Points -18%
Samsung 900X3C-A04DE
4549 Points -12%
Dell Latitude 6430u
5065 Points -2%
Fujitsu LifeBook U772
5039 Points -3%
Lenovo Thinkpad X1 Carbon N3N34GE
5129 Points -1%
Dell Latitude E6430s
5896 Points +14%
System Storage (sort by value)
Lenovo ThinkPad X1 Carbon Touch N3NAQGE
5223 Points
Asus Zenbook Prime UX31A-C4027H
5332 Points +2%
Samsung 900X4B-A01DE
5155 Points -1%
HP EliteBook Folio 9470m H4P04EA
5281 Points +1%
Lenovo ThinkPad T430u
5390 Points +3%
HP EliteBook 2170p-B6Q15EA
5033 Points -4%
Samsung 900X3C-A04DE
5323 Points +2%
Dell Latitude 6430u
5132 Points -2%
Fujitsu LifeBook U772
5132 Points -2%
Lenovo Thinkpad X1 Carbon N3N34GE
4978 Points -5%
Dell Latitude E6430s
5187 Points -1%
5.4
Índice de Experiência Windows 8
Processador
Cálculos por segundo
7.2
Memória (RAM)
Operações de memória por segundo
7.4
Gráficos
Desempenho da Área de Trabalho para Windows Aero
5.4
Gráficos de jogos
Gráficos 3D empresariais e de jogos
6.4
Disco rígido principal
Velocidade de transferência de dados de disco
8.1
PCMark 7 Score
5185 pontos
Ajuda

Dispositivo s de Armazenamento

O SSD da Intel (Série 521 SSDSCMMW240A3L) é veloz, mas será que realmente pertence ao melhor do melhor? Uma olhada na primeira parte do gráfico CrystalDiskMark surpreendentemente mostra uma taxa de leitura similar, apesar de modelos distintos de SSD (Samsung, Toshiba, Micron, SanDisk). Será que todos os SSDs sao igualmente bons?

Não. Os resultados ao ler arquivos aleatórios pequenos (testes 4K) muda completamente o quadro. O X1 Carbon (SanDisk SD5SG2256G1052E) e UX31A Touch (ADATA XM11) estão no topo. Nossa Série 521 aparentemente não é uma campeã do desempenho, embora seus resultados sejam extremamente bons.

Mais informação sobre SSDs pode ser encontrada em nossa Comparação HD/SSD.

AS SSD: 509 MB/s (leitura sequêncial)
AS SSD: 509 MB/s (leitura sequêncial)
CrystalDiskMark: 488 MB/s (eitura sequêncial)
CrystalDiskMark: 488 MB/s (eitura sequêncial)
HDTune: 237 MB/s (eitura sequêncial)
HDTune: 237 MB/s (eitura sequêncial)
Intel SSD 521 Series SSDSCMMW240A3L SFF
Velocidade de Transferência Mínima: 186.8 MB/s
Velocidade de Transferência Máxima: 303.5 MB/s
Velocidade de Transferência Média: 249.9 MB/s
Tempo de Acesso: 0.1 ms
Índice de Explosão: 152 MB/s
Uso da CPU: 5.8 %
CrystalDiskMark 3.0
Read Seq (sort by value)
Lenovo ThinkPad X1 Carbon Touch N3NAQGE
464.5 MB/s
Lenovo ThinkPad T430u
486.3 MB/s +5%
Dell Latitude 6430u
449.3 MB/s -3%
HP EliteBook 2170p-B6Q15EA
427.4 MB/s -8%
Dell Latitude E6430s
463.4 MB/s 0%
Samsung 900X3C-A04DE
479.2 MB/s +3%
HP EliteBook Folio 9470m H4P04EA
443.5 MB/s -5%
Asus Zenbook Prime UX31A-C4027H
488.5 MB/s +5%
Lenovo Thinkpad X1 Carbon N3N34GE
444.6 MB/s -4%
Read 4k (sort by value)
Lenovo ThinkPad X1 Carbon Touch N3NAQGE
19.56 MB/s
Lenovo ThinkPad T430u
13.83 MB/s -29%
Dell Latitude 6430u
17.08 MB/s -13%
HP EliteBook 2170p-B6Q15EA
20.18 MB/s +3%
Dell Latitude E6430s
20.37 MB/s +4%
Samsung 900X3C-A04DE
21.56 MB/s +10%
HP EliteBook Folio 9470m H4P04EA
21.91 MB/s +12%
Asus Zenbook Prime UX31A-C4027H
24.39 MB/s +25%
Lenovo Thinkpad X1 Carbon N3N34GE
24.57 MB/s +26%

Placa de vídeo

O desempenho da placa de vídeo HD 4000 não é espetacular comparada com uma solução dedicada de gama básica. A GT 620M atualmente utilizada em ultrabooks exibe um desempenho aproximadamente 75% superior no 3DMark 06. Há flutuações de desempenho vistas no HD 4000 que resultam das diferentes especificações de frequências Turbo (i3, i5, i7) e restrições térmicas (fator forma). O X1 Carbon Touch pode lidar bastante bem com os contendores de baixa voltagem. Os benchmarks 3D estão no campo médio devido à RAM de canal duplo.

3DMark 06 Standard Score
5054 pontos
3DMark 11 Performance
651 pontos
Ajuda

Desempenho dos jogos

Os jogos certamente não são o campo de uso tradicional para um ThinkPad. No entanto, o HD 4000 pode reproduzir jogos antigos ou menos exigentes com configurações mínimas graças à RAM de dois canaisalta frequência. No entanto, os jogos dificilmente se executam fluentemente com a resolução nativa de 1600x900 pixels. Mais informação sobre  a adequação para jogos do HD 4000 pode ser encontrada em nossa Folha de dados de GPUs.

baixomédiaaltoultra
StarCraft 2 (2010) 126 26 17
Anno 2070 (2011) 39 22 14
Diablo III (2012) 48 29 24

Emissões

Ruído do Sistema

A Lenovo resolveu bem o gerenciamento do ventilador (duplo) do X1 Carbon. O resfriamento nunca é desligado no modo inativo, mas é quase inaudível com 31 dB(A), até mesmo em ambientes silenciosos. Não ouvimos o ruído do rotação de um HD graças ao SSD.

O sistema de resfriamento aumenta até 35 dB(A) no cenário de usuários exigentes que usam muita carga de CPU/GPU (teste de estresse composto de Furmark e Prime95). O dispositivo de 14 polegadas atingiu seu nível médio de 32 dB(A) durante a carga média (3DMark 2006). O ruído aumenta para apenas 32,4 dB(A) ao jogar um jogo. Infelizmente, o nível variou entre 32,6 e 35,2 dB(A) durante carga constante.

Barulho

Ocioso
31.1 / 31.1 / 31.6 dB
Carga
32.4 / 35.2 dB
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audível
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Voltcraft sl-320 (15 cm de distância)

Temperatura

Um Core i7 em um fino ultrabook nos deixa com medo de dedos queimados e teclas derretidas. Mas o X1 Carbon não é uma fundição, embora as temperaturas no teste de estresse (Prime95 e Furmark simultaneamente) seletivamente chega perto de 55 °C. Neste caso, o calor também atinge o teclado. Medimos 46 °C no centro esquerdo.

As temperaturas de estresse são muito diferentes para as temperaturas inativas (médias). A temperatura média do lado superior não ultrapassou os 28 °C. O teste de estresse mencionado (medição de "carga máxima") não é tão significante para o uso prático como as avaliações inativas. É para simular o pior dos casos.

Carga Máxima
 55.6 °C41.3 °C38.6 °C 
 45.7 °C41.5 °C34.4 °C 
 36.3 °C32.6 °C30.5 °C 
Máximo: 55.6 °C
Médio: 39.6 °C
41.2 °C55.2 °C54.2 °C
36 °C42 °C48.5 °C
31.5 °C34.5 °C37.3 °C
Máximo: 55.2 °C
Médio: 42.3 °C
alimentação elétrica  41 °C | Temperatura do quarto 23.4 °C | Voltcraft IR-360
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 39.6 °C / 103 F, compared to the average of 30.8 °C / 87 F for the devices in the class Subnotebook.
(-) The maximum temperature on the upper side is 55.6 °C / 132 F, compared to the average of 36.1 °C / 97 F, ranging from 21.4 to 281 °C for the class Subnotebook.
(-) The bottom heats up to a maximum of 55.2 °C / 131 F, compared to the average of 39.4 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.9 °C / 82 F, compared to the device average of 30.8 °C / 87 F.
(±) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 36.3 °C / 97.3 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.3 °C / 82.9 F (-8 °C / -14.4 F).

Estes cenários do pior caso também causou repetidamente um evidente afogamento do CPU para 1,1 GHz. A frequência padrão, sem Turbo Ativo, é 2,0 GHz. A temperatura do CPU é então 90 °C. O Prime95 somente produz 1,9 GHz, que também é um afogamento menor. O GPU Turbo não é afetado. O teste Furmark (100% de carga de GPU) calcula de forma estável 1150 MHz no HD 4000

Isto não afetará o usuário no uso prático, como demonstraram os testes Cinebench. A frequência funcionou em uma ata faixa de Turbo durante os teste de CPU normais. Até mesmo um 3DMark 2006 (@ 1150 MHz GPU) executado logo após o teste de estresse forneceram as mesmas pontuações após um início em frio (total: 4976 / pontuação do CPU: 3612).

O teste de estresse: 1,0 GHz afogamento (simultâneo GPU @100%)
O teste de estresse: 1,0 GHz afogamento (simultâneo GPU @100%)
Prime95 solo: 1,9 GHz afogamento (GPU @ inativo)
Prime95 solo: 1,9 GHz afogamento (GPU @ inativo)
CB R11.5 OpenGL: 1150 MHz (GPU @ 100%)
CB R11.5 OpenGL: 1150 MHz (GPU @ 100%)

Gerenciamento de Energia

Consumo de energia

O fino ultrabook tem um baixo consumo de energia, mas não é mais energeticamente eficiente que os seus contendores no modo inativo. O consumo de energia mais baixo no modo inativo foi de 6 watts e o máximo foi de 12,6 watts. Os contendores estão no mesmo nível: A Série 9 900X4B: 7-13 watts; ThinkPad T430u: 7-11 watts; EliteBook Folio 9470m: 7,3-10,6 watts. Os módulos wireless são desabilitados, o brilho é ajustado para o mínimo e a bateria é carregada completamente para medir o consumo mínimo de energia.

O Core i7 e seu GPU calcularam com suas frequências máximas durante a carga. No entanto, o afogamento anteriormente mencionado, surge no lado do CPU. Reduz o consumo de energia de estresse para 35,5 watts (Prime95 e Furmark simultaneamente). O maior consumo de energia  de 37,1 watts que medimos durante a primeira sequência do 3DMark 2006 confirma o afogamento. Um consumo de energia inferior ao executar este benchmark ou um aumento no consumo no teste de estresse seria normal. Por exemplo, o dispositivo de 14 polegadas, sem afogamentos, consome 38,7 ou 42,4 watts com um processador de baixa voltagem de 17 watts e placa de vídeo integrada (carga máx X1 Non-Touch ou Série 9 900X4B).

O adaptador de força de 90 watts parece ser extremamente grande baseado nisto. Mas desta forma tem suficientes reservas para recarregar a bateria em apenas 1:28 horas até mesmo sob estresse. Isso é muito alto em relação ao tempo de funcionamento de realistas sete horas

 

Consumo de energia
desligadodarklight 0.1 / 0.4 Watt
Ociosodarkmidlight 6.1 / 11.3 / 12.6 Watt
Carga midlight 37.1 / 35.5 Watt
 color bar
Key: min: dark, med: mid, max: light        Voltcraft VC 960

Duração da Bateria

O dispositivo de 14 anos tem uma bateria de 45 Wh de polímero de lítio. Ela durou quase sete horas em nosso teste Wi-Fi padronizado com um brilho de 150 cd/m², que é um cenário realista. O modelo não táctil foi esgotado um pouco antes: 6:07 h. Os contendores de 13 e 14 polegadas normalmente oferecem capacidades, mas não conseguem tempos de duração: Series 9 900X4B: 7:13 h, 62 Wh; ThinkPad T430u: 3:25 h, 47 Wh; EliteBook Folio 9470m: 7:39 h, 52 Wh; Latitude 6430u: 4:34 h, 60 Wh.

Os usuários economizadores podem aumentar o tempo de duração para 8:53 horas ao usar os mecanismos de máximo consumo de energia (melhores contendores: Series 9 900X4B: 11:57 h ou EliteBook Folio 9470m: 11:34 h). Podemos excluir um erro de medição por causa disso foi registrada uma duração curta na versão não-táctil (inativo: 8:56 h).

Tempo de Execução da Bateria
Ocioso (sem WLAN, min brilho)
8h 53min
Navegar com WLAN
6h 54min
Carga (máximo brilho)
1h 55min

Veredicto

A Lenovo não sai de campo sem lutar e, em nossa opinião, mais uma vez coloca a disposição do cliente um ultrabook empresarial premium e virtualmente completo . A concorrência não conseguiu lançar um dispositivo igual de fio e móvel até agora. Nem a HP nem a Dell oferecem um ultrabook touch para este grupo alvo exigente e outros fabricantes estão apenas atualizando  sua gama média ou contendores de gama alta com dispositivo de entrada da terceira dimensão.

Considerando apenas a qualidade da tela, por exemplo, resolução, contraste, espaço de cores, ângulos de visão, a atualização da tela HD+ em nosso X1 Carbon não pode competir em contra do Asus UX31AAcer Aspire S7 391,Lenovo IdeaPad Yoga 13Samsung 900X4C / 900X3C ou dispositivos de consumo Dell XPS 13 . Uma tela IPS ou PLS teria sido muito melhor no que diz respeito ao preço. No entanto, o X1 ainda tem uma tela anti-refletiva e nenhum ultrabook concorrente com touch pode pagar isso. Os ângulos de visa da tela TN derrotam facilmente (few) verdadeiros ultrabooks empresariais neste quesito (Latitude 6430u e HP's Folio 9470m).

O HP EliteBook 9470m decepciona com uma tela  HD de cores fracas, o Dell Latitude 6430u opcionalmente disponível com HD+, que ainda não foi testada. O case é mais grosso e a duração de bateria é mais curta.

novo SSD agora vem da Intel, mas é ligeiramente mais lento que o SSD SanDisk na no X1 Carbon não táctil,nos testes 4K. O Core i7 garante o melhor desempenho de computação possível em tão fino ultrabook. Achamos que a maioria dos usuários estaria tão satisfeita quanto a versão Core i5m, porque as diferenças do desempenho são marginais. 

Dos contendores mencionados antes, apenas o UX31A de 13 polegadas (também com tela táctil) e os 900X4C / 900X3C de 14 polegadas da Samsung podem ser chamados de similares. Ambos oferecem dispositivos de entrada igualmente bons, um exterior muito fino e exterior de gama alta e boas durações. O cliente não encontrará um DisplayPort ou um slot para cartão SIM.

Courtesia da...
Please share our article, every link counts!
Em Análise:  Lenovo ThinkPad X1 Carbon Touch
Em Análise: Lenovo ThinkPad X1 Carbon Touch, cortesia da:

Especificações do portátil

Lenovo ThinkPad X1 Carbon Touch N3NAQGE (ThinkPad X1 Serie)
Processador
Intel Core i7-3667U 2 x 2 - 3.2 GHz, Ivy Bridge
Placa gráfica
Intel HD Graphics 4000, Análises do: 1150 MHz, Memoría: 666 MHz, DDR3
Memória
8 GB 
, dois canais
Pantalha
14.00 polegadas 16:9, 1600 x 900 pixel, multi-touch resistiva, LP140WD2 TLE2, TN LED, Brilhante: sim
placa mãe
Intel QS77 (Panther Point)
Disco rígido
Intel SSD 521 Series SSDSCMMW240A3L SFF, 240 GB 
Placa de Som
HD Audio
Conexões
1 USB 2.0, 1 USB 3.0, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Conexões Audio: 3.5 mm combo, Card Reader: 4-em-1 SD, 1 Leitor de Impressões Digitais, luz ambiental
Funcionamento em rede
Intel Centrino Advanced-N 6205 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.0, Ericsson H5321 gw Mobile Broadband
Tamanho
altura x largura x profundidade (em mm): 18.85 x 331 x 226
Bateria
45 Wh Lítio-Polímero
Sistema Operativo
Microsoft Windows 8 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: 720p HD 1280x720
Características adicionais
Alto falantes: Estéreo, Teclado: chiclet, Iluminação do Teclado: sim, Microsoft Office Starter 2012 trial, Norton Internet Security, ThinkSlider, Rescue and Recovery, Power Manager, Simple Tap 3.0, 36 Meses Garantia
peso
1.516 kg, Suprimento de energia: 436 g
Preço
2050 Euro

 

O porta-voz de imprensa da Lenovo Alemanha cunhou a frase: O ThinkPad X1 Carbon é um brinquedo executivo.
O porta-voz de imprensa da Lenovo Alemanha cunhou a frase: O ThinkPad X1 Carbon é um brinquedo executivo.
mas os ângulos de visão verticais da tela táctil do X1 são inferiores para alguns contendores com uma tela IPS.
mas os ângulos de visão verticais da tela táctil do X1 são inferiores para alguns contendores com uma tela IPS.
Para ilustrar isto, mostramos os ângulos de visão do Aspire V3 571G com uma tela IPS Full HD (650 - 850 Euros, ~$842 - $1101).
Para ilustrar isto, mostramos os ângulos de visão do Aspire V3 571G com uma tela IPS Full HD (650 - 850 Euros, ~$842 - $1101).
O nosso X1 não tem chance. O EliteBook 9470m (TN, HD) é ainda pior.
O nosso X1 não tem chance. O EliteBook 9470m (TN, HD) é ainda pior.
O ultrabook Asus UX31A Touch (IPS, FHD) oferece ângulos de visão verticais muito amplos.
O ultrabook Asus UX31A Touch (IPS, FHD) oferece ângulos de visão verticais muito amplos.
Normalmente é possível ver desde os lados.
Normalmente é possível ver desde os lados.
Alguns usuários não gostarão dos reflexos freqüentemente presentes do UX31A Touch.
Alguns usuários não gostarão dos reflexos freqüentemente presentes do UX31A Touch.
Este não é o caso do Folio 9470M.
Este não é o caso do Folio 9470M.
Também é possível relaxar no sol com o contendor Folio 9470M com fracos ângulos de visão.
Também é possível relaxar no sol com o contendor Folio 9470M com fracos ângulos de visão.
O dispositivo de 14 polegadas não tem cobertas de manutenção no lado inferior.
O dispositivo de 14 polegadas não tem cobertas de manutenção no lado inferior.
Toda a superfície de trabalho pode ser removida.
Toda a superfície de trabalho pode ser removida.
Basta remover alguns parafusos da placa da base.
Basta remover alguns parafusos da placa da base.
Imagem: A bateria de polímero de lítio
Imagem: A bateria de polímero de lítio
e os tubos de resfriamento.
e os tubos de resfriamento.
Bem visível: RAM e CPU não estão inseridos,
Bem visível: RAM e CPU não estão inseridos,
O que ocorre é exatamente o contrário. A tela TN tem alto contraste e bom brilho...
O que ocorre é exatamente o contrário. A tela TN tem alto contraste e bom brilho...
O alto preço permite que os compradores esperem uma tela com estabilidade perfeita dos ângulos de visão.
O alto preço permite que os compradores esperem uma tela com estabilidade perfeita dos ângulos de visão.
A tela táctil foi o principal motivo para uma atualização do X1 Carbon.
A tela táctil foi o principal motivo para uma atualização do X1 Carbon.
Um brinquedo para o membro da diretoria, Chief Executive Officer ou Chefe de Departamento. Naturalmente nenhuma companhia irá equipar centenas de funcionários com um ultrabook de 2000 Euros (~$2591).
Um brinquedo para o membro da diretoria, Chief Executive Officer ou Chefe de Departamento. Naturalmente nenhuma companhia irá equipar centenas de funcionários com um ultrabook de 2000 Euros (~$2591).
A Dell, HP e até a Lenovo oferecem dispositivos de computação mais produtivos por muito menos dinheiro.
A Dell, HP e até a Lenovo oferecem dispositivos de computação mais produtivos por muito menos dinheiro.
O que está atrás do brinquedo executivo?
O que está atrás do brinquedo executivo?
A ideia: Ninguém vai trabalhar com o X1 Carbon o dia todo.
A ideia: Ninguém vai trabalhar com o X1 Carbon o dia todo.
Criar gráficos, editar o backend de seu web site, ou criar listas em Excel.
Criar gráficos, editar o backend de seu web site, ou criar listas em Excel.
Estas tarefas comuns poderiam ser desempenhadas em um ProBook ou, no melhor dos casos, em um Latitude da Série E.
Estas tarefas comuns poderiam ser desempenhadas em um ProBook ou, no melhor dos casos, em um Latitude da Série E.
O CEO apenas ocasionalmente cuida de tais tarefas.
O CEO apenas ocasionalmente cuida de tais tarefas.
Escrever emails, ler relatórios, dar uma olhada em documentos e navegar por web sites particularmente.
Escrever emails, ler relatórios, dar uma olhada em documentos e navegar por web sites particularmente.
Estas são as tarefas para o brinquedo de executivo para as quais o CEO sempre tem o X1 na mão.
Estas são as tarefas para o brinquedo de executivo para as quais o CEO sempre tem o X1 na mão.
Porta docking ausente? Aqueles que ditam longos textos para o assistente não toleram isso.
Porta docking ausente? Aqueles que ditam longos textos para o assistente não toleram isso.
É uma questão de sobriedade representante. E o X1 tem muito disso.
É uma questão de sobriedade representante. E o X1 tem muito disso.
As superfícies mate, excelentes dispositivos de entrada, ao estilo ThinkPad, testados e aprovados durante anos, junto com uma boa duração da bateria.
As superfícies mate, excelentes dispositivos de entrada, ao estilo ThinkPad, testados e aprovados durante anos, junto com uma boa duração da bateria.
E, além disso, o chassi fino não revela a sofisticação de potente desempenho.
E, além disso, o chassi fino não revela a sofisticação de potente desempenho.
Uma tela que pode ser utilizada com um dedo e que inclusive tem revestimento anti-refletivo.
Uma tela que pode ser utilizada com um dedo e que inclusive tem revestimento anti-refletivo.
e sim soldados na placa de circuitos.
e sim soldados na placa de circuitos.

Portáteis Similares

Portáteis com o mesmo GPU

Breve Análise do Ultrabook Samsung ATIV Book 7 740U3E-A01UB
HD Graphics 4000, Core i5 3337U, 13.30", 1.582 kg
Análise do Ultrabook Acer Aspire S7-191
HD Graphics 4000, Core i7 3517U, 11.60", 1.1 kg
Análise do Sub-portátil Asus VivoBook S200E
HD Graphics 4000, Core i3 3217U, 11.60", 1.4 kg
Análise do Ultrabook Sony Vaio T13 SVT1312V1ES
HD Graphics 4000, Core i5 3317U, 13.30", 1.612 kg
Análise do Portátil Dell Latitude E6330
HD Graphics 4000, Core i5 3320M, 13.30", 2.03 kg
Análise do Portátil Fujitsu LifeBook S792
HD Graphics 4000, Core i7 3612QM, 13.30", 1.6 kg

Links

  • Informação do fabricante

Compare Preços

Pro

+ Alto desempenho do CPU e de aplicativos
+ Case leve e rígido
+ Silencioso, até mesmo relativamente silencioso durante a carga
+ Grande touchpad
+ Modem 3G integrado
+ Teclado iluminado
+ Dispositivos com excelente resposta
+ Boa duração da bateria
+ Breve tempo de carregamento da bateria
+ Tela táctil com revestimento anti-refletivo

Contra

- Ângulos de visão estreitos em comparação com a IPS
- Afogamento do CPU durante cargas extremas
- Poucas interfaces, sem porta docking
- Alto preço

Resumindo

Do que gostamos

Discreto, prático, muito portável e mesmo assim, tão potente como um ultrabook pode ser.

O que gostaríamos de ver

A tela táctil mate é de primeira qualidade em comparação com contendores empresariais. No entanto, alguns dispositivos de consumo com uma tela IPS Full HD (também mate) faz com que a tela TN HD+ pareça ultrapassada. 

O que nos surpreende

A tela táctil mate também deve entrara em produção entre os dispositivos contendores.

A concorrência

Dispositivos empresariais finos: ThinkPad T430uLatitude 6430uHP EliteBook 9470m

Os dispositivos de consumo de gama alta com telas IPS/PLS: Asus UX31A (FHD 13,3 polegadas), Acer Aspire S7 (FHD 13,3 polegadas), Samsung Series 9 900X4B (15 polegadas), Series 9 900X3B.

Rating

Lenovo ThinkPad X1 Carbon Touch N3NAQGE - 11/11/2013 v4 (old)
Sebastian Jentsch

Acabamento
85 /  98 → 87%
Teclado
88%
Mouse
85%
Conectividade
74 / 80 → 93%
Peso
91 / 35-78 → 100%
Bateria
90%
Pantalha
84%
Desempenho do jogos
67 / 68 → 99%
Desempenho da aplicação
98 / 87 → 100%
Temperatura
67 / 91 → 74%
Ruído
92%
Impressão
+89%
Médio
84%
86%
Subnotebook - Médio equilibrado
> Análises e revisões de portáteis e celulares > Análises > Análises > Arquivo de análises próprios > Análise do Ultrabook Lenovo ThinkPad X1 Carbon Touch
Sebastian Jentsch, 2013-04-19 (Update: 2018-05-15)