Análise do Portátil Asus K50IN
Completíssimo.
Com o K50IN, a Asus oferece um completíssimo portátil de 15,6-polegadas, que surge em busca de consumidores com um Core 2 Duo T6400, uma placa de vídeo integrada Nvidia G 102M e um preço moderado de cerca de 600 Euros. Leia na nossa análise se o K50IN é convincente e como se desempenha nas disciplinas individuais.
A Asus vê sua nova série-K como uma introdução de baixo custo ao mundo dos portáteis de entretenimento elegantes. Ao preço de 430 Euros você já pode obter o K50IJ-SX006L, que oferece um Intel Pentium T4200, 3 GBytes de RAM, uma Intel GMA 4500M e Linux como sistema operativo. O K50IJ-SX009C por cerca de 500 Euros contém os mesmos componentes, exceto que apenas com 2 GBytes de RAM, mas quando se trata do sistema operativo, entra em jogo o Windows Vista Home Premium. Para os fãs do AMD, a Asus oferece o K50AB-SX011C, que no preço de 530 Euros está equipado com um Athlon 64 X2 QL-64, 3 GBytes de RAM e uma ATI Mobility Radeon HD 4570. O K50IN-SX001C testado por nós, possui o CPU mais potente em comparação com um Core 2 Duo T6400 e o segundo GPU mais potente da série com uma Nvidia Geforce G 102M.
Case
O K50IN de 15,6 polegadas pesa 2660 g com um tamanho de 380 mm x 256 mm x 35 mm (largura x profundidade x altura). Visualmente o case escuro se vê sem graça à distância, porém, mais de perto pode se notar uma textura especial , a qual adorna as superfícies com pontos e traços. Além disso, a cor resulta diferente dependendo do ângulo de visão. Desde uma linha de visão o case apresenta uma cor de antacito e a textura brilha em uma mistura de azul e cinza, através do qual, todas as linhas são acentuadas. Desde outra posição, o case parece marrom, pelo que sobre tudo, todos os pontos da textura aparecem. Um belo efeito. Desta forma o Asus cria a mistura perfeita de design eterno e moderno.
A primeira vista o case parece de alta qualidade, porém, ao olhar mais de perto é eminente que sobretudo foram utilizados materiais com aparência barata. De qualquer forma, como foi mencionado, isto somente fica claro depois de uma olhada de perto e o design é muito elegante. Como o case é apresentado no design brilhoso, e atrai de forma mágica as impressões digitais, que devido à superfície da textura não são tão evidentes. Isto não acontece com as bordas da tela, pois não possui a textura e, portanto, suja-se rapidamente.
Adicionalmente, a estabilidade do K50IN é convincente. A coberta da tela é muito estável e também não provocou nenhuma distorção na imagem mesmo com pressões fortes. O lado superior e inferior do case são robustos e cedem um pouco com uma pressão forte. Outros pontos são as dobradiças, que fazem seu trabalho com segurança, porém, elas fazem-se notar com um leve rangido.
Conectividade
Quando falamos das conexões e as possibilidades de interfaces, a Asus restringiu isto a somente o mais necessário. No lado esquerdo, está o gravador de DVDs e duas portas USB 2.0. No lado frontal somente há um leitor de cartões 3-em-1, que suporta os formatos MMC, SD e MS. No lado direito, encontram-se a maioria das conexões. Começando com as conexões de áudio que não estão diferenciadas com cores (entrada de microfone, saída para fones), seguidos por duas portas USB 2.0. Do lado, há uma saída VGA e uma porta Lan RJ45 Gigabit. O conector de força encerra as conexões. Na parte posterior não há nenhuma conexão, além de dois Kensington Locks. As conexões Sem Fio são feitas pelo WLAN (802.11 a/b/g/n) integrado. Também há um microfone e uma webcam de 1.3 Megapixels integrados.
No geral, o posicionamento das conexões nos convenceu. Porém, quando se trata da variedade das conexões, achamos que deixaram um pouco a desejar. Teríamos gostado que o leitor de cartões suporte mais alguns formatos. Além disso, infelizmente sentimos falta de uma porta HDMI, pois a qualidade da imagem para monitores externos, através da saída VGA é bastante moderada.
Dispositivos de Entrada
O teclado (88 teclas) em sua maior parte nos agradou, pois possui um ponto de pressão bem definido e todas as teclas são de um tamanho agradável. Com respeito à estrutura, não há quase nenhuma variação do normal. A Asus posicionou a tecla Fn à direita da tecla ctrl esquerda. Somente o fato de que não só a função de colar, mas também a função de apagar estão juntas em uma tecla, nos perturbou um pouco. Porém, o que nos perturbou foram as teclas numéricas e as setas, pois são estritas. O teclado cede um pouco, sobretudo na parte central, o que graças ao bom ponto de pressão não tem quase nenhum efeito. Somente sob uma pressão muito forte o teclado pode ceder bastante.
O touchpad cede um pouco, o que é motivo de crítica. Ele é da cor do case, um pouco afundado, e possui vários pequenos entalhamentos o que realmente deveria fornecer uma melhor navegação e retorno. Porém, o touchpad é muito desconfortável em uso devido aos entalhamentos, pois os dedos encontram-se constantemente com as bordas e atrapalham desnecessariamente. Através de software, vários gestos podem ser personalizados para se ajustar às suas preferências particulares, enquanto são bem reconhecidos na maioria das vezes. Por falar nisso, o touchpad não pode ser desativado.
Ambas as teclas do mouse prateadas estão localizadas embaixo do touchpad. Porém, seu ponto de pressão não é muito convincente, pois, dependendo do ponto de ativação que é muito esponjoso, fica muito duro ou muito suave. Além do interruptor de força, o K50IN não possui nenhum tipo de botões extra.
Tela
Quando se trata da tecla, a Asus usa um painel HD de 15,6-polegadas com uma resolução de 1366 x 768 pixels. Para nós, a tela deixou uma impressão irregular. No lado positive há uma boa iluminação em uma média de 255,6 cd/m², enquanto que o brilho máximo está em 273 cd/m². A tela não possui a iluminação de fundo de LED para finalmente agradecer por esse fator, que fornece uma convincente alto brilho.
Além disso, a boa iluminação de 84% deve ser mencionada. No lado negativo há um valor de escuridão muito alto de 1,85 cd/m² e um contraste moderado de 137:1. Além disso, os ângulos de visão, em particular no campo vertical, não são muito convincentes. Subjetivamente, a imagem foi forte e brilhante em termos de cores, o baixo nível de escuridão e a baixa estabilidade da imagem perturbaram em cenas escuras e durante jogos e filmes.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 84 %
Contraste: 137:1 (Preto: 1.85 cd/m²)
Como a tela se veste de prata, em teoria não é muito adequada para o uso em exteriores. Na prática, o uso em exteriores é possível com restrições, devido à alta iluminação (que não diminui muito durante o modo com bateria). Apesar de tudo, o uso em exteriores não é tão agradável quanto seria com uma tela anti-refletiva, pois se devem encarar muitos reflexos.
Através do Software Splendid da Asus, a imagem pode ser mais bem ajustada para satisfazer suas necessidades individuais com modos diferentes tais como "Vívido" o "Modo Suave".
Desempenho
Com respeito ao CPU, a Asus escolheu um modelo de classe média e, de fato, um Intel Core 2 Duo T6400 com 2,00 GHz, com 2 MByte L2 Cache e FSB de 800 MHz. Aqui estão disponíveis quatro gigabytes de memória principal DDR2-800 (2 x 2 GByte, máximo 4 GByte), dos quais somente ao redor de três gigabytes estão disponíveis, devido ao sistema operativo de 32bits.
Em benchmarks de aplicações sintéticas pesadas do CPU, o K50IN alcançou resultados aceitáveis. O Cinebench R10 apresentou 2082 pontos em single-core rendering, em multi-core rendering, 3898 pontos e 2809 pontos no benchmark Open-Gl. No PCMark Vantage o K50IN surgiu com 3119 pontos. Para poder fazer uma comparação com produtos concorrentes, decidimos usar o (recentemente analisado) HawkForce Mobile.Force M13.S1, pois este possui o mesmo CPU. O Hawkforce alcançou 2154 (single-core) e 4064 (multi-core) no Cinebench, o que é um pouco mais alto, mas, em geral, semelhante aos resultados do K50IN. Porém, no PCMark Vantage o K50IN está um pouco à frente com 3119 pontos comparado com o HawkForce com 3053 pontos.
Com respeito à placa de vídeo, o Asus K50IN usa uma solução integrada da Nvidia, em outras palavras, a relativamente nova Geforce G 102M. A G 102M é uma placa de vídeo de classe media baixa e possui 512 MByte DDR2 de VRAM. Com isso falamos de memória gráfica dedicada, que significa que a placa de vídeo não permite a distribuição da memória principal, como outras placas de vídeo integradas. Porém, esta placa de vídeo é mais lenta que as placas de vídeo dedicadas com chips GDDR, como aqui com chips de memória simples. Isto também, se reflete nos benchmarks, pois o desempenho está acima de placas integradas comparáveis, mas ainda muito abaixo de soluções gráficas dedicadas. Com isso, o K50IN alcança 4360 pontos no 3DMark 03, enquanto que o popular Intel GMA 4500MHD (que também é usado no Hawkforce) somente alcança 2469 pontos. No 3DMark 05 o K50IN alcança 2727 pontos, enquanto que a Hawkforce é mais lenta com 1273 pontos. O K50IN melhorou este resultado mesmo no 3DMark06, aonde alcançou 1409 pontos.
No lado técnico a G 102M com suporte para Direct X10 possui um núcleo de 450 MHz, shader de 1100 MHz – e velocidade de memória de 1600 MHz. Através da tecnologia PureVideo HD (VP3) a G 102M também pode decodificar material de vídeo de alta resolução e com isso pode aliviar o CPU com o seu trabalho.
Como dispositivo de armazenamento massivo usa-se um disco rígido de 320 GBytes da Hitachi/LG com 5400 rpm. Seus benchmarks foram obtidos da ferramenta HD Tune. Graças a isso, as transferências ficaram entre um mínimo de 27,1 MB/s e uma máxima de 65,9 MB/s, enquanto a media era moderada, mas completamente adequados 47,4 MB/s. O tempo de acesso em 18,0 ms, também a taxa de transferência foi boa com 100,6 MB/s. Quem queira gravar dados em DVD, pode fazê-lo através no gravador de DVD integrado.
Para ter algo completo, o índice de desempenho do Vista é mencionado. Aqui o K50IN alcançou uma pontuação de 4,9 pontos para o CPU, 4,8 pontos para a memória principal e gráfica, 4,7 pontos para os gráficos nos jogos e 5,3 pontos
para o disco rígido.
Com a ferramenta de Verificadora de Latência DPC nós até verificamos a latência no Windows. Chegou até um máximo de ao redor de 1000 µs, que é um valor ordinário. Deste modo, quando conectemos a dispositivos externos como placa de áudio não deveria levar a problemas.
Em geral, o desempenho das aplicações para um portátil complete desta classe de preço é bom e completamente suficiente para o uso diário. Porém, antes tivemos que eliminar o sistema de vários programas desnecessários e ferramentas, o que é freqüente para os recentes sistemas da Asus. No estado de entrega, a utilização do sistema constantemente chega a 50 por cento em modo ocioso, o processo de boot foi anormalmente longo e o Windows respondeu preguiçosamente.
| 3DMark 2001SE Standard | 10749 pontos | |
| 3DMark 03 Standard | 4360 pontos | |
| 3DMark 05 Standard | 2727 pontos | |
| 3DMark 06 Standard Score | 1409 pontos | |
Ajuda | ||
| PCMark Vantage Result | 3119 pontos | |
Ajuda | ||
| Windows Vista Experience Index | |||
| Configurações | Valor | ||
| CPU | 4.9 Points | ||
| RAM | 4.8 Points | ||
| GPU | 4.8 Points | ||
| GPU Games | 4.7 Points | ||
| HDD | 5.3 Points | ||
Gaming Performance
Para poder avaliar o desempenho nos jogos, para comparação só tivemos que avaliar, por um lado, a Geforce 9400M (G) supostamente de igual potência e por outro lado a placa de vídeo dedicada popular entre os fabricantes, Intel GMA 4500MHD.
Vamos começar com jogos que possuem um benchmark integrado:
Aqui mostra-se que o G 102M é o suficientemente potente para poder executar jogos DirectX 9 antigos fluentemente com detalhes altos.
Counter Strike Source
Deste modo, o CS Source funcionou na resolução 1024 x 768 e com detalhes altos com uma média de muito bons 79,1 fps. Uma Intel GMA 4500MHD, como essa, que é implementada no Hawkforce, somente alcança a metade disto com apenas 41 fps.
Half Life 2: Lost Coast
A G 102M foi um pouco lenta, mas o suficientemente veloz para o Demo do Lost Coast Half Life 2. Isto é comprovado por fluentes 60,7 fps na resolução 1024 x 768 e com detalhes altos. Uma 4500MHD mais uma vez, é fundamentalmente mais lenta com uma média de 36 fps.
Porém, em jogos que levam o hardware ao extremo, como Crysis, a demanda eleva-se, pois aqui a G 102M, como todas as placas de vídeo integradas, é fraca demais para altos detalhes.
Crysis
Na execução, o K50IN somente alcançou os nada fluidos 5 fps com detalhes altos, com detalhes médios ainda alcançou escassos 11 fps, e com detalhes mínimos, Crysis funcionou razoavelmente fluentes com uma média de 25 fps. Uma G 9400M (G), aqui, alcança fluentes 31 fps. Na avaliação do GPU isto foi semelhante. Com detalhes altos, o Crysis funcionou muito deficientemente com 6 fps, com detalhes médios ainda não era fluido, com 12 fps. Somente com detalhes mínimos é possível obter uma fluidez razoável com 28 fps. Aqui o G 9400M (G) consegue um pouco mais com uma média de 31 fps. Todos os testes foram feitos na resolução de 1024 x 768.
Os resultados com os nossos títulos DirectX 10 na série não foi surpreendente.
Call of Juarez
O Call of Juarez funcionou com uma resolução de 1024 x 768, 4 x AA e com altos detalhes a uma média de 4 fps, que foi completamente inadequada.
World in Conflict
O World in Conflict mais uma vez sacudido na resolução de 1024 x 768, 2 x AA/AF, e com detalhes altos. Uma media de 5 fps realmente não é o maior resultado. Mesmo com detalhes, com esta media de 8 fps, não conseguimos um jogo fluido.
Agora, seguem os títulos que foram medidos em jogo com a ferramenta Fraps:
Anno 1404
O moderno Anno 1404 foi de fato, extremamente lento na resolução de 1280 x 1024, 4 x AF com detalhes muito altos com uma média de 5 fps, porém, com uma resolução de 1024 x 768 com detalhes mínimos chegou a fluidos 48fps. Com isto, no Anno 1404 os detalhes médios são possíveis. A G 9400M (G) é confortável com 42 fps com detalhes mínimos, uma GMA 4500MHD é mais lenta com 7 fps.
Left 4 Dead
Um resultado semelhante no Left 4 Dead. Detalhes muito altos foram demais para a G 102M na resolução de 1024 x 768, que foi refletida nos pouco fluidos 21 fps. Com detalhes mínimos e a resolução 640 x 480 o K50IN alcançou uma média de 68 fps. Aqui também com detalhes médios, funcionou fluidamente. Uma G 9400M (G) com detalhes mínimos chega a 64 fps, a 4500MHD alcançou uma taxa de atualização claramente mais baixa com 32 fps.
Todos os outros jogos testados forma constantemente fluentes com detalhes mínimos.
Call of Duty 4
Com detalhes altos, uma resolução de 1280 x 1024 e 4 x AA resultou em escassos 10 fps, CoD 4 funcionou com detalhes médios e uma resolução de 1024 x 768 com uma média de 27 fps, que era quase fluido. Porém, com uma resolução de 800 x 600 e detalhes baixos, o K50IN se desliza como manteiga sobre a tela com 80 fps. O 9400M (G) alcança resultados mais baixos ou iguais com 71 fps com detalhes baixos de 27 fps com detalhes médios.
Fear 2
O Fear 2 tremeu elegantemente com uma resolução de 1280 x 1024, 4x AA com detalhes altos com uma média de 7 fps. Com a resolução de 1024 x 768, 2 x AA com detalhes médios não melhora quase nada, com 13 fps. Somente detalhes baixos com uma resolução de 800 x 600 funcionaram fluentemente com uma média de 37 fps. Uma 9400M (G) funciona um pouco mais rápido no Fear 2 com 44 fps com detalhes baixos de 27 fps com detalhes médios. O 4500MHD fica no final com 25fps com detalhes baixos e 11 fps com detalhes médios.
Race Driver Grid
Finalmente, o Race Driver Grid entra em jogo. Aqui o K50IN surge com escassos 7 fps com uma resolução de 1280 x 1024, 2 x MSAA com detalhes altos, enquanto que com uma resolução de 1024 x 768 com detalhes médios, pelo menos 14 fps foram possíveis. Com uma resolução de 800 x 600 e com detalhes baixos, o Grid funcionou fluentemente em contraste com uma média de 44 fps. O 9400M (G) com detalhes baixos com uma média de 60 fps que é mais veloz, mas também é muito lento para produzir resultados fluidos com 17fps com detalhes médios e 9 fps com detalhes altos.
Para resumir, várias conclusões podem ser feitas sobre o desempenho do K50IN nos jogos. Por um lado, o G 102M é essencialmente mais veloz que outras soluções integradas no Mercado, como a Intel GMA 4500MHD e por isto, pertence, junto com a igualmente potente Geforce 9400M (G) às placas de vídeo integradas mais potentes. Por outro lado, o desempenho em comparação com placas de vídeo dedicadas econômicas (como a ATI Mobility Radeon HD4570 arremete).
Isto quer dizer que títulos DirectX 9 mais antigos, como half Life 2 podem ser jogado fluentemente com detalhes altos, porém, com jogos novos ou mais exigentes com suporte para DirectX 10, somente são possíveis os detalhes médios para um jogo fluente. Portanto, quem joga de vez em quando e prefere os títulos antigos, terá um companheiro suficientemente veloz no K50IN. Os jogadores fanáticos que também gostam de jogar os títulos mais recentes, deveriam procurar um portátil com uma placa de vídeo mais potente.
Emissões
Ruído do Sistema
Quando se trata do ruído do sistema, no geral podemos dar um relatório positivo. Com isto, o K50IN é agradavelmente silencioso, sobretudo no modo ocioso com contínuos 31,2 dB(A). Adicionalmente, o disco rígido funciona com silenciosos 31,7 dB(A). O drive ótico é bem mais barulhento durante a reprodução do DVD com 37,4 dB(A), porém, como o nosso filme de teste ele somente começou a funcionar de vez em quando e por isso não resultou nada negativo. Sob carga de trabalho, o portátil está presente com 36,1 até 42,1 dB(A), porém, isto não chega a perturbar. È positivo que o ventilador seja subjetivamente agradável e que se mantenha discreta.
Barulho
| Ocioso |
| 31.2 / 31.2 / 31.2 dB |
| HDD |
| 31.7 dB |
| DVD |
| 37.4 / dB |
| Carga |
| 36.1 / 42.1 dB |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  (15 cm de distância) | ||
Temperatura
A Asus promete um desenvolvimento particularmente baixo na área dos pousa palmas graças à tecnologia chamada "Ice-Cool". E, de fato: os pousa palmas se mantiveram agradavelmente frios o tempo todo com uma máxima de 27,3 graus Celsius. O lado superior esquentou um pouco a 36,3 graus Celsius, mas sempre se manteve no verde. Como o ventilador do K50IN está situado no meio do lado posterior do case, é sobretudo esta área que se esquenta, que é notório no lado inferior. Com isto o portátil esquentou na área posterior com até 44,2 graus Celsius. Em uso normal esta circunstância ocorre raramente, somente quando você o K50IN sobre suas pernas pode se tornar desconfortável depois de certo período de tempo. As medições foram feitas em uma sala com uma temperatura de 23 graus Celsius.
Vamos ver os componentes dentro do case. Não foi só o CPU que se manteve não crítico com cerca de 25 graus Celsius, mas também o a placa de vídeo com cerca de 60 graus Celsius. Porém, sob carga de trabalho, a temperatura aumentou claramente, sobretudo o CPU. Com isso o CPU esquentou muito até 70 graus Celsius e também a placa de vídeo alcançou uma temperatura aceitável de 84 graus Celsius. A fonte de força esquentou até 58,2 graus Celsius sob carga de trabalho.
(+) The maximum temperature on the upper side is 36.3 °C / 97 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(±) The bottom heats up to a maximum of 44.2 °C / 112 F, compared to the average of 39.2 °C / 103 F
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 27.3 °C / 81.1 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (+1.5 °C / 2.7 F).
Alto falantes
Mesmo com a qualidade de som, a maioria dos portáteis não si ilesa, mesmo assim, aqui o K50IN sabe como surpreender de forma positiva, pelo menos parcialmente. De fato, o volume máximo dos dois alto falantes escondidos na frente e quase invisíveis desde o exterior podiam ser mais potentes, porém, as qualidades dos tons não precisam se escondem. Com isto, toda a mídia possível, desde música, jogos até filmes são reproduzidos de forma relativamente clara, precisa e bem misturada.
Através do suporte SRS (Sound Retrieval System) pode se obter um pouco mais de volume dos dois alto falantes como software correspondente e fácil de usar. Desta forma, com um simples clique do mouse você pode alternar entre diferentes cenários, como música, filme e jogos (e várias sub-categorias). As mudanças correspondentes são acusticamente notáveis, mas predominantemente entregam um som diminuto. Infelizmente o baixo é bastante fraco e pouco próximo. Aqui um subwoofer integrado no case teria funcionado de maravilha e teria aperfeiçoado os bons tons.
Duração da Bateria
Quando se trata da duração de baterias de seis células (46 WH) o veredicto resulta diferente de acordo com a área de aplicação. Portanto, o K50IN funcionou sob carga de trabalho total e com brilho máximo durante apenas 72 minutos, isto é, 1 hora e 12 minutos, até que finalmente ficou sem combustível (Teste Clássico do Battery Eater). Com respeito à reprodução de DVDs e brilho máximo, o portátil agüentou 110 minutos, isto é, 1 hora e 10 minutos. Para navegar através de WLAN com brilho máximo e mecanismo de economia de energia moderados tivemos que voltar para a fonte de força depois de um campo médio de 155 minutos, isto é, 2 horas e 35 minutos. Os tempos de duração máximos com brilho mínimo e mecanismos de economia de energia no máximo finalmente chegaram a defensíveis 236 minutos, que seriam 3 horas e 56 minutos. Assim, pelo menos é possível obter um maior tempo de duração com brilho reduzido e aplicações razoavelmente economizadoras. A Asus pré-instalou uma ferramenta no "Power 4 Gear", que se adiciona na árvore de perfis de economia de energia já existentes no Windows Vista. Nos nossos testes de duração da bateria, recorremos a uma melhor comparabilidade nos perfis de economia de energia do Windows.
O consumo de energia no modo ocioso ficou entre 11,5 e 19,6 Watt. Sob carga de trabalho total, o K50IN consome entre 41,8 e 61,2 Watt. No modo de suspensão é 0,4 Watt e finalmente 0,2 Watt na condição de desligado.
| desligado | 0.2 / 0.4 Watt |
| Ocioso | 11.5 / 16.1 / 19.6 Watt |
| Carga |
41.8 / 61.2 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: | |
Veredicto
O elegante Asus K50IN em geral deixa uma impressão muito boa. Portanto, a baixa produção de temperatura, bem como as baixas emissões de ruído é convincente. Adicionalmente, por um lado o acabamento e pelo outro lado, o teclado não dão quase nenhum motivos para críticas. O som também sabe como agradar, com a exceção do dócil baixo. A tela e a duração da bateria estão no campo médio.
Enquanto você desinstale todos os programas desnecessários, a velocidade de funcionamento demonstrou ser mais veloz. Nos jogos, o veredicto resulta de forma diferente, de acordo com os requerimentos. Se você espera os títulos mais recente do K50IN, o portátil trabalhará duro demais e trará, como máximo, detalhes mínimos de forma fluente. Porém, os jogos mais antigos podem ser desfrutados perfeitamente fluentes com detalhes médios ou até altos.
Somente o desconfortável touchpad e a conectividade moderada sem saída HDMI nos decepcionou.
Desta forma, podemos recomendar o Asus K50IN com cordialidade para todas as pessoas que estejam procurando um portátil completo e de sucesso por um relativo baixo preço, que é adequado para quase todos os cenários possíveis.
