Análise do Portátil Asus G75V
Demos uma olhada no mais recente portátil para jogos, o Asus G75V de 17 polegadas, semanas antes do lançamento oficial da tão esperada geração Ivy Bridge. O nosso sistema de teste é um modelo de pré-produção acabado a mão e deveria se aproximar muito ao produto final. È claro que sempre é possível que o fabricante modifique alguns detalhes antes do lançamento (controle do ventilador, software, etc.) – mas isso não deveria ter um impacto importante em nossa análise.
Em comparação com o antigo G74, o novo modelo ganhou atualizações externas e internas significativas. Vamos iniciar com a placa de vídeo: em lugar da GeForce GTX 560M, o G75 usa a muito mais veloz GeForce GTX 670M. Esta placa de vídeo de gama alta não usa a nova arquitetura Kepler da Nvidia, mas o aumento do desempenho ainda é significante. De acordo com as nossas fontes, haverá modelos com a mais lenta GeForce GTX 660M (mas baseado em Kepler).
O processador também foi atualizado. O G74SX empregou um membro da família Sandy Bridge (como o Core i7-2630QM), enquanto que o G75V usa um novo CPU Ivy Bridge. O Core i7-3720QM baseado em Ivy é um dos processadores móveis mais velozes do mundo (2,6 GHz/3,6 GHz Max. turbo). A RAM DDR3 de 16 GB instalada (4x4GB) é uma indicação do alvo de alto desempenho da máquina.
O destaque secreto do G75V é a tela 3D-ready de 120 Hz (inclui Nvidia 3D Vision 2). O portátil cumpre com o seu padrão premium e oferece um gravador de Blu-ray e um solid-state drive de 256 GB e mais um disco de 750 GB. O sistema operacional é o Windows 7 Professional de 64-bits.
Nas próximas semanas serão anunciadas as configurações disponíveis na Europa (e principalmente na Alemanha).
Case
O G75 lembre muito ao seu predecessor no exterior. As superfícies cinza-escuras do lado superior do portátil estão feitas de borracha resistente que somente pode ser sujada por dedos gordurosos.
A primeira diferença significante é encontrada no lado posterior do portátil. O fabricante moveu a abertura de ventilação (localizada perto do meio no G74) para fora, mais uma vez (veja o G73). Mais diferenças são encontradas no lado direito e esquerdo do modelo de teste: em lugar de manter o tom escuro no case inteiro, a Asus usou uma bela listra prateado-cinza para refrescar o visual do case.
A Asus forneceu ao G75 um incrível design que chama a atenção assim que o portátil é aberto: Os lados do portátil, bem como os alto falantes e a base do teclado são de uma elegante cor prateada (alumínio). Os pousa palmas, que usam borracha um pouco mais áspera que o lado superior do portátil, também são cinza-escuros.
Nosso modelo de teste é um modelo de pré-produção acabado a mão e como tal, não podemos comentar sobre o acabamento do produto final. No geral, acreditamos que o comparador pode esperar uma qualidade similar à do G74. Poderemos fornecer comparações detalhadas uma vez que tenhamos o produto final em nossas mãos.
Vamos dar uma olhada na solidez, que foi um ponto forte do G74 e G73. O lado superior e inferior do portátil somente se flexiona sob pressões significantes, e a tampa da tela pode ser flexionada modestamente. Duas mãos podem flexionar a tela significantemente. Enquanto estamos na tela: o ângulo de abertura de 130° não é muito confortável.
As dobradiças nos deixaram com impressões confusas. Por um lado, a base permanece imóvel quando o portátil é aberto, porém, o monitor se balança quando a base é movida ligeiramente (isto se aplica para quase todos os portáteis).
O G75 de 17 polegadas tem uma espessura de 52 mm e pesa ao redor de 4,4 quilogramas. É pesado e grande, mas suas dimensões, pelo menos, são menores que as do seu predecessor.
Conectividade
Portas
O Asus G75 melhorou a conectividade. O portátil ainda não possui eSATA e FireWire, mas o usuário estará surpreendido de encontrar um mini DisplayPort adicionado do lado das interfaces VGA e HDMI. As portas USB também foram atualizadas: O portátil possui um total de quatro portas USB 3.0 (G74: 3x USB 2.0, 1x USB 3.0).
A maioria das portas foi somente foi movida. O seguro Kensington foi colocado no lado posterior e o leitor de cartões movido da direita para a esquerda. As outras portas (conector de força, RJ-45 LAN Gigabit, conectores para fones e microfone) são quase idênticas. Dois conectores de áudio são bastante escassos e esperamos mais de um portátil de gama alta. Os usuários que procuram conectar Sistemas de Som Surround precisarão usar a interface HDMI.
È claro que podemos reclamar sobre o posicionamento das portas. Dado que o lado posterior do portátil está ocupado pelas aberturas de ventilação, a Asus teve que usar os lados direito e esquerdo do modelo de teste. Vantagem: todas as portas estão próximas e são acessíveis. Desvantagem: usuários destros, que conectam cabos demais no portátil, podem ficar irritados com o espaço limitado para usar o mouse ao jogar jogos.
Comunicação Wireless
O módulo wireless da Qualcomm é chamado Atheros AR9485WB-EG. O cartão PCIe (2,4 GHz) suporta os habituais padrões WLAN (802.11 b/g/n) e suporta um máximo de 150 Mbps. O Bluetooth 3.0 também está abordo.
Manutenção
As possibilidades de manutenção do portátil também foram melhoradas. Embora a placa de vídeo e o processador ainda não possam ser substituídos, estamos deleitados em ver que o usuário pode, pelo menos, acessar o ventilador para limpá-lo – modelos anteriores não forneciam esta liberdade. O disco rígido e uma parte da RAM também são acessíveis embaixo da escotilha de manutenção (ambas asseguradas com um parafuso).
Mesmo assim, outras máquinas oferecem mais liberdade ao usuário. Barebones da Clevo (Schenker XMG P702) e MSI (One M73-2N) devem estabelecer um exemplo para a Asus.
Software
Os usuários que já foram proprietários de um portátil Asus não ficarão surpresos com o pacote de software de recheio. Os portáteis da Asus têm 60 programas diferentes, atualizações e controladores pré-instalados. Recomendamos remover o software desnecessário para melhorar o tempo de arranque (boot) e diminuir a quantidade de popups. Modos especiais de vídeo (Splendid-Technology) e planos de economia de energia (Power4Gear) são apenas um artifício.
Acessórios
Dado que a caixa na parte inferior do nosso pacote estava vazio, assumimos que o portátil terminado será entregue com acessórios adicionais. O pacote não tinha discos de controladores e um manual, porém, incluía o 3D Vision 2 da Nvidia (mais sobre isto, mais adiante), a bateria de 74 Wh, e o adaptador de força de 180 W. O usuário terá que gravar seu próprio disco de recuperação para a o restabelecimento do sistema.
Dispositivos de Entrada
Teclado
O teclado integrado é o mesmo que o do G74. As teclas posicionadas livremente medem 15x15 mm. Ela possuem um clique silencioso agradável e um ponto de pressão decente (a resistência poderia ser mais forte).
O teclado em inglês tem uma boa disposição, embora as teclas Paste/Delete separadas, poderiam causar problemas. As teclas direcionais apresentam uma boa separação entre o teclado principal e o pad numérico.
A Asus merece elogios pela iluminação branca que pode ser ajustada (vários níveis) com uma combinação de teclas Fn. A Asus deve aperfeiçoar mais, dado que algumas teclas são mais brilhantes que outras (veja imagem). Os barebones P150EM e P170EM da Clevo (Schenker XMG P502 e P702, respectivamente) têm iluminação mais balanceada.
Touchpad
O grande touchpad Synaptics (99 x 56 mm) é ideal e deveria ser considerado por outros fabricantes. A superfície lisa possui ótimas propriedades de deslizamento – os movimentos do cursor são muito fáceis. Apesar do fato de que é da mesma cor que as outras regiões do pousa palmas, o pode ser distinguido facilmente, dado que está afundado no case e responde perfeitamente ao toque.
Embora a precisão do equipamento seja boa, os gestos suportados (multi-touch) são meticulosos. Por exemple, na rodagem em uma página web ou documento de texto, o computador pula de forma desconfortável para cima e para baixo. Algumas vezes a rodagem não funcional. Mesmo assim gostamos do touchpad e seus confortáveis botões nos ajudaram a tomar nossa decisão. Dica: o touchpad está configurado para desativar assim que um mouse externo for conectado.
Tela
Ótimo: o modelo de teste possui a mesma tela Full HD que foi usada na versão 3D do G74SX (LGD02C5). A tela tem uma resolução de 1920x1080 pixels (ideal para portáteis de gama alta), que dá ao usuário suficiente espaço para trabalhar de maneira confortável. A tela mate é de alta qualidade e pode ser vista na comparação direta com um painel 08/15 (veja a imagem) que revela as diferenças significantes entre os dois.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 90 %
iluminação com acumulador: 436 cd/m²
Contraste: 715:1 (Preto: 0.61 cd/m²)65.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
89.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
69.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
O decente valor de escuridão de 0,6 cd/m² indica que a tela pode reproduzir um preto mais satisfatório que a maioria dos portáteis. As cores são muito fortes e inclusive a maioria dos concorrentes brilhantes não consegue atingir tais cores.
O painel possui valores incríveis: 421 cd/m² é o dobro do brilho de um painel padrão de portátil (~200 cd/m²). O valor de contraste de 715:1, sem dívida é incrível. Graças ao suporte de 120 Hz, a tela pode reproduzir conteúdo 3D magnificamente.
Um DTR que você pode usar em exteriores? Os valores da tela indicam que o modelo de teste está preparado para o uso em exteriores. Graças ao alto brilho e painel mate, os usuários acharão o uso em exteriores um prazer, dado que não existem perturbantes reflexos e o conteúdo é claramente legível.
O bom ângulo de visão horizontal é outra Fortaleza do painel. Inclusive com vários espectadores, todos percebem uma boa imagem, o qual significa que um filme em família a noite ou assistir vídeos com os amigos não é um problema com o G75. Pequena desvantagem: a tela não pode ser muito inclinada para trás, pois os ângulos de visão verticais (típico para portáteis) são muito estreitos. No geral, o G75 pontua bem nesta seção.
Desempenho
Processador
Estivemos esperando durante um longo tempo pelo Ivy Bridge. A mais recente geração da Intel não é inovadora, mas os novos CPUs usam um processo de produção menor de 22 nm e exclusivos transistores 3D. A Intel considera o novo modelo "Tick+" ("Tock" seria uma arquitetura completamente nova).
A matriz experimentou uma redução proporcional de 216 mm² para 160 – o que significa que o Ivy Bridge não é apenas mais veloz que o Sandy (especialmente nos gráficos – veja os nossos benchmarks da HD Graphics 4000), mas também é menor.
A Asus instalou um Core i7-3720QM em nosso modelo de teste – um CPU quad-core muito potente. O processador comanda 1,4 bilhões de transistores (Sandy Bridge: máximo 995 milhões). A freqüência varia entre 2,6-3,6 GHz sob carga, o qual posiciona o processador quad-core entre os antigos modelos de gama alta: o i7-2920XM (2,5-3,5 GHz) e o i7-2960XM (2,7-3,7 GHz). Ótimo: apesar do desempenho similar, o TDP caiu de 55 W para 45 W. O Core i7-3720QM possui um menor cache L3 em comparação com o Sandy Bridge elite (6 MB vs. 8 MB), mas isto não é notório nos benchmarks de desempenho.
A maioria dos recursos é conhecida da geração anterior. O Turbo Boost acelera o processador automaticamente e o Hyper-Threading permite que cada núcleo controle dois threads – em teoria, dobrando o número de núcleos disponíveis. A Asus não oferece alternação de gráficos (devido ao 3D, não é possível o uso do Optimus), e isto significa que o a nova HD Graphics 4000 permanece inativa.
Turbo Boost
A freqüência do Core i7-3720QM aumenta significantemente usando o Turbo Boost – desde que o processador permaneça aceitavelmente frio. Por exemplo: no Cinebench R10, o quad-core funcionou entre 3,4 GHz (renderização múltipla) e 3,6 GHz (renderização simples). Um incrível desempenho – a maioria dos CPUs somente poderia sonhar com tais velocidades altas.
O desempenho do teste de estresse foi menos atrativo (Furmark e Prime). Embora o CPU nunca tenha atingido temperaturas críticas, ele teve que reduzir sua freqüência para 1,2 GHz para manter temperaturas aceitáveis. Mesmo assim, o afogamento do G74SX foi muito mais crítico - 800 MHz.
Durante o uso normal (jogos), o portátil fornece o desempenho suficiente. Todos os benchmarks funcionam sem problemas.
O afogamento também é um problema em outros portáteis (veja o Medion Erazer X7813).
Desempenho do CPU
Como era previsível, o Core i7-3720QM oferece um desempenho incrível: 6,8 pontos no Cinebench R11.5. A pontuação derrota o Core i7-2630QM do G74SX por ao redor de 40% (4,83 pontos). Modelos Top como o Core i7-2920XM (6,19 points @ One M73-2N) e Core i7-2960XM (6,33 pontos @ Schenker XMG P701 PRO) não tem chance alguma em contra do novo irmão. Os 6,8 pontos colocam o processador no mesmo nível do processador de desktop: Core i7-2600k (3,4-3,8 GHz). No entanto, o i7-2600k tem quase o dobro do TDP (95 watts).
Resumindo: O Ivy Bridge merece elogios – é uma digna atualização, e também oferece substanciais melhorias de energia. Mais benchmarks de CPUs podem ser encontrados em nossa lista (por exemplo, SuperPI, WinRAR e TrueCrypt).
Placa de vídeo
A Asus escolheu uma das placas de vídeo mais velozes disponível atualmente. A GeForce GTX 670M baseia-se no GF114 (arquitetura Fermi) - essencialmente uma GTX 570M com o nome mudado. A Nvidia promete que futuros chips da série 600, como a GeForce GTX 660M e (segundo os rumores) a GTX 680M usarão a arquitetura Kepler. Estas placas de vídeo de gama alta ainda serão lançadas.
Em comparação com a GTX 670M, a GTX 675M é 20% mais veloz. O 670M tem uma freqüência inferior: o 675M funciona a 620/1240/1500 MHz (core/shader/memória) enquanto que a nossa placa de vídeo funciona a 598/1196/1500 MHz (as ferramentas mostram valores falsos). Outras diferenças incluem a menor quantidade de shaders (336 vs. 384 núcleos CUDA) e a interface de memória mais estreita (192 vs. 256 bit). Notavelmente, a Asus usa um modelo com 3 GB de VRAM GDDR5 (1536 MB @ One M73-2N).
A longa lista de recursos é a marca registrada da Nvidia. Os gamers definitivamente estarão felizes com o suporte para PhysX que pode ser ativado para mostrar efeitos físicos adicionais em jogos com um custo de desempenho moderado.
Desempenho do GPU
O nosso G75 derrota o antigo G74SX e por muito nos benchmarks de gráficos. No benchmark Unigine Heaven, a GTX 670M toma a liderança por 42% vs a GTX 560M: 38,9 vs 27,3 fps com 1280x1024. A principal concorrente da AMD, a Radeon HD 6990M, fornece 36,6 fps que ainda é mais baixo que o da placa de vídeo do nosso modelo de teste (Schenker XMG P701 PRO). A GTX 675M toma a liderança de 21% (47,2 fps @ Schenker XMG P702 PRO).
No 3DMark 11 (1280x720 pixels), a situação muda ligeiramente. A GTX 670M marca 2.684 pontos e é derrotada pelo seu irmão maior (GTX 675M – 3.272 pontos) e a concorrente da AMD (Radeon HD 6990M – 3.227 pontos). A GTX 560M atinge apenas 1.836 pontos (-32%).
| 3DMark 03 Standard | 49522 pontos | |
| 3DMark 05 Standard | 28830 pontos | |
| 3DMark 06 Standard Score | 20458 pontos | |
| 3DMark Vantage P Result | 12728 pontos | |
| 3DMark 11 Performance | 2989 pontos | |
Ajuda | ||
Armazenamento
Que fabricante pula na sua cabeça quando pensa em SSDs? Intel, Samsung, OCZ, ou talvez Crucial? O G75 responde com Lite-On. O modelo de teste usa um Solid State Drive de 256 GB (LAT-256M3S).
Esta não foi uma má decisão como parecem demonstrar as pontuações dos benchmarks: a taxa de leitura seqüencial de 473 MB/s e a taxa de gravação seqüencial de 345 MB/s (benchmark AS SSD) coloca o SSD do lado de outros modelos de gama lata como o Samsung SSD 830 (504 & 314 MB/s @ Schenker XMG P702 PRO). De fato, o drive Lite-On pode inclusive se desempenhar mais veloz em alguns testes. Os tempos de acesso de 0,14 ms (leitura) e 0,08 ms (gravação) estão próximos aos do SSD da Samsung.
Será que 256 GB não são suficientes? Não tem problema, porque adicionalmente ao SSD, a Asus G75 também está equipado com um Seagate Momentus 7200.5 (ST9750420AS) de 750 GB. Como o nome indica, o drive gira a 7200 rpm. Ele tem um tempo de acesso de 15,1 ms (HDTune) e uma taxa seqüencial de ao redor de 120 MB/s (CrystalDiskMark) – muito bom para um HD de 2,5".
Desempenho do Sistema
O desempenho do sistema cumpre com o lema: "Sem Meias Medidas". Já tínhamos testado portáteis ais velozes, mas nenhum atingiu mais de 20.500 pontos no PCMark Vantage. Os portáteis para jogos sem um SSD permanecem abaixo dos 10.000 pontos. Digno de menção: 5.262 pontos em PCMark 7. O G75 oferece ótimo desempenho – sem importar se está ou não rodando programas 3D exigentes ou aplicativos do dia a dia.
| PCMark Vantage Result | 20517 pontos | |
| PCMark 7 Score | 5262 pontos | |
Ajuda | ||
Desempenho nos jogos
Os usuários dispostos a sacrificar o Anti-Aliasing ou detalhes máximos de vez em quando estarão muito satisfeitos com a GeForce GTX 670M. Com a exceção de alguns casos extremos, como Alan Wake ou Metro 2033, ele se desempenha muito bem com detalhes altos.
O antigo G74 atingiu seu limite muito mais rápido ao executar os jogos mais recentes. No geral, a GTX 670M ultrapassa a GTX 560M por ao redor de 30%. A elite atual (Radeon HD 6990M e GeForce GTX 675M – ambas ao redor de 20% mais veloz) derrota a GTX 670M facilmente.
Os gamers apaixonados deveriam escolher um portátil mais veloz ou esperar pelo lançamento da GeForce GTX 680M/Radeon HD 7970M. O modelo AMD deve ser um incrível impacto preço por desempenho (de acordo com as nossas pontuações). Estaremos alertas.
| baixo | média | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Metro 2033 (2010) | 41.2 | 14.1 | ||
| StarCraft 2 (2010) | 89.2 | 49.3 | ||
| Mafia 2 (2010) | 91.3 | 56.1 | ||
| Call of Duty: Black Ops (2010) | 118.5 | 82 | ||
| Crysis 2 (2011) | 82.7 | 29.1 | ||
| Dirt 3 (2011) | 100 | 35.6 | ||
| Deus Ex Human Revolution (2011) | 112.7 | 42.2 | ||
| F1 2011 (2011) | 95 | 39 | ||
| Fifa 12 (2011) | 275.3 | 170.7 | ||
| Batman: Arkham City (2011) | 157 | 138 | 68 | 29 |
| Battlefield 3 (2011) | 47.5 | 19.7 | ||
| CoD: Modern Warfare 3 (2011) | 91.8 | 57.1 | ||
| The Elder Scrolls V: Skyrim (2011) | 59.1 | 33.1 | ||
| Anno 2070 (2011) | 55.4 | 27.5 | ||
| Alan Wake (2012) | 47.8 | 21.7 | ||
| Mass Effect 3 (2012) | 60 | 53 |
3D Vision 2
Tecnologia e Entrega
Um dos recursos mais importantes do G75 é a tela 3D opcional. Como foi mencionado antes, a tela suporta 120 Hz e pode usar a 3D Vision da Nvidia para reproduzir conteúdo 3D. A 3D Vision da Nvidia já esta presente há um bom tempo e madurou em sua segunda versão. A funcionalidade não mudou desde que o testamos, Portanto, apenas discutiremos a tecnologia base da 3D Vision e as pequenas mudanças no 3D Vision 2.
A 3D Vision usa o chamado método shutter. Este método precisa de um sensor (integrado na tela), um monitor adequado (suportando 120 Hz) e óculos shutter. O método shutter combina as duas metades da imagem mostradas no painel para que o olho humano experimente o um efeito 3D. Sem os óculos, o usuário não consegue ver mais que uma imagem ligeiramente inchada.
Em comparação com a primeira geração, a Nvidia 3D Vision 2 oferece óculos shutter melhorados (57 gramas). Os novos óculos são maiores e mais confortáveis para usar. Embora a 3D Vision não está otimizada para pessoas que já usam óculos, os novos óculos shutter se apóiam de forma mais confortável sobre o nariz.
A bateria integrada (que pode ser carregada usando um cabo USB) fornece energia aos óculos e pode manter sua carga durante vários dias de uso 3D. A caixa da 3D Vision tem um breve manual, uma pequena bolsa e duas peças de nariz trocáveis.
Configuração e Controladores
Ideal: o nosso modelo de teste teve ativa a 3D Vision desde o início. No menu "3D-Estereoscópico" do painel de controle da nVidia, uma variedade de opções permitem que o usuário configure a 3D Vision: por exemple, ajustar a profundidade ou definir a tecla de atalho.
Uma lista de compatibilidade informa o usuário como se desempenha um jogo com 3D Vision. Embora a Nvidia não recomenda o uso da 3D Vision em alguns jogos, outros jogos (como o Battlefield 3) ostentam um logotipo "3D Vision Ready“. Esta insígnia garante a perfeita reprodução em 3D do jogo (os jogos foram otimizados para 3D).
Uso prático
O usuário coloca os óculos 3D Vision e inicia o jogo desejado. O nível de configuração para a 3D Vision varia de jogo a jogo. As dicas que surgem ajudam a notificar o usuário sobre problemas potenciais causados por ativar um recurso. A otimização manual da placa de vídeo faz com que a 3D Vision seja um deleite.
A diminuição do brilho (causada pelos óculos escuros) é compensada pelo alto brilho do monitor.
Desempenho
A maior desvantagem da 3D Vision é a alta penalidade sobre o desempenho. Os três jogos que testamos (veja os gráficos) tiveram quedas médias de fps de até 60%. O usuário algumas vezes terá que reduzir a resolução ou do nível de detalhes para ter um jogo fluido. Uma resolução de 1920x1080 pixels e configurações de detalhes altos irão causar que muitos jogos engasguem.
Listamos os pros e contras da 3D Vision para ajudar ao leitor a fazer uma compra informada.
Pros
- bela imagem, pois a resolução não é reduzida
- os mais recentes óculos shutter são bastante confortáveis para usar
- várias opções e possibilidades de configuração
- algumas vezes o efeito 3D é incrível
- dependente de baixos ângulos de visão
- funciona perfeitamente a maior parte do tempo
- extenso suporte para jogos
- dicas úteis
Contras
- algumas vezes a imagem não é clara na frente ou na parte posterior (pode dever-se ao usuário/programa)
- alguns artefatos ou imagens fantasma (podem dever-se ao usuário/programa)
- tempos de espera devido ao carregamento (3D Vision precisa ser configurada primeiro)
- são necessários ajustes no menu gráfico
- diminuição do brilho
A tecnologia é adequada para imagens e filmes 3D. Um "visor de fotos" está pré-instalado e permite que o usuário veja imagens 3D. Por outro lado, o "Reprodutor de Vídeo 3D Vision" necessário para a reprodução de filmes 3D teve que ser baixado (recomendamos o uso do "Stereoscopic Player" gratuito, da 3dtv.at). A oferta de Blu-rays 3D aumentou significativamente. A Nvidia também apresenta sua página em 3D: 3dvisionlive.com. Este site aloja uma variedade de mídia para fins de teste.
Conclusão
Se um par de óculos (adicional) está bem pra você, então você deve ser capaz de se divertir com a 3D Vision. Infelizmente, o custo do alto desempenho irá empurra a GTX 670M até seus limites.
Emissões
Ruído
Os portáteis de gama alta da Asus (desde o G73) são relativamente silenciosos. A mais recente adição à família mantém o alto padrão, até mesmo com o modo 3D. Os dois ventiladores funcionam a um nível aceitável. Muitos dos concorrentes se tornam barulhentos sob carga total: a média está entre 40 e 50 dB(A). O ruído somente aumentará se o G75 estiver com uma carga de 100% (Furmark e Prime).
Durante a inatividade, o modelo de teste G75 revelou algumas peculiaridades. O portátil estava silencioso no início do teste: ambos os ventiladores estavam desligados com freqüência e as únicas emissões vinham do disco rígido (31-33 dB). Durante os testes, o ventilador do GPU (33-35 dB) raramente era desligado (repentino com barulho mínimo) - o ruído atingiu um nível audível. Esta peculiaridade talvez se deva ao estado precursor do nosso modelo.
Mesmo assim, os principais concorrentes são muito mais barulhentos que o G75.
Barulho
| Ocioso |
| 33.2 / 34 / 34.6 dB |
| DVD |
| 36 / dB |
| Carga |
| 36.9 / 41 dB |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Voltcraft SL-320 (15 cm de distância) | ||
Temperaturas
As baixas temperaturas são um ótimo plus. O chassi permanece a 26°C em media, durante a inatividade. Mesmo sob carga, as áreas do pousa palmas não esquentam demais – somente ao redor dos 30°C.
Vamos dar uma olhada no interior do portátil: O Core i7-3720QM reduz sua freqüência para 1,2 GHz sob carga pesada, embora o CPU sempre permaneça no verde. A placa de vídeo atinge uma máxima de 74°C – nada mal. Em resumo: A Asus consegue fornecer um ótimo sistema de resfriamento.
(+) The maximum temperature on the upper side is 33.8 °C / 93 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(+) The bottom heats up to a maximum of 36.1 °C / 97 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 25.6 °C / 78 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 28.6 °C / 83.5 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (+0.3 °C / 0.5 F).
Alto falantes
Após um longo tempo perdido tentando configurar os alto falantes do modelo de teste, chegamos à conclusão de que o nosso sistema de som tinha alguns bugs. Contatamos a Asus e eles nos disseram que provavelmente se devia ao controlador do nosso modelo de análise.
O subwoofer somente funciona quando ajustamos os alto falantes para "2,1 canais" no "VIA HD Audio Deck" (modo avançado). Infelizmente, com estas configurações, o subwoofer fornecia os baixos e também todos os outros tons. Resultado: reprodução altamente baseada no lado esquerdo.
Além disso, o volume é bastante alto inclusive com configurações baixas. Este problema de alguma forma pôde ser corrigido quando baixamos o volume do subwoofer (através do "Audio Deck"). Alguns ajustes fizeram com que a saída do som do G75 seja realmente boa, mas não conseguiu atingir o nível no Toshiba Qosmio X770 ou do MSI GT70.
A Asus deveria verificar o software de áudio do portátil e remover quaisquer bugs. Testaremos o modelo finalizado novamente quando seja lançado.
Duração da Bateria
O G75 de 17 polegadas não possui a tecnologia de alternação de gráficos (devido à incompatibilidade com a 3D Vision) o qual significa que ele consome muita energia inclusive quando está em modo inativo. O consumo de energia está ao redor de 30-43 W – ligeiramente acima do mais fraco G74SX (27-37 W). Os portáteis com Optimus como o Schenker XMG P702 PRO (14-29 W) ou o One M73-2N (10-19 W) sorriem para estes valores. Os aplicativos 3D aumentam o consumo de energia e a concorrência possui valores similares sob carga. No 3DMark 06 o portátil precisou de 127 W e no teste de estresse consumiu um máximo de 170 W.
| desligado | 0.4 / 0.9 Watt |
| Ocioso | 30.4 / 38.9 / 43.2 Watt |
| Carga |
126.7 / 170 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Voltcraft VC 940 | |
Infelizmente, o G75 dura apenas ao redor de 2,5 horas, mesmo no modo inativo e com brilho mínimo (Teste Readers do Battery Eater).
Durou ao redor de 2 horas navegando pela web (brilho médio) e escassas 1,5 horas durante a reprodução de um filme (brilho máximo). No Teste Classic do Battery Eater, o portátil durou apenas uma hora. Dado que o G75 está projetado para ser um DTR, acreditamos que a duração da bateria não deveria afetar muito o seu uso.
Não é recomendado jogar no G75 enquanto funciona com bateria, pois os três jogos que testamos (Modern Warfare 3, F1 2011 & Anno 2070) todos tiveram uma diminuição excessiva na velocidade de fotogramas.
Veredicto
O G75 corrige muitas das falhas do G74. A Asus não corrigiu tudo (como a conectividade média), mas três interfaces de vídeo e quatro portas USB 3.0 compensam de alguma forma, a falta do eSATA e Firewire.
O case modificado parece mais compacto e a base prateada do teclado cria um bom contraste com as superfícies de borracha do portátil. O ventilador é um pouco mais acessível agora, mas as possibilidades de manutenção não chegam nem perto do Clevo e modelos MSI.
O G75 também herdou as fortalezas da série. Por exemplo, ele é relativamente silencioso. Em contraste com muitos concorrentes, o G75 não se torna muito barulhento ou muito quente, sob carga. O generoso touchpad e teclado iluminado fazem com que o portátil seja ainda mais atrativo.
Também tem ótimo hardware e ótimo desempenho: 16 GB de RAM DDR3, um gravador de Blu Ray, um Solid State Drive, um CPU quad-core Ivy Bridge, e uma placa de vídeo de gama alta - este modelo é um sonho para os gamers e fás do entretenimento.
Felizmente, a Asus não deixou de lado a qualidade da imagem. O painel mate suporta 120 Hz e supera a concorrência: alto brilho, ótimo contraste, e cores satisfatórias. Além disso, graças ao suporte de 120 Hz e à tecnologia 3D Vision da Nvidia, a tela fornece uma intensa experiência nos jogos (Tenha cuidado: no modo 3D, a velocidade de fotogramas cai bruscamente para a metade).
É uma pena que devido à tecnologia 3D, o portátil não possa usar a alternação gráfica - 1-2 horas de uso normal é pobre, inclusive para um DTR. Com 4,4 kg, o G75 também está entre os pesados.
No geral, não podemos reclamar. A Asus fez um belo trabalho e fez do G75 um ótimo DTR. Apesar de algumas falhas, mo modelo de teste sai desta análise com uma valoração de 88%.
