Acima das nuvens...  

Faz aproximadamente um ano e meio, Steve Jobs apresentou o MacBook Air. Embora tenha sido refutado em parte, foi promovido como o "portátil mais fino do mundo". O que foi fascinante sobre ele: no momento, ainda n’ao havia menção sobre a atual tendência ultra-fina. Depois da explosão dos netbooks, agora existe uma tendência para portáteis super finos, o Air agora parece estar mais de moda que nunca. Além disto, a Apple reconhece os sinais do tempo, y renova os equipamentos de hardware do portátil.  

Um ponto ao qual você novamente pode se referir na análise passada. Quando se trata de aparência e tato, não pudemos notar mudança alguma.

Uma especialidade dos sub-portáteis é o teclado de grande tamanho com teclas de 1,5 cm x 1,5 cm. O teclado é muito parecido ao do MacBook e é impecável em seu uso. A comodidade ao digitar, em nossa opinião, é subjetivamente melhor que a do seu irmão mais velho - o MacBook Pro. Somente as teclas de setas são um pouco elásticas e pequenas (0,7 cm de altura). As letras estão orientadas para o novo conceito da Apple com "cmd" no lugar da tecla "Apple" e excelentes funções especiais nas teclas função (o MacBook Air não oferece teclas especiais). Como é habitual, um ponto de crítica é o fato de que as chaves y os colchetes não aparecem (Alt + 5/6 ou respectivamente 7/8). Para usuários de Windows, com ambições de programador, isto é muito desconfortável.

O grande touchpad pode ser utilizado sem esforço e com precisão. As novas características multi-touch, por exemplo, "zoom", "navegação" e "rolamento" funcionam intuitivamente como no iPhone e se encaixam bem no conceito do manuseio geral. A única tecla do touchpad, desafortunadamente não oferece "clique direito" como sempre e você precisa se acostumar a sua altura.

Em geral, se mantém uma excelente impressão dos dispositivos de entrada, não só para sub-portáteis, o que permite trabalhar durante longos períodos de tempo sem problemas.

Fonte: Dispositivos de entrada, Análise MacBook Air 2008

Mais uma vez, o máximo contraste possível resulta ser excelente. A escuridão subjetivamente plena, confirma-se por una medição de apenas 0,49 cd/m2. Conseqüentemente, o resultado máximo da razão de contraste possível: 694:1. Estas medições suportam a positiva impressão da imagem para o conteúdo multimídia.

De acordo com nossas medições, no novo MacBook Air existe um painel com ótima produção de cor, certamente nenhuma tela "Wide Gamut" como assumiu-se em muitos lugares. Em comparação direta com a tela convencional (FSC U9200), o painel resulta claramente melhor. Se você compara o espaço de cores produzido com o atual MacBook Pro 13, o Air certamente rende pior. Ambos os espaços de cores RGB e sRGB, portanto, ficam fora do alcance da tela no MBA.

Também, em termos de estabilidade dos ângulos de visão, a tela resulta ser bastante aceitável. O campo vertical, certamente leva a distorções da imagem de um forte truncamento do ângulo de visão, em geral a tolerância do ângulo de visão comprova ser um assunto de discussão.

Agora, el ponto principal da nova versão do MacBook Air, o desempenho.  Na versão 2008 do MBA havia um CPU Intel Merom e uma solução gráfica Intel GMA X3100 integrada, assim que a Apple moderadamente tomou o seguinte passo com esta versão atualizada.

Nossa unidade de análise é o atual, mais potente e, portanto, mais custosa variante do MacBook Air. Como CPU está instalado um Core 2 Duo SL9600 de Intel, um processador Penryn dual-core com 6MB L2 cache e uma freqüência máxima de 2,13 GHz. Portanto, a etiqueta SL simboliza um CPU energeticamente eficaz, cujo valor de TDP (energia de design térmico) é de apenas 17W. Os atuais e bem difundidos chips Pxxx da Intel são colocados mais alto com um TDP de 25W.

Certamente, a eficiência também tem o seu custo. A Intel cita um preço de 316 US dólares com uma compra de 1000 peças. Ao mesmo preço pode adquirir um chip T9600 com 2,8 GHz, que certamente requer muita energia com um TDP de 35W e apresenta uma carga de resfriamento maior para o sistema.

Temos que admitir que também torna-se emocionante quando se trata de uma nova solução gráfica. A GMA X3100 era um chip gráfico integrado muito mais pré-histórico, porém a GeForce 9400M pode se gabar de uma atualização nada menor a ION.
Em termos de desempenho, a solução 9400M está na frente daquela de outros portáteis ultra-finos, a solução gráfica Intel GMA 4500M HD. Chips em forma da G 102M, ATI HD 3470 ou a GeForce 9300M G registram num nível de desempenho comparável. Outra vantagem do 9400M integrado, é o possível uso dos núcleos de rendering utilizando OpenCL ou CUDA.

No que diz respeito ao equipamento de hardware e fator da forma o MacBook Pro 13 realmente conta entre o concorrente mais próximo na casa Apple. A comparação do benchmark Cinebench R10 mostra que existem brechas enormes com respeito ao desempenho. Enquanto o novo MBA claramente pode ultrapassar à configuração da versão 2008, em particular o desempenho gráfico OpenGL resulta ser impressionante, na verdade o equipamento permanece atrás do MacBook Pro 13.

O MBA permanecendo atrás do MBP 13 é facilmente legível baseado no desempenho oferecido e também baseado nos resultados do teste de benchmark Xbench 1.3. O que segue são os resultados médios de três execuções, porque em Xbench podem existir inconsistências em resultados, por experiência.

Mesmo se estiverem na sombra do CPU e o GPU, a memória e o disco rígido são componentes importantes, que adicionalmente possuem um esforço direto no desempenho do uso diário. Em ambos os sentidos, a Apple preparou um hardware promissor.  Deste modo, na versão atual do MacBook Air há um total de dois gigabytes da veloz memória DDR3, que está soldada diretamente à placa mãe. Portanto, eventuais atualizações fracassaram.

O SSD de 128 GB também promete um bom desempenho na nossa versão de teste. Alternativamente o atual MBA também é oferecido com um disco rígido de 120GB / 4200 rpm (1,8“). Porém, o desempenho do disco deveria se manter atrás daquele de um SSD. Mais sobre isto no nosso extenso relatório de teste SSD. A diferença de preços em ambas versões é enorme. Deve levar em conta até 300 Euros somente para a atualização do armazenagem massiva médio. Certamente será recompensado por uma notável melhoria no desempenho office com tempos de carga extremamente curtos.

O SSD de 1,8 polegadas da Samsung poderá obter melhores pontos em comparação com discos rígidos, em particular com os lentos discos de 4200 rpm, porém, em comparação com os velozes e atuais SSDs (por exemplo da Intel) o SSD da Samsung é bastante fraco. As taxas máximas de leitura de apenas 100 MB/seg ainda são plenamente competitivas, porém, a taxa de escritura, por cima dos 55 MB/seg fica atrás de SSDs mais potentes sobre os 100 MB/s. A importante leitura e escritura de 4K é de 16,7 MB/seg, que é totalmente considerável para escritura cerca dos 6 MB/seg é, porém, bastante fraca. Como somente conta com a opção entre um muito lento HDD de 4200 rpm HDD e este SSD da Samsung no Air, a escolha deve ser o SSD para usuários avançados, pois certamente acelera o trabalho diário.

Em Windows Vista (utilizando Bootcamp) demos uma olhada mais de perto no desempenho dos componentes. Teoricamente o CPU de 2,13 GHz Core 2 Duo L9600 deveria mostrar um ótimo desempenho graças a 6 MB L2 cache. Porém, nos benchmarks sobressaíram os resultados extremadamente variantes. De acordo a diferentes ferramentas, o CPU geralmente funciona com 1,6 GHz e é, portanto, claramente mais lento do que prometem os valores nas folhas de dados. Aparentemente a capacidade de resfriamento do fino chassi não é suficiente para o relativamente veloz CPU. Com um cooler externo de portátil, testado em condições de frio diretamente após ligá-lo, claramente alcançamos melhores resultados que em condições mais cálidas.  Em conseqüência, a faixa de desempenho entre 1,2 GHz SU9300 até 2,0 GHz T7200 Core 2 Duo. Sob carga de trabalho permanente, você só pode esperar desempenho da parte inferior da escala.

Curiosamente um teste de estresse com Mac OS que durou várias horas com uma sub seqüente execução de Cinebench não proporcionou resultados diminuídos comparados com os de um dispositivo resfriado. Certamente a queda do desempenho resulta ser evidente em Mac OS ao utilizar o aparelho numa superfície suave (sofá). Aqui o MBA apenas alcançou uma fração dos resultados medidos previamente. Em conjunto, sobressai que os resultados do Cinbench benchmark em condições frias resultam mais altas em Windows que em Mac OS.

Latências DPC

Desafortunadamente como é habitual para computadores Apple, as Latencias DPC em Bootcamp (3.0 de Snow Leopard) foram bastante altas e o streaming de som e áudio através de USB não é aconselhável. Somente finalizando o Bootcamp.exe (importante para as funções especiais do teclado) no administrador de tarefas, as latências DPC caíram na região amarela e verde (veja o diagrama).

Muito permaneceu sem mudanças, algumas coisas foram atualizadas. Também os campos de amigos e 'inimigos' da Apple persistem presumivelmente sem mudanças. Como editor de testes, eu, certamente, devo fornecer elogios ao igual que críticas com respeito ao atual MacBook Air. Sim, o MBA é permanentemente incomparável quando se fala de acabamento de qualidade e do material. Possíveis concorrentes como o Dell Adamo, o Thinkpad X300 / X301 e até o MSI X340 não tem chance alguma neste aspecto. Mais uma vez, sim, eu fiz um extenso uso de todos os portáteis mencionados.

Porém, há pontos que devem ser descartados de forma crítica. Por exemplo, existe a conectividade, que pode ser descrita mais como um insulto. Uma só Porta USB não está nada bem. Mouse, modem UMTS, memórias USB, disco rígido externo, etc., todos estes são verdadeiros problemas para o uso do MBA, ou melhor dito, enquanto duas opções precisem desta porta. Agora vem a posição da porta USB.  Todos os conectores diferentes  do padrão USB fino levam a ter problemas com o Air.
Também podemos criticar a falta de uma porta LAN, a alternativa sendo LAN através de USB o qual, considerando o problema anteriormente mencionado, não parece ser particularmente atrativo. Além disto, a ignorância da Apple para com as novas tecnologias de comunicação é uma pena. UMTS/HSDPA em forma integrada seria altamente desejável na Europa, ainda em vista da excelente mobilidade do portátil.

O problema da tela tipo brilhosa não está resolvido, mas ao mesmo tempo está resolvido da melhor forma possível. O excelente brilho e a superfície da tela anti-refletiva permite o uso do portátil em exteriores. Porém, o alto contraste é um ponto extra da superfície da tela suave. Seja como for, uma superfície mate seria preferível. Também a deficiente iluminação da superfície da tela é bastante negativa.

O desempenho dos componentes é certamente adequado para o uso diário. Em particular, a placa de vídeo 9400M pode flexionar os músculos em vídeos e jogos comparada com outras placas de vídeo integradas. O CPU de 2,1 GHz Core 2 Duo, desafortunadamente, não proporciona o desempenho esperado, pelo menos com Windows. Aparentemente o processador funciona, maiormente a 1,6 Ghz e em sentido regressivo, talvez devido ao design plano.  Portanto, pode  dispensar uma potente variante do CPU com 2,1 GHz e somente obter a versão de 1,86 GHz.

Em resumo, o veredicto resulta muito dividido, provavelmente da mesma forma em que os proprietários de portáteis formaram sua opinião sobre os MacBooks. O hardware e ponto principal ainda é o sistema operacional. Windows Vista/7 ou Mac OS é a questão, e é mais significativa que muitas medições de hardware. Com bootcamp, Windows apresenta uma alternativa, porém, aqui a Apple oferece um desempenho mais deficiente.