Análise Completa do Portátil Apple MacBook Pro Retina 13 Final2013
Para a análise original em alemão, clique aqui.
A atualização Haswell do MacBook Pro Retina de 13-polegadas não inclui apenas novos componentes. A Apple também conseguiu reduzir a espessura do case de 19 mm para 18 mm graças ao menor consumo de energia da plataforma. Essa não é uma grande diferença com os 17 mm do MacBook Air de 13-polegadas, mas o case não fica mais fino na frente.
| MacBook Pro 13 Retina 2013 | MacBook Pro 13 Retina 2012 | MacBook Air 13 | MacBook Pro 15 Retina | |
|---|---|---|---|---|
| Peso | 1,57 kg / 3.46 lbs | 1,62 kg / 3,57 lbs +3% | 1,35 kg / 2,96 lbs -14% | 2,02 kg / 4,46 lbs +29% |
| Altura | 18 mm | 19 mm | 17 mm | 18 mm |
| Largura | 31,4 cm | 31,4 cm | 32,5 cm | 35,9 cm |
| Profundidade | 21,9 cm | 21,9 cm | 22,7 cm | 24,7 cm |
Nossa unidade de analise é a configuração com um processador Core i5-4258U, SSD de 256 GB e 8 GB de RAM. Nossa unidade de análise não foi fornecida pela Apple, nós simplesmente compramos na loja online.
Com o baixo peso e o fino case o MacBook Pro 13 evidentemente é um subportátil, mas seu poderoso processador o destaca da concorrência nesta classe.
Case
Apesar do novo case, o design do Retina de 13-polegadas está completamente inalterado em relação ao seu antecessor. Também é difícil encontrar formas de melhorá-lo. O chassi monobloco ainda está feito de uma só peça de alumínio e pode nos convencer com sua alta estabilidade, haptics de alta qualidade e design, bem como a qualidade de construção perfeita. Somente as bordas afiadas do descanso para palmas não são perfeitas, desde o ponto de vista ergonômico. No entanto, esta não é uma falha séria graças à baixa altura do case.
Conectividade
Em comparação com outros fabricantes, a Apple escolhe um caminho diferente no que diz respeito ao equipamento de portas, como sempre. Um das características principais são as duas portas Thunderbolt, que também podem ser usadas como uma mini DisplayPort. Contrário ao predecessor, agora temos um controlador Thunderbolt mais veloz. O equipamento de portas é idêntico ao da versão maior de 15-polegadas, enquanto que o mais recente MacBook Air 13 não possui HDMI e a segunda porta Thunderbolt. As três portas de vídeo podem ser usadas para telas de alta resolução (de acordo com a Apple, somente testamos o mini DisplayPort com uma tela de 27 polegadas com 2560x1440) e a GPU pode controlar três telas individuais simultaneamente. Esta é uma clara vantagem sobre a maioria dos portáteis Windows que normalmente oferecem apenas duas portas de vídeo digital. No entanto, em compensação você terá que viver sem uma terceira porta USB bem como uma porta Ethernet.
Comunicação
O MacBook Pro Retina suporta apenas os padrões wireless 802.11 b/g/n/ac (2,4 e 5 GHz) e Bluetooth 4.0. Ethernet está disponível apenas com um adaptador USB ou Thunderbolt. 3G / 4G ou LTE somente disponíveis via Bluetooth, Tethering WLAN ou USB (Tethering USB com Android somente via controladores de terceiros, como o HoRNDIS).
Somente conseguimos determinar o desempenho WLAN em combinação com um roteador Linksys E4200 802.11n. O novo padrão AC é suportado pelo Retina, no entanto, você obviamente precisa de um roteador wireless compatível. Nossa comparação também inclui um MacBook Pro de 2010 e um Schenker S413 (Clevo W740SU) além da unidade de teste. Como se esperava, a conexão foi muito boa, mas ligeiramente variável com uma distância de 1 metro (~ 3,3 pés) e visão direta. De acordo com o iperf, o melhor resultado foi 297 Mbps, mas nós também vimos resultados abaixo dos do antigo MBP 13, que atingiram os 207 Mbps. O Schenker S413 foi o dispositivo mais lento com apenas 156 Mbps, apesar do novo módulo WLAN AC da Intel. O desktop AMD A8-5600K conectado (LAN) com um Asus F2A85-V não afetou o desempenho; pudemos ver a máxima taxa de transferência de 865 Mbps quando conectamos o Schenker via Ethernet.
Um andar abaixo (teto de concreto e uma parede divisória), o desempenho do Retina foi reduzido para 42 Mbps. O MBP 13 e S413 foram significativamente mais velozes, com 59 Mbps e 55 Mbps, respectivamente.
Realizamos o terceiro teste no subsolo (dois andares e algumas paredes), onde os módulos WLAN fracos / antenas normalmente perdem a conexão. O Retina Mac também brigou um pouco e conseguiu apenas 7,4 Mbps com três pacotes perdidos (de 60). O Schenker ficou em Segundo lugar com 13,8 Mbps sem perdas, atrás do antigo MBP com 15,6 Mbps.
Em resumo, não é o melhor desempenho em uma rede wireless-n, mas é melhor que o de muitos portáteis com módulos WLAN baratos. Tanto o alcance como a velocidade devem ser melhores em um a rede 802.11 ac, mas isso também se aplica para o Schenker S413.
Garantia
A Apple oferece apenas uma garantia de 12-meses para o dispositivo. O preço por 3 anos adicionais, incluindo suporte telefônico (Apple Care) é bastante elevado, com $249.
Manutenção
Este realmente não é o forte do Retina MacBook Pro. De fato, é bastante fácil acessar os componentes, dado que você pode remover a tampa inferior. No entanto, a Apple usa seus próprios parafusos pentalobe para assegurar a tampa. Depois de afrouxar os parafusos, você ganha rápido acesso ao ventilador, SSD e módulo WLAN. A bateria infelizmente está colada (e evita o fácil acesso ao touchpad). A memória e o processador estão soldados na placa mãe, portanto uma reparação seria cara. O portátil obtém uma pontuação muito baixa do iFixit (1 de 10 pontos).
Webcam HD FaceTime
A webcam HD FaceTime integrada de 720p ainda é uma das desvantagens. O desempenho é médio para as chamadas de vídeo, mas certamente podemos esperar mais da Apple por causa de seu ênfase no iMessage e chamadas de vídeo. A qualidade da voz, por outro lado, foi excelente graças aos dois microfones.
Dispositivos de Entrada
Teclado
O excelente teclado chiclet com iluminação permaneceu o mesmo. A sensação táctil, resposta e o tamanho das teclas são ótimos conseguimos atingir a mesma velocidade de digitação que com um Cherry MX 3000 (86 palavras por minuto) em seguida. Uma pequena desvantagem é o rotulado minimalista ("Onde está o condenado til?") e, especialmente os usuários Windows, terão alguns problemas devido a designação distinta (@,{}.[]).
Touchpad
O touchpad de vidro multi-touch da Apple ainda é a referência. A combinação de uma superfície lisa, ponto de pressão conveniente, execução precisa e controladores inteligentes sob OS X é mais ou menos incomparável no mundo Windows. Aqui podemos ver um resultado da relação próxima entre software e hardware. A rodagem, zoom e swipe funcionam perfeitamente. A única desvantagem é a borda afiada em frente ao touchpad.
Depois de uma semana, também encontramos o problemas do teclado e trackpad. No entanto, o problemas é bastante raro, mas o período de espera resultante de ao redor de um minuto em stand-by e bastante irritante.
Tela
A refletiva tela de 13-polegadas tem uma resolução de 2560x1600 pixels no formato, já escasso, 16:10. O atual espaço da tela chega à resolução de 1280x800 com as configurações padrão, mas os textos e ícones são obviamente mais nítidos (com aplicativos preparados para Retina). A aparente vantagem deste solução é que inclusive os aplicativos antigos podem ser usados sem ajustes; eles simplesmente não têm um visual tão bom. Este é um grande problema sob Windows com o seu escalamento DPI. Nossos testes com Boot Camp com frequência revelaram textos pequenos e pouco legíveis (3D Mark ou X-Rite antigo) e superpondo elementos (caixas de seleção em Fraps). Você também pode selecionar até 1680x1050 pixels (escalados) – com mínima perda de qualidade (não tão ruim quanto a resolução errada, por exemplo).
Infelizmente, vimos algumas variações em nossas medições de brilho, dado que o Windows 8.1 ainda tem alguns problemas com o sensor de brilho. Os resultados no OS X foram ligeiramente melhores que os resultados no Windows com um brilho máximo de 388 cd/m² e um valor de preto de 0,4 cd/m². A relação de contraste de 970:1 é muito boa e nossa impressão subjetiva da tela também é muito boa
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 81 %
iluminação com acumulador: 360 cd/m²
Contraste: 900:1 (Preto: 0.4 cd/m²)
ΔE Color 1.87 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 2.19 | 0.5-98 Ø5.2
63% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
Gamma: 2.58
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 84 %
iluminação com acumulador: 327 cd/m²
Contraste: 779:1 (Preto: 0.42 cd/m²)
A precisão das cores de nossa unidade de análise é excelente, mesmo sem uma calibração. Os desvios DeltaE no teste ColorChecker são as mais baixas que já medimos. Portanto, o olho humano não deve ver diferença alguma entre a cor mostrada e a real. Os resultados para a apresentação da escala de cinza não são tão bons, mas a nossa ferramenta de medição i1Pro 2 é menos precisa ajustes de brilho baixo. O espaço de cores sRGB está completamente coberto pela tela Retina.
Algumas das seguintes medições somente foram feitas no Windows 8.1 dado que o software X-Rite não reconheceu o nosso i1Pro 2 em OS X (este também é um dos motivos da diferença de brilho entre gráficos e texto).
A calibração com o software X-Rite melhora ainda mais os resultados, portanto, a tela é adequada para exigentes edições de imagens.
Graças ao alto brilho máximo, você pode usar o dispositivo em exteriores, apesar da tela refletiva. Os reflexos também são reduzidos por uma tonalidade vermelha; parece que a Apple usa algum tipo de revestimento anti-refletivo. Comparado com o antigo MacBook Pro 13 não há mais vidro de proteção e, por isso não há mais duplos reflexos
Graças á tela IPS não há distorções de cores, mesmo com ângulos de visão extremos. A imagem não sofre de um contraste reduzido tão rápido quanto o Schenker S413, no entanto, os reflexos do dispositivo Apple podem ser muito perturbantes.
Windows 8.1 via Boot Camp
A instalação Boot Camp não foi trivial em nosso teste. Também tivemos o problema de que não pudemos instalar o Windows em seguida (veja as Discussões da Apple). Finalmente tivemos sucesso com um Win 8.1 de Teste (via ISO) em uma memória USB. O suporte de controlador ainda está longe da perfeição, o touchpad, por exemplo, não suporta gestos Windows 8 e o controle do brilho não funcionou corretamente. Finalmente, o redimensionamento da resolução em Windows não se compara com o OS X, mas este não é apenas um problema do MacBook.
Desempenho
A Intel melhorou significantemente o desempenho da GPU integrada com a geração Haswell. Estas são as condições perfeitas, especialmente para o MacBook Pro 13 Retina. A versão antiga de 2012 sofreu com a fraca HD Graphics 4000 da arquitetura Ivy Bridge e a situação é muito melhor na atual versão Retina. Os web sites e os aplicativos foram muito fluentes em nossos testes.
Processador
O Core i5-4258U integrado tem uma vantagem de 4-9% sobre o Core i5-3210M de 2012. O Zenbook UX301 com o i7-4558U, qua também está disponível para Retina, tem uma vantagem de mais de 10% em média.
Uma cooperação entre Windows 8.1 e OS X Mavericks favorece o Windows em todas as nossas versões Cinebench, exceto pelo CB 10 (embora a versão de 64-bits ainda seja mais veloz sob Windows).
| Cinebench R10 | |
| Rendering Single 32Bit (sort by value) | |
| MBP Retina 13 2013 OS X | |
| MBP Retina 13 2013 Win 8.1 | |
| MBP Retina 13 2012 | |
| MBP Retina 15 2012 | |
| MB Air 11 i7 | |
| Zenbook UX301LA i7 | |
| Rendering Multiple CPUs 32Bit (sort by value) | |
| MBP Retina 13 2013 OS X | |
| MBP Retina 13 2013 Win 8.1 | |
| MBP Retina 13 2012 | |
| MBP Retina 15 2012 | |
| MB Air 11 i7 | |
| Zenbook UX301LA i7 | |
| Cinebench R11.5 | |
| CPU Single 64Bit (sort by value) | |
| MBP Retina 13 2013 OS X | |
| MBP Retina 13 2013 Win 8.1 | |
| MBP Retina 13 2012 | |
| MBP Retina 15 2012 | |
| MB Air 11 i7 | |
| Zenbook UX301LA i7 | |
| CPU Multi 64Bit (sort by value) | |
| MBP Retina 13 2013 OS X | |
| MBP Retina 13 2013 Win 8.1 | |
| MBP Retina 13 2012 | |
| MBP Retina 15 2012 | |
| MB Air 11 i7 | |
| Zenbook UX301LA i7 | |
| Cinebench R15 | |
| CPU Single 64Bit (sort by value) | |
| MBP Retina 13 2013 OS X | |
| MBP Retina 13 2013 OS X | |
| MBP Retina 13 2013 Win 8.1 | |
| CPU Multi 64Bit (sort by value) | |
| MBP Retina 13 2013 OS X | |
| MBP Retina 13 2013 OS X | |
| MBP Retina 13 2013 Win 8.1 | |
Desempenho do Sistema
Graças ao veloz SSD e à poderosa CPU mainstream Haswell, o resultado do PCMark do Retina MacBook Pro 13 é muito bom. Está basicamente no mesmo nível do Retina MacBook Pro 15 2012 com placa de vídeo dedicada.
| PCMark 7 Score | 5460 pontos | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated | 3112 pontos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated | 3297 pontos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated | 3681 pontos | |
Ajuda | ||
| Geekbench 2 - 32 Bit - Total Score (sort by value) | |
| MacBook Pro Retina 13 2013 OS X | |
| MacBook Pro Retina 13 2013 Win 8.1 | |
| MacBook Air 13 OS X 10.8 | |
| Zenbook UX301 | |
Solução de Armazenamento
Similar aos MacBook Airs baseados em Haswell, a Apple também equipa o novo Retina MacBook Pro 13 com um SSD PCIe. Ele fornece taxas de transferência seqüencial significantemente mais altas que as d SSDs individuais via SATA. Esta solução inclusive pode competir com configurações maiores e vulneráveis RAID 0 que podem ser encontradas no Asus Zenbook Infinity UX301LA, por exemplo. O Apple SSD com a denominação SM0256F usa um controlador (S4LNO53X01-8030) e chips de memória (K9HFGY8S5C-XCK0) da Samsung.
A pontuação geral no AS SSD mostra que o SSD Samsung não tem que se esconder atrás de dois SanDisk X110s (RAID 0) no Zenbook UX301. A configuração RAID conseguiu uma pontuação apenas 16% superior e atingiu apenas entre 58% e 94% do desempenho no benchmark copy. Uma olhada rápida nos resultados mostra que a solução da Apple é especialmente veloz em operações sequenciais. No entanto, as operações individuais 4K não são a Fortaleza do drive.
Apesar deste problema 4K, o SSD da Samsung mostra resultados muito bons no benchmark Tracing do PCMark 7 e 8 e consegue ocupar um lugar alto em nossas classificações.
| PCMark 7 - System Storage (sort by value) | |
| Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10 | |
| Apple MacBook Air 11 inch 2013-06 1.7 GHz 256 GB | |
| Apple MacBook Air 13 inch 2013 MD760D/A | |
| Apple MacBook Air 11 inch 2013-06 MD711D/A | |
| Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2012-10 | |
| Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2012-06 | |
| Asus Zenbook UX301 | |
Gráficos
A Intel Iris Graphics 5100 integrada é a versão GT3 da GPU Haswell com todos os shaders, mas sem a memória dedicada do Iris Pro 5200. Uma frequência é dinamicamente ajustada entre 200 e 1100 MHz através do Turbo Boost. Por falar nisso, o Core i7 pode usar outros 100 MHz com uma freqüência máxima de 1200 MHz, que deve resultar em uma teórica vantagem de desempenho com o resfriamento suficiente.
Os benchmarks sintéticos sob Windows 8.1 mostraram desempenho da nova GPU. A vantagem sobre a HD 4400 (GT2), que é usada em muitos ultrabooks, é impressionante. A maioria das unidades de teste conseguem apenas 70% do desempenho e a diferença com o antigo MBP Retina com a Intel HD Graphics 4000 é enorme. O Retina 2012 conseguiu apenas 47% do desempenho do HD 5100 no Teste de GPU 3DMark 11, por exemplo, no entanto, o 3DMark 11 não é realmente afetado pela largura da memória. A HD Graphics 5000 no MacBook Air se baseia no mesmo núcleo com frequências inferiores; a diferença no 3DMark 2013 e 11 está apenas ao redor de 5%.
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU (sort by value) | |
| Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10 | |
| Apple MacBook Air 11 inch 2013-06 1.7 GHz 256 GB | |
| Apple MacBook Air 13 inch 2013 MD760D/A | |
| Apple MacBook Air 11 inch 2013-06 MD711D/A | |
| Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2012-10 | |
| Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2012-06 | |
| Asus Zenbook UX301 | |
| Sony Vaio Pro 13 SVP-1321C5ER | |
| Lenovo ThinkPad T440s 20AQ-S00500 | |
| 3DMark 06 Standard Score | 7474 pontos | |
| 3DMark 11 Performance | 1270 pontos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 39510 pontos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 5286 pontos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 863 pontos | |
Ajuda | ||
Desempenho dos Jogos
O rival imediato quando se trata de desempenho dos jogos sob Windows é o Asus UX301, que foi equipado com o mais poderoso Core i7-4558U e o mesmo Iris Graphics 5100 em nossa configuração de teste. No entanto, o i7 tem uma freqüência de GPU de 100 MHz superior com Turbo Boost. Os benchmarks de jogos mostram resultados misturados; o Asus foi ao redor de 5-10% mais veloz em FIFA e Company of Heroes 2, mas também 5% mais lento em Tomb Raider e Total War: Rome II. Estes resultados podem ser afetados pelo resfriamento, controladores, patches de jogos. Geralmente falando, o desempenho dos jogos no Windows é comparável.
O nosso site de benchmark do Iris Graphics 5100 mostra que os jogos atuais são jogáveis com detalhes baixos.
Também testamos dois jogos no OS X Mavericks (via Steam). Left 4 Dead 2 não foi totalmente fluente com 19 fps a 2560x1600 (detalhes máximos), mas uma resolução reduzida de 1280x800 melhorou a situação. Até o Civilization V foi jogável e tinha uma boa imagem com 1280x800 com configurações padrão (Médias / Baixas).
| baixo | média | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Tomb Raider (2013) | 64.4 | 32.8 | 19.7 | 10.4 |
| Company of Heroes 2 (2013) | 18.5 | 15.2 | ||
| Total War: Rome II (2013) | 49 | 36.7 | 27.9 | 9.2 |
| Fifa 14 (2013) | 47.5 | |||
| F1 2013 (2013) | 60 | 38 | 29 | 15 |
| Batman: Arkham Origins (2013) | 44 | 25 | 14 | 7 |
| Battlefield 4 (2013) | 36.1 | 26.1 | 15 | 5 () |
| Call of Duty: Ghosts (2013) | 40.5 | 26.5 | 10.3 | 4.9 |
| Thief (2014) | 20.8 | 13.2 | 10.7 | 5.1 |
| The Elder Scrolls Online (2014) | 46 | 26.6 | 18.4 | 10.1 |
| baixo | média | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Assassin´s Creed IV: Black Flag (2013) | 24 | 17.5 | 8.9 | 4.4 |
| GRID: Autosport (2014) | 94 | 34.6 | 21 | 12.5 |
| Risen 3: Titan Lords (2014) | 37.3 | 20.3 | 8.7 | 7.3 |
| Fifa 15 (2014) | 56 | 42 | 25.8 | |
| Middle-earth: Shadow of Mordor (2014) | 25 | 17.3 | 9.5 | 0 |
| Call of Duty: Advanced Warfare (2014) | 30.8 | 18.5 | ||
| Dragon Age: Inquisition (2014) | 24.3 | 17.3 | 6.3 | 3.5 |
| Evolve (2015) | 19.1 | 14.4 | ||
| Battlefield Hardline (2015) | 31.9 | 23.6 | 9.2 | 5.9 |
| Dirt Rally (2015) | 87 | 26 | 13.5 | |
| The Witcher 3 (2015) | 14.1 | |||
| Metal Gear Solid V (2015) | 37.2 | 24.9 | 9 | |
| Mad Max (2015) | 18.7 |
Desempenho do Vídeo
O Core i5-4258U tem um hardware decodificador integrado para H.264, WMV e VC-1 para vídeos com uma resolução de até 4K. Infelizmente, a Apple somente utilizou o decodificador para H.264 no OS X. No entanto, funcionou perfeitamente em nosso teste. Um vídeo de amostra H.264 4K 100 Mbps resulta em uma carga mínima da CPU e não observamos problemas durante a reprodução. Um vídeo H.264 1080p mostrou uma carga de CPU similar, que confirma o uso do decodificador de hardware.
Os vídeos Flash do YouTube também não foram problema para o MacBook Pro Retina. Inclusive um vídeo 4K não mostrou nenhuma perda de fotogramas e a carga da CPU era bastante baixa.
VC-1 e WMV não são suportados pelo reprodutor de vídeo padrão, por isso instalamos o free VLC Player. A reprodução de vídeos 1080p em WEBM, WMV e VC-1 produziu mais carga sobre a CPU, mas a reprodução foi fluente. O vídeo de amostra 4K, por outro lado, mostrou os limites da CPU (carga completa, reprodução com engasgos), o qual é um sinal de falta se suporte do hardware.
À propósito, você pode usar o decodificador de hardware via DXVA-Hooks sob Windows 8.1 (via Boot Camp) sem restrições.
Emissões
Ruído do Sistema
Contrário à versão antiga, a Apple usa apenas um ventilador para o novo Retina de 13-polegadas. Pode nos convencer com sua operação silenciosa; o ventilador funciona com 1200-1300 rpm inaudíveis, de acordo com o smcFanControl. Nosso ferramenta de medição não consegue diferenciar entre o dispositivo e o ruído ambiental de uma distância de 15 cm (27,3 dB / 0,93 sone). A carga de trabalho leve não aumentou a velocidade do ventilador, até mesmo um vídeo 4K, um vídeo de 1080p e várias guias, não mudaram a situação.
Somente pudemos ver velocidades mais altas sob carga. Um loop de Testes Cinebench R15 Multicore resultou em 1900 rpm a 27,5 dB(A) / 0,95 sone. Isto somente é ligeiramente audível quando você coloca a orelha do lado da exaustão do ventilador.
O Unigine Heaven Valley 1.0 com configurações Ultra resultou em um ruído de ventilador audível de 4200 rpm com 36,2 dB(A) e 2,45 sone; resultados ainda comparativamente bons. O ruído do sistema é dominado pelo ruído do ar, o qual é muito conveniente. O máximo ruído do sistema sob Mac OS X foi de 42,4 dB(A) / 4 sone com o Unigine Valley e Cinebench R15 simultaneamente.
As velocidades do ventilador durante cargas de trabalho normais são subjetivamente muito altas, sob Windows 8.1. 3DMark 06 (veja o gráfico abaixo) mostra um máximo de 42,5 dB(A) (e portanto mais que o máximo sob Mac OS X). O ruído se estabilizou em claramente audíveis 44,5 dB(A) / 4,6 sone durante FIFA 14, mas a característica do ruído ainda era agradável.
Nosso habitual teste de estresse com Prime95 e FurMark resultou em 5800 rpm e barulhentos 44,7 dB(A) / 4,8 sone. No entanto, não conseguimos atingir a velocidade máxima do ventilador (6199 rpm com 47,9 dB(A) e 5,9 sone) com uma temperatura ambiente de 22 °C (71,6 °F). isto significa que ainda há um pouco de espaço térmico para os quentes dias de verão.
No geral, estamos realmente convencidos com a emissão de ruído do Retina MacBook Pro de 13-polegadas. O dispositivo é normalmente silencioso na maioria dos cenários sem carga da GPU sob Mac OS X. Mais carga leva a um ruído aceitável sem um ventilador pulsante.
Barulho
| Ocioso |
| 27.4 / 27.4 / 27.4 dB |
| HDD |
| 27.4 dB |
| Carga |
| 42.5 / 44.7 dB |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Arta + ECM-8000 (15 cm de distância) | ||
Temperatura
Uma velocidade baixa de ventilador combinada com um case de alumínio normalmente é um problema para as temperaturas. A Apple também é conhecida por aceitar temperaturas mais altas.
No entanto, as cargas leves (por exemplo no modo inativo ou navegando pela web) não são problema. Todo o case permanece convenientemente frio em nosso teste. Comparado com o antecessor, nossas medições são ligeiramente inferiores e a maioria dos subportáteis analisados não pode competir com o novo Retina.
As temperaturas ainda são razoáveis sob carga. Especialmente o importante descanso para palmas permanece muito frio em qualquer situação. O portátil Haswell mostra uma melhoria sobre seu predecessor e também pode superar o resultado médio dos outros subportáteis.
O ponto quente, mais uma vez é a saída de ar quente na área direita acima do teclado.
As temperaturas internas também mostram as diferenças entre os controles de ventilador do Windows 8.1 e OS X Mavericks. Enquanto a CPU atingiu apenas até 85 °C (185 °F) em nosso teste de estresse sob Windows, pudemos determinar temperaturas de até 93 °C (199,4 °F) para o Core i5 com OS X, especialmente durante os jogos.
No entanto, o afogamento não foi um problema, nem com o Windows, nem com o OS X. Apesar do inaudível ventilador, até mesmo a 13ra execução do Cinebench R15 Multi mostra o resultado esperado (sem quedas de desempenho, 1,5% de margem de flutuação para os resultados). O HWInfo64 sob Windows ainda indicou uma frequência de núcleo de 2,3 GHz após uma hora de carga máxima, e o seguinte benchmark mostrou os resultados esperados.
(±) The maximum temperature on the upper side is 43 °C / 109 F, compared to the average of 35.9 °C / 97 F, ranging from 21.4 to 59 °C for the class Subnotebook.
(±) The bottom heats up to a maximum of 40 °C / 104 F, compared to the average of 39.4 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 28 °C / 82 F, compared to the device average of 30.8 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 30 °C / 86 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.3 °C / 82.9 F (-1.7 °C / -3.1 F).
Alto falantes
Os alto falantes integrados são muito fortes com até 80 dB(A) / 44,4 sone. Devido ao seu tamanho, eles obviamente não produzem baixos, mas a experiência de som geral é suficiente para a reprodução ocasional de música.
O sistema de som também é significantemente melhor que o antigo MBP 13 com um Core 2 Duo 2,4 GHz. É mais barulhento (36 vs. 44 sone) e produz uma experiência de som mais rica. O alto falante Logitech Lapdesk é similarmente potente com 41 sone, mas produz mais baixo e, portanto, um melhor som.
A porta para fones não teve problemas com os fones AKG K701 de alta impedância; o volume foi suficiente e não conseguimos determinar ruídos de fundo.
Gerenciamento de Energia
Consumo de Energia
Comparado com a classe media de subportáteis podemos ver que o novo Retina é mais frugal durante o modo inativo. O consume mínimo somente é superado pelo MacBook Air 11 e o Sony Vaio Pro 13. No entanto, podemos ver os efeitos da poderosa CPU e GPU sob carga, onde o Retina pode ser encontrado na parte inferior dos gráficos do lado dos subportáteis com uma GPU dedicada como o Samsung Ultra Touch 740U3E ou o Satellite L840-15L.
Uma recarga completa do MBP13 tomou duas horas com uso leve e 60% da capacidade estava disponível após apenas 54 minutos.
| desligado | 0 / 0.2 Watt |
| Ocioso | 2.8 / 8.8 / 9 Watt |
| Carga |
58 / 60.6 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Voltcraft VC 940 | |
Duração da bateria
As durações da bateria certamente são um destaque do MacBook Pro Retina 13. Apesar da ponderosa CPU Core i5, o dispositivo Apple está entre os melhores subportáteis durante o modo inativo e no teste WLAN. Somente a carga mostra o alto consumo do poderoso hardware. Mas, em compensação, você também obtém todo o desempenho completo com a bateria, enquanto muitos concorrentes são artificialmente afogados pelo fabricante.
O OS X Mavericks vem sem Reprodutor Flash. Sem ele, o Retina conseguiu 51 minutos a mais no Teste WLAN (reprodução de vídeos YouTube com HTML 5, anúncios Flash estavam ausentes) que com o Reprodutor Flash instalado.
Uma comparação com subportáteis da concorrência demonstra que o produto da Apple tem uma grande vantagem no cenário WLAN. O Retina somente é derrotado pelo MacBook Air de 11 e 13 polegadas e está muito na frente dos próximo portáteis na linha, o ThinkPad Edge E145 com um E1-2500 mais lento e depois o EliteBook Folio 9470M.
Veredicto
O MacBook Pro 13 com tela Retina é um excelente portátil. Comparado com o predecessor agora ele é mais fino e mais leve com melhor desempenho e durações de bateria mais longas. O case, os dispositivos de entrada, as emissões e a tela ainda são a referência em muitos aspectos. No entanto, existem algumas desvantagens. O nosso teste mostrou o desempenho WLAN médio e especialmente a capacidade de manutenção e de reparação é um grande problema. Nós também não gostamos do pobre suporte de Windows via Boot Camp.
O maior concorrente é obviamente o MacBook Air 13 da Apple. LE oferece um pouco mais de área de tela com 1440x900 pixels comparado com a melhor resolução Retina. No entanto, o escalamento da resolução do Retina funciona muito bem, portanto isto não é uma falha séria. Isto deixa o menor peso contra o melhor desempenho e a muito melhor tela.
O Asus Zenbook Infinity UX301LA, com equipamento de hardware similar, é o maior concorrente quando se trata de dispositivos Windows. Ele é um pouco mais leve, mas oferece durações de bateria mais curtas. Outros portáteis de alta resolução como o Lenovo Yoga 2 Pro também devem chegar em breve. Assim como os ultrabooks, estes dispositivos também oferecem uma tela táctil e algumas vezes (no caso do Yoga) pode até mesmo ser usados como um tablet.
Graças ao recorte de preço feito pela Apple, o MacBook Pro é surpreendentemente competitivo em comparação. Com especificações similares, a versão Core i7 do MBP 13, por exemplo, é ais barato que um Zenbook Infinity UX301 e até mesmo o Yoga 2 Pro é atualmente apenas um pouco mais barato, por causa do processador mais fraco.
Appendix
